ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
16 октября 2007 года | г. Вологда | Дело № А05-4383/2007 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А., Чельцовой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июля 2007 года (судья Шадрина Е.Н.) по заявлению предпринимателя ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргопольском районе Архангельской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возврате 2 250 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,
у с т а н о в и л:
предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргопольском районе Архангельской области (далее – Учреждение), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция) о возврате 2 250 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных на неверный код бюджетной классификации.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 июля 2007 года в удовлетворении требований к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргопольском районе Архангельской области отказано, а требование заявителя к Инспекции оставлено без рассмотрения.
Предприниматель не согласилась с судебным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции изменить решение суда первой инстанции частично и принять по делу новый судебный акт об обязании налогового органа возвратить неверно уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 250 руб. путем перечисления на р/с <***> (Каргопольский филиал 1552/042 Няндомского отделения Сберегательного банка Российской Федерации).
Учреждение, Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представили.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 27.12.2006 ФИО1 зарегистрировалась в качестве предпринимателя. В 2006 году, не являясь предпринимателем, производила уплату страховых взносов – 1 500 руб. на страховую часть пенсии и 750 руб. на накопительную часть пенсии.
В период с 20.03.2006 по 30.10.2006 заявителем перечислены 2 250 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (1 500 руб. на страховую часть пенсии и 750 руб. руб. на накопительную часть пенсии).
В квитанциях, на основании которых были перечислены 2 250 руб. страховых взносов, неверно указаны коды бюджетной классификации. Вместо КБК для уплаты фиксированного платежа 18210202030061000160 для страховой части пенсии и 18210202040061000160 для накопительной части пенсии указаны 18210202010061000160 и соответственно 18210202020061000160).
В связи с этим у предпринимателя образовалась переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2 250 руб.
27.11.2006 предприниматель ФИО1 обратилась в Инспекцию с заявлением о зачете сумм 1 500 руб. и 750 руб. на КБК по уплате фиксированного платежа.
Письмом от 30.11.2006 № 893 налоговый орган сообщил, что заявление предпринимателя от 27.11.2006 оставлено без исполнения, поскольку на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) зачеты по страховым взносам на финансирование накопительной части трудовой пенсии не производятся; вопросы, связанные с уплатой страховых взносов, направляемых на формирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, относятся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.
Учреждение на заявление предпринимателя о возврате (зачете) письмом от 07.05.2007 № 1614 сообщило, что зачет и возврат страховых взносов, ошибочно уплаченных страхователем, осуществляется на основании решений налоговых органов.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования предпринимателя.
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, а также индивидуальные предприниматели и адвокаты.
Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ, исчисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.
В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
Пунктом 1 статьи 25 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами и в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. При этом согласно статье 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления налоговым органом контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.
Таким образом, Законом № 167-ФЗ не определен орган государственной власти либо иное лицо, уполномоченное производить зачет (возврат) излишне уплаченных сумм страховых взносов, и не установлен порядок проведения такого зачета (возврата).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.96 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.12.05 N 176-ФЗ) и приложением 11.1 к этому закону Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии, включая страховые взносы в виде фиксированных платежей, и на нее как на администратора возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.
Министерством финансов Российской Федерации издан приказ от 16.12.04 N 116н, которым утвержден Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации. Пунктом 18 данного Порядка установлено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.
Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 22 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение. Принимая во внимание положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель обращался в налоговую инспекцию с заявлением о возврате ошибочно уплаченных страховых взносов. По предложению суда апелляционной инстанции заявитель не представил такие доказательства. Ссылка предпринимателя на заявления от 27.11.2006 (листы дела 27,28) является несостоятельной, поскольку указанными заявлениями предприниматель ФИО1 просила произвести зачет излишне уплаченных сумм, а не возврат на счет налогоплательщика.
В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При таких обстоятельствах,оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июля 2007 года по делу № А05-4383/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Виноградова
Судьи В.А. Богатырева
Н.С. Чельцова
