ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 октября 2006 года г. Вологда Дело № А13-6566/2006-11
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Магановой Т.В., Потеевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодский завод дорожных машин» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 августа 2006 года (судья Осокина Н.Н.) по заявлению открытого акционерного общества «Вологодский завод дорожных машин» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области о признании недействительным решения от 16.06.2006 № 1611
при участии от заявителя Швецовой Н.С. по доверенности от 29.06.2006 № 110/1, от налоговой инспекции Павлик Ю.А. по доверенности от 29.12.2005 № 02/406,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Вологодский завод дорожных машин» (далее – общество, ОАО «Дормаш») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России № 11) о признании недействительным решения от 16.06.2006 № 1611 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31 августа 2006 года по делу № А13-6566/2006-11 в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Вологодский завод дорожных машин» о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 16.06.2006 № 1611 отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и удовлетворить требования общества, ссылаясь на то, что выплаты членам Совета директоров не являются выплатами в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, расходы по выплате вознаграждений членам Совета директоров не могут быть отнесены к расходам на управление организации в смысле подпункта 18 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ); указанные выплаты осуществлены за счет чистой прибыли общества, поэтому не признаются объектом обложения единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.
Представитель инспекции в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.
Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и уплаты единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на основе налоговой декларации по единому социальному налогу для лиц, производивших выплаты физическим лицам за 2005 год, декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производивших выплаты физическим лицам за 2005 год.
Рассмотрев материалы камеральной проверки, заместитель руководителя инспекции принял решение от 16.06.2006 № 1611, согласно которому обществу предложено уплатить единый социальный налог и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 130 352 рублей.
В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлен факт занижения налоговой базы по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшегося вследствие невключения в нее в 2005 году сумм выплат членам Совета директоров общества в размере 684 802 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации совет директоров (наблюдательный совет) является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.
Таким образом, деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между советом директоров общества и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства. Эти отношения являются гражданско-правовыми.
Согласно пункту 2 статьи 64 Федерального закона «Об акционерных обществах» по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.
Следовательно, выплата вознаграждения членам совета директоров общества связана с выполнением ими управленческих функций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Согласно пункту 3 статьи 236 НК РФ указанные в пункте 1 названной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Подпунктом 18 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, относятся расходы на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями.
Суд первой инстанции правомерно указал, что налогоплательщик при применении нормы, предусмотренной пунктом 3 статьи 236 НК РФ, не имеет права выбора, по какому налогу ему уменьшать налоговую базу.
Не имеет принципиального значения тот факт, что выплаты произведены обществом за счет чистой прибыли, поскольку норма, установленная пунктом 3 статьи 236 НК РФ, имеет в виду, что при наличии соответствующих норм в главе 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу.
На основании вышеизложенного, деятельность, связанная с выполнением управленческих функций подпадает под объект обложения единым социальным налогом, предусмотренный пунктом 1 статьи 236 НК РФ.
Указанные выводы содержатся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога».
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее – ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации») Высший Арбитражный Суд Российской Федерации изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дает разъяснения по вопросам судебной практики. Следовательно, формирует единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В силу статьи 16 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 304 АПК РФ судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Следовательно, иное толкование и применение арбитражными судами норм права будет являться основанием для изменения или отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах инспекцией правомерно доначислен единый социальный налог в сумме 51 834 рублей.
Также в обжалуемом решении обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 78 518 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 «Единый социальный налог» НК РФ.
По обстоятельствам указанным выше судом установлено занижение объекта налогообложения и налогооблагаемой базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, поэтому доначисление страховых взносов в сумме 78 518 рублей является правомерным.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, госпошлина заявителю из федерального бюджета не возвращается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 августа 2006 года по делу № А13-6566/2006-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодский завод дорожных машин» - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Пестерева
Судьи А.В. Потеева
Т.В. Маганова
