ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года г. Вологда Дело № А13-4844/2008
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В., Чельцовой Н.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бараевой О.И.,
при участии от общества Цветковой С.В. по доверенности от 15.09.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рапид» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июля 2008 года по делу № А13-4844/2008 (судья Борисова Ю.А.),
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Рапид» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от 23.05.2008 № 04-03/115 (далее – налоговая инспекция, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 июля 2008 года по делу № А13-4844/2008 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции ссылается на то, что работник общества, принимая в ремонт обувь, в подтверждение принятия оплаченного заказа выдал клиенту соответствующий жетон и внес в номерную кассовую ведомость выручки (одна из форм бланка строгой отчетности) запись о виде и стоимости данной услуги. Указывает, что бланки строгой отчетности закончились в мастерской, а заместитель директора, у которой хранились бланки строгой отчетности, 12.05.2008 попала в больницу. Считает необоснованным вывод налогового органа и суда о том, что предприятие уклоняется от использования контрольно-кассовой машины, поскольку общество является плательщиком единого налога на вмененный доход.
Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения. Считает, что в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения. Полагает, что небольшая сумма продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией 14.05.2008 проведена проверка принадлежащей обществу мастерской по ремонту обуви, расположенной по адресу: город Череповец, улица Строителей, дом 34, по результатам которой составлен акт проверки № 008804, акт о проверки наличных денежных средств № 340 (листы дела 9 – 11).
В ходе проверки налоговой инспекцией установлен факт осуществления наличных денежных расчетов при оказании услуги по ремонту обуви (замена набоек на женских туфлях стоимостью 120 руб.) без применения соответствующих бланков строгой отчетности (выдан жетон № 115к, оказание услуги отражено в кассовую ведомость приема выручки № 002067 (формы БО-9) и без применения контрольно-кассовой техники.
В связи с этим, по мнению налоговой инспекции, обществом нарушены положения статьей 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ), пункта 1 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров Российской Федерации от 30.07.1993 № 745 (с изменениями и дополнениями).
По факту совершенного правонарушения 16.05.2008 в отношении общества составлен протокол № 17-20/145 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ (листы 12, 13).
Исполняющий обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области, рассмотрев протокол № 17-20/145 и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 23.05.2008 № 04-03/115, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (листы дела 6, 7).
Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику (далее – ККТ) при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 № 171 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее – Положение), устанавливающее порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения бланков.
Пунктом 2 указанного Положения предусмотрено, что к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению (далее – бланки).
Формы бланков утверждаются Министерством финансов Российской Федерации по обращению заинтересованных органов государственной власти, Центрального банка Российской Федерации и организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности, занятых в определенной сфере услуг (пункт 3 Положения).
Письмом Минфина России от 20.04.1995 № 16-00-30-33 для оказания бытовых услуг утверждены формы бланков БО-1 – БО-11 в качестве документов строгой отчетности, которые могут использоваться при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения ККТ.
Мелкий ремонт обуви и кожаных изделий в присутствии заказчика оформляется на форме БО-9 «Кассовая ведомость приема выручки», а заказчику выдается отрывная часть формы БО-11(02) («Талон»), отрывная часть которого отдается клиенту, или чек с ККТ.
Согласно статье 5 Закона № 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.
Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины, установленную статьей 14.5 КоАП РФ.
В данном случае из материалов дела следует, что общество при оказании услуги по ремонту обуви стоимостью 120 руб. не выдало бланк строгой отчетности и не применило ККТ, что не оспаривается заявителем.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.
Общество не оспаривает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, вместе с тем, ссылается на то, что бланки строгой отчетности закончились в мастерской, а заместитель директора, у которой хранились бланки строгой отчетности, 12.05.2008 попала в больницу.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства о применении ККТ и бланков строгой отчетности.
Ссылка общества на то, что оно является плательщиком единого налога на вмененный доход, также отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 постановления от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», административное правонарушение в виде неприменения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).
При этом факт неприменения им контрольно-кассовой техники установлен впервые и он в силу уплаты заявителем единого налога на вмененный доход не повлиял на размер этого налога, не является доказательством отсутствия в действиях общества существенной угрозы указанным выше охраняемым общественным отношениям.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июля 2008 года по делу № А13-4844/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рапид» – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Осокина
Судьи Н.В. Мурахина
Н.С. Чельцова
