Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 № 14АП-5022/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонного) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2021 года (резолютивная часть от 28 апреля 2021 года) по делу № А05-2342/2021 ,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (ИНН 2902042980 ОГРН 1022900838168; адрес: 164522, Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 105; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (ИНН 2902070715, ОГРН 1112932002149; адрес: 164507, Архангельская область, город Северодвинск, улица Комсомольская, дом 34 А, 2 этаж; далее – Общество) о взыскании 682 руб. 07 коп. излишне перечисленных ответчику вследствие удержания из пенсии умершего должника Музафарова Гали Гусмановича (далее – Музафаров Г.Г.) за декабрь 2019 года.

Решением суда от 17 мая 2021 года (резолютивная часть от 28 апреля 2021 года) в удовлетворении иска отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Ответчик неправомерно произвел зачисление денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору умершего Музафарова Г.Г. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Музафаров Г.Г. с 27.07.2016 являлся получателем страховой пении по старости.

Доставка пенсии производилась через кредитную организацию «ПАО «Почта Банк» путем перечисления на банковскую карту Музафарова Г.Г.

Общество 26.06.2019 обратилось к Учреждению с заявлением от 24.06.2019 № 10372 о произведении удержания из пенсии Музафарова Г.Г. по исполнительному документу – судебному приказу, выданному 28.05.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Северодвинского судебного района по гражданскому делу № 2-1519/2019-3.

Согласно данному судебному приказу с Музафарова Г.Г. в пользу Общества взыскана задолженность по договору займа в сумме 15 720 руб., расходы по государственной пошлине 314 руб. 41 коп., всего 16 034 руб.                    41 коп.

Музафаров Г.Г. умер 27.11.2019 (актовая запись от 03.12.2019                            № 170199290002202001).

Учреждение 04.12.2019 приняло решение о прекращении выплаты пении.

Однако до установления факта смерти пенсионера за декабрь 2019 года Учреждением была начислена пенсия в размере 12 503 руб. 99 коп., из которой было удержано и перечислено на счет Общества 682 руб. 07 коп. по платежному поручению от 06.12.2019 № 82059.

Письмом от 06.12.2019 № 06-13/962, письмами от 16.01.2020                                 № 06-13/1062 и от 30.01.2020 № 06-13/2471 Учреждение потребовало от Общества вернуть перечисленную сумму в размере 682 руб. 07 коп.

С сопроводительным письмом от 15.01.2020 № 06-13/753 судебный приказ от 28.05.2019 возвращен Обществу без дальнейшего исполнения в связи с прекращением выплаты пенсии.

Согласно ответу нотариальной палаты от 29.06.2020 исх. № 764 в производстве нотариальной конторы наследственного дела Музафарова Г.Г., умершего 27.11.2019, не имеется.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22.10.2020 по делу №2-338/2020 Учреждению отказано в удовлетворении иска, предъявленного к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, во взыскании перечисленной Обществу суммы в размере 682 руб. 07 коп. за счет выморочного имущества в связи с тем, что наличие наследственного имущества, которое могло бы перейти как выморочное, не установлено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Аналогичная норма содержится и в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из содержания пункта 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н (далее - Правила), следует, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращении выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Поскольку пенсионер умер 27.11.2019, то обязательство Учреждения по выплате пенсии прекратилось с 01.12.2019.

Решение о прекращении выплаты пенсии было принято Учреждением 04.12.2019, удержанные из начисленной пенсии денежные средства перечислены Обществу по платежному поручению от 06.12.2019.

Перечисление денежных средств в сумме 682 руб. 07 коп. было произведено Учреждением на основании судебного приказа от 28.05.2019 о взыскании денежных средств с Музафарова Г.Г. в пользу Общества.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ.

         Принимая во внимание, что перечисление спорной суммы произведено в процессе исполнения судебного акта и в указанном в нем размере, то есть на законном основании, то неосновательное обогащение Общества за счет Учреждения отсутствует, что исключает применение к отношениям по возврату денежных средств статьи 1102 ГК РФ.

         Доказательств того, на момент получения денежных средств Обществу было известно о смерти должника, в материалах дела не имеется.

  При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции  обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых апелляционный суд не  установил.

Нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, все заявленные  ответчиком ходатайства судом рассмотрены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2021 года (резолютивная часть от 28 апреля 2021 года) по делу № А05-2342/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобугосударственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонного)  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.