ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
13 июня 2007 года | Г. Вологда | Дело № А66-1991/2007 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Осокиной Н.Н., Пестеревой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИРА» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 апреля 2007 года (судья Бачкина Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИРА» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2007 № 60 о наложении административного взыскания, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии от заявителя Варрес И.В по доверенности от 27.03.2007 № 17, Васильевой В.А. по доверенности от 26.03.2007, Савеловой С.Н. по доверенности от 09.04.2007, от ответчика Алешина В.Н. по доверенности от 28.11.2006 № 04-138,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «КИРА» (далее – Общество, ООО «КИРА») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – Инспекция) от 28.03.2007 № 60 о наложении административного наказания, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 40 000 рублей штрафа за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 апреля 2007 года в удовлетворении требований Обществу отказано в полном объеме.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствие с Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», Положением о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам была проведена проверка в отношении ООО «КИРА» по вопросам порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, полноты учета выручки денежных средств, полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением за период с 01.02.2007 по 01.03.2007.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 20.03.2007 № 10.
В ходе проверки установлено, что ООО «КИРА» допустило нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выраженное в неполном учете выручки неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности в общей сумме 603467 руб. 72 коп. за период с 01.02.2007 по 01.03.2007 включительно.
На основании материалов проверки Инспекцией в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2007 № 60.
Начальник Инспекции, рассмотрев указанный протокол обадминистративном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 28.03.2007 № 60 о привлечении ООО «КИРА» к ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда в сумме 40 000 руб. 00 коп.
ООО «КИРА» указанное выше постановление оспорило в судебном порядке.
В соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с требованиями названного Закона ООО «КИРА» осуществляет расчеты с покупателями с применением кассового аппарата модели ОРИОН – 100К зав. № 82957.
В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденным Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 04.10.93 № 18, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
Согласно пункту 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.
В соответствии с пунктом 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. Контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера предприятия.
Таким образом, для установления факта неоприходования (неполного оприходования) наличных денежных средств необходимо установить разницу между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия.
Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.
В рассматриваемом случае вывод налоговым органом о неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности в сумме 603 467 руб. 72 коп. сделан в связи с тем, что сумма денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой машины (далее – ККМ), в конце рабочего дня не передавалась по приходному кассовому ордеру в кассу Общества.
Из материалов дела следует, что согласно фискальному отчету в проверяемый период с 01.02.2007 по 01.03.2007 включительно, сумма наличных денежных средств, полученная Обществом с применением ККМ, составила 603 467 руб. 72 коп.
Согласно записям в журнале кассира - операциониста, сумма денежных средств, полученных с применением ККМ за период с 01.02.2007 по 01.03.2007 составила 603467 руб. 72 коп.
Сумма денежных средств по кассовым отчетам (кассовой книге – дебет 50 счета), журналу - ордеру № 1, полученная с применением ККМ за период с 01.02.2007 по 01.03.2007 составила 0 руб. 00 коп.
Сумма неоприходования (неполного оприходования) денежных средств, полученных с применением ККМ, отраженных в кассовой книге (дебет 50 счета) по сравнению с суммой денежных средств по фискальному отчету составило 603 467 руб. 72 коп.
Сумма поступления денежных средств по кассовым отчетам (кассовой книге – дебет 50 счета), журналу – ордеру № 1 по ООО «КИРА» (приходные кассовые ордера от юридических лиц, приходные кассовые ордера от физических лиц) за период с 01.02.2007 по 01.03.2007 составила 603 467 руб. 72 коп.
Апелляционная инстанция не принимает во внимание довод Общества о том, что на одну и ту же сумму Общество оформляло приходный ордер и кассовый чек, и поэтому факт оприходования денежной наличности в сумме 603 467 руб. 72 коп., полученной с применением ККТ, подтвержден записями в журнале-ордере № 1 и кассовой книге. Данная сумма оприходована на основании приходных ордеров о поступлении денежных средств в кассу Общества непосредственно от плательщиков, а не на основании приходного ордера о поступлении наличных денежных средств с применением ККТ. То обстоятельство, что общая сумма по приходным кассовым ордерам, которыми оформлено поступление денежных средств от плательщиков в кассу Общества, соответствует общей сумме поступления денежных средств с применением ККТ, не свидетельствует о том, что в приходных кассовых ордерах и кассовых чеках отражена одна и та же сумма. Одновременно оформление приходных кассовых ордеров и кассовых чеков на одни и те же суммы законом не предусмотрено. Каждый из названных документов свидетельствует о поступлении отдельной суммы. Бухгалтерские документы, подтверждающие факт передачи наличных денежных средств, полученных с применением ККМ, в кассу Общества, отсутствуют.
Таким образом, заявитель не доказал факт оприходования суммы, полученной с применением ККТ, в кассу Общества.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает подтвержденным факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции об отказе в признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 28.03.2007 № 60 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Тверской области от 26 апреля 2007 года по делу № А66-1991/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИРА» – без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Виноградова
Судьи Н.Н. Осокина
О.Ю. Пестерева
