АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2020 года | Дело № | А66-18094/2019 | ||
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области Кубарева М.О. (доверенность от 05.12.2019 № 44), рассмотрев 10.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ТАСМО» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу № А66-18094/2019, у с т а н о в и л: Акционерное общество «ТАСМО», адрес: 171841, Тверская обл., г. Удомля, ул. Энтузиастов, д. 9, ОГРН 1156952007002, ИНН 6908014908 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области, адрес: 171158, Тверская обл., г. Вышний Волочек, ул. Котовского, д. 68, ОГРН 1046904006522, ИНН 6908005886 (далее – Инспекция), от 30.05.2019 № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением суда первой инстанции от 05.02.2020 признано недействительным оспариваемое решение Инспекции. Постановлением апелляционного суда от 23.06.2020 решение от 05.02.2020 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 23.06.2020 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 05.02.2020. Податель жалобы считает неосновательным вывод апелляционного суда об отсутствии у созданного в порядке реорганизации путем выделения общества возможности отразить в бухгалтерском учете полученное от реорганизуемого общества имущество (ранее учтенное на счете 01 «Основные средства») как товар, предназначенный для перепродажи. Как заявляет Общество, из Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.05.2003 № 44н (далее – Методические указания № 44н), не усматривается требование об обязательном отражении организациями, созданными в результате реорганизации, полученных активов именно на тех счетах бухгалтерского учета, на которых они учитывались у реорганизуемой организации (передающей стороны). В целях постановки на учет полученного имущества Общество должно было руководствоваться правилами формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации, которые установлены Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н (далее - ПБУ 6/01). В рассматриваемом случае у Общества отсутствовало намерение использовать спорное имущество в производственной деятельности, поскольку оно изначально было предназначено для перепродажи, что подтверждается актом передачи активов, дебиторской и кредиторской задолженности, нераспределенной прибыли от 08.04.2015, решением единственного акционера реорганизуемого и созданного общества, перепиской с потенциальными покупателями, документацией о продаже имущества. В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. От Общества в суд кассационной инстанции через систему подачи документов «Мой Арбитр» 10.09.2020 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества за период с 07.04.2015 по 31.12.2017 Инспекция составила акт от 12.04.2019 № 6 и приняла решение от 30.05.2019 № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Обществу доначислено 344 788 руб. налога на имущество организаций (далее – налог на имущество), начислено 115 424 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога. Также Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 27 682 руб. штрафа. Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области решением от 09.09.2019 № 08-11/226 оставило без удовлетворения апелляционную жалобу Общества на решение налогового органа. Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке. Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований. Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с пунктом 1 статьи 38 и пунктом 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) возникновение обязанности по уплате налога на имущество связывается с наличием у налогоплательщика движимого и недвижимого имущество, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета. Таким образом, определенность налогообложения при взимании налога на имущество обеспечивается за счет использования установленных в бухгалтерском учете формализованных критериев признания имущества налогоплательщика в качестве соответствующих объектов основных средств. Порядок учета основных средств установлен ПБУ 6/01, согласно пункту 4 которого основанием для постановки имущества на баланс в качестве основных средств является соответствие объекта условиям, перечисленным в данном пункте. Состав имущества, учитываемого на балансе организации в качестве объектов основных средств, определен в пункте 5 ПБУ 6/01. В Плане счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, информация о наличии и движении основных средств отражается по счету 01 «Основные средства». Аналогичные требования отражены в Методических указаниях по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н (далее - Методические указания № 91н). Из Методических указаний № 91н следует, что имеющиеся в организации основные средства делятся, в частности, на действующие и неиспользуемые (пункт 19), а по степени использования подразделяются на находящиеся: в эксплуатации; в запасе (резерве); в ремонте; в стадии достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации и частичной ликвидации; на консервации (пункт 20). Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, Общество образовано путем реорганизации в форме выделения из открытого акционерного общества (после смены наименование акционерное общество; далее – АО) «ТАСМО» (ИНН 6916001645), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 07.04.2015 внесена соответствующая запись о создании юридического лица. В связи с реорганизацией АО «ТАСМО» (ИНН 6916001645) по разделительному балансу от 27.06.2014 (том дела 2, листы 40 – 43) передало Обществу основные средства стоимостью 15 545 тыс. руб., денежные средства в сумме 100 тыс. руб. и кредиторскую задолженность в сумме 15 000 тыс. руб. В частности, в собственность Общества переданы основные средства - «станция насосная водоструйная передвижная с плунжерными насосами тип WOMA 250, 700» остаточной стоимостью 15 545 983 руб. 29 коп., которая с момента приобретения была учтена АО «ТАСМО» (ИНН 6916001645) в бухгалтерском учете на счете 01 «Основные средства». Общество имущество, полученное от АО «ТАСМО» (ИНН 6916001645), отразило в бухгалтерском учете на счете 41 «Товары» на основании решения единственного акционера АО «ТАСМО» (ИНН 6916001645) от 08.04.2015 (том дела 2, лист 47). Указанным решением утверждено уточнение к разделительному балансу от 27.06.2014 в виде акта передачи активов, кредиторской, дебиторской задолженности, нераспределенной прибыли (том дела 2, лист 48). В соответствии с актом от 08.04.2015 АО «ТАСМО» (ИНН 6916001645) передало, а Общество приняло на баланс станцию насосную водоструйную передвижную с плунжерными насосами тип «WOMA 250, 700», остаточной стоимостью 15 544 983 руб. 29 коп., в том числе плунжерный насос тип «WOMA 250» с комплектующими стоимостью 3 244 983 руб. 29 коп. и плунжерный насос тип «WOMA 7000» с комплектующими стоимостью 12 300 000 руб. В решении от 08.04.2015 отражено на необходимость учета Обществом спорного имущества в качестве товара на счете 41 ввиду того, что оно морально устарело и не будет использоваться для производственной деятельности в качестве основного средства, а предназначено для перепродажи. По договору от 08.04.2015 насосы переданы Обществом на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «КиТ» на склад по адресу: Тверская обл., г. Удомля, Сенной пер., д. 22. Впоследствии Общество продало плунжерный насос тип «WOMA 250» с комплектующими по цене 52 342,55 евро (4 054 320 руб. 51 коп.) ООО «Керхер» (договор поставки от 23.12.2015 № 18/15). Также на основании договора поставки от 10.10.2016 № 00-10/16 Общество реализовало плунжерный насос тип «WOMA 7000» с комплектующими по цене 14 000 000 руб. АО «ТАСМО» (ИНН 6916001645). Основанием для доначисления спорных сумм налога на имущество, пени и штрафа послужил вывод Инспекции о неправомерном невключении Обществом в состав налогооблагаемой базы при исчислении данного налога стоимости имущества, полученного в ходе реорганизации от АО «ТАСМО» (ИНН 6916001645). Инспекция пришла к выводу, что данное имущество неправомерно учитывалось Обществом на 41 счете как товары, предназначенные для перепродажи, и подлежало обложению налогом на имущество. При этом налоговый орган указал, что отраженные в передаточном акте от 08.04.2015 данные противоречат разделительному балансу, более того, этот акт составлен с нарушением правил бухгалтерского учета, после государственной регистрации Общества в качестве юридического лица. Также Инспекция отметила отсутствие доказательств того, что на момент принятия решения от 08.04.2015 спорное имущество находилось в состоянии, не пригодном для использования в производственных целях, не способном приносить экономическую выгоду. Из представленных отчетов от 14.10.2015 технической экспертизы, проведенной ООО «Керхер», усматривается, что плунжерные насосы находились в рабочем состоянии. Показания опрошенной в ходе проверки Рудаковой Светланы Семеновны (главный бухгалтер реорганизованного и вновь созданного обществ) свидетельствуют, что решение о реорганизации было принято с целью разделения деятельности АО «ТАСМО» (ИНН 6916001645) на отдельные работы. При этом Рудакова С.С. заявила, что первоначально передача спорного имущества Обществу была обусловлена последующим использованием заявителем его для выполнения антикоррозионных работ на объектах атомной станции, впоследствии руководителем и единственным акционером Лаврешовым Евгением Викторовичем принято решение о передаче оборудования как товара для перепродажи. По мнению налогового органа, результаты проведенных мероприятий налогового контроля в совокупности свидетельствуют о том, что согласованные действия АО «ТАСМО» (ИНН 6916001645) и Общества, являющихся взаимозависимыми лицами, были направлены на вывод из-под налогообложения спорного имущества. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты переданы Обществу в ходе реорганизации для последующей перепродажи, а не для использования в производственном процессе, поэтому в соответствии с положениями законодательства по бухгалтерскому учету заявитель правомерно не принял их к учету в качестве объекта основных средств. Доказательства того, что спорное имущество с момента передачи до момента его продажи использовалось Обществом в производственной деятельности, равно как и доказательства наличия у заявителя такого намерения, Инспекция в материалы дела не представила. Поэтому суд посчитал данное имущество не соответствующим всей совокупности условий, при которых имущество должно быть принято к бухгалтерскому учету в качестве основного средства, предусмотренных ПБУ 6/01, и, как следствие, не подлежащим обложению налогом на имущество. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что указанные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права ввиду неверной оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств. Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего. Исходя из положений пункта 4 статьи 57, пункта 4 статьи 58, пункта 1 статьи 59, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента завершения реорганизации АО «ТАСМО» (ИНН 6916001645), то есть с 07.04.2015 это общество утратило, а заявитель приобрел право собственности на спорное имущество. При этом отчуждение имущества в результате реорганизации является самостоятельной формой выбытия имущества и не может признаваться в силу названных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ни реализацией имущества, ни его безвозмездной передачей. Правила формирования бухгалтерской отчетности при реорганизации в форме выделения установлены статьей 16 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) и Методическими указаниями № 44н. Первая бухгалтерская отчетность выделившейся организации составляется на дату ее государственной регистрации на основе утвержденного передаточного акта (разделительного баланса) и данных о фактах хозяйственной жизни, имевших место в период с даты утверждения передаточного акта (разделительного баланса) до даты государственной регистрации выделившейся организации в результате реорганизации (пункты 6, 7 статьи 16 Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункт 38 Методических указаний № 44н). При этом передача имущества и обязательств при реорганизации по передаточному акту (разделительному балансу) от одной организации к другой организации в порядке универсального правопреемства не рассматривается для целей бухгалтерского учета как продажа имущества и обязательств или как безвозмездная их передача. Передача имущества и обязательств по передаточному акту (разделительному балансу) организацией, передающей имущество и обязательства в порядке правопреемства, бухгалтерскими записями не отражается (пункт 11 Методических указаний № 44н). Таким образом, в бухгалтерском учете основные средства реорганизованной организации передаются вновь созданной организации по передаточному акту (разделительному балансу). У организации, передающей имущество и обязательства в порядке правопреемства, меняется только объем основных средств на дату внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании выделяющейся организации, т.е. производится уменьшение в бухгалтерском учете и отчетности балансовой стоимости основных средств. На дату государственной регистрации в бухгалтерском учете новой организации отражается поступление основных средств реорганизованного юридического лица. Исходя из вышеизложенного следует, что организации, получившие активы при реорганизации, на дату государственной регистрации отражают их на тех же счетах бухгалтерского учета, на которых переданные активы отражались у реорганизуемой организации. В рассматриваемой ситуации на дату, предшествующую регистрации Общества в качестве юридического лица (07.04.2015), спорное имущество числилось у АО «ТАСМО» (ИНН 6916001645) в бухгалтерском учете на счете 01 «Основные средства». На дату государственной регистрации Общества по разделительному балансу от 27.06.2014 ему были переданы основные средства - «станция насосная водоструйная передвижная с плунжерными насосами тип WOMA 250, 700» остаточной стоимостью 15 545 тыс. руб. Следовательно, Общество по состоянию на 07.04.2015 обязано было отразить в бухгалтерском учете поступление имущества от АО «ТАСМО» (ИНН 6916001645) на счете 01. Утверждение Общества о том, что решение от 08.04.2015 единственного акционера реорганизованного общества - АО «ТАСМО» (ИНН 6916001645) может являться основанием для вывода спорного имущества из состава основных средств и учета его созданным обществом (проверяемым налогоплательщиком) на счете 41 «Товары», обоснованно признано судом апелляционной инстанции неосновательным. Как верно указал суд, решение от 08.04.2015, пунктом 1 которого предписано утвердить акт передачи активов, дебиторской и кредиторской задолженности, нераспределенной прибыли, и сам акт от 08.04.2015 составлены после даты (07.04.2015) государственной регистрации Общества, соответственно, не могут рассматриваться как уточнение и/или неотъемлемая часть разделительного баланса от 27.06.2014. Вопрос об учете имущества в бухгалтерском учете в качестве основных средств и включении имущества в объект обложения налогом на имущество не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика. Отражение в бухгалтерском учете операции по поступлению имущества и обязательств от реорганизуемого к созданному обществу производится в момент государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, в настоящем споре по состоянию на 07.04.2015 на основании разделительного баланса от 27.06.2014. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что с даты утверждения разделительного баланса от 27.06.2014 до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании Общества, возникшего при реорганизации в форме выделения, спорное имущество исключено АО «ТАСМО» (ИНН 6916001645) из состава основных средств по причине его переклассификации в категорию «товары для перепродажи». Изложенные в решении от 08.04.2015 сведения о том, что плунжерные насосы морально устарели, документально не подтверждены и опровергаются отчетами ООО «Керхер» от 14.10.2015, из которых усматривается, что насосы находятся в рабочем состоянии и могут работать в штатном режиме. Ссылка в указанном письме на то, что имущество предназначено для последующей перепродажи, не дает оснований для изменения порядка его учета и принятия Обществом имущества к бухгалтерскому учету на счет 41 «Товары», поскольку продажа основных средств не воспрещается и не требует обязательного перевода этих объектов в состав товаров. Отсутствие у Общества намерения использовать спорное имущество в производственной деятельности также бесспорно не подтверждается решением единственного акционера АО «ТАСМО» (ИНН 6916001645) и опровергается показаниями Рудаковой С.С. Более того, наличие взаимозависимости между Обществом и АО «ТАСМО» (ИНН 6916001645) и последующая продажа в октябре 2016 года одного плунжерного насоса заявителем АО «ТАСМО» (ИНН 6916001645) дают основание для вывода о том, что оформленное единственным акционером и генеральным директором АО «ТАСМО» (ИНН 6916001645) Лаврешовым Е.В., являющимся также генеральным директором Общества, решение от 08.04.2015 было направлено на намеренное неотражение заявителем в 2015 году в бухгалтерском учете спорного имущества в составе основных средств с целью получения необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в снижении налогооблагаемой базы по налогу на имущество. Таким образом, действия Общества по переводу спорного имущества на основании решения единственного акционера АО «ТАСМО» (ИНН 6916001645) на счет 41 не влекут прекращения у имущества статуса объекта налогообложения, установленного в статье 374 НК РФ, противоречат положениям законодательства по бухгалтерскому учету, и фактически преследовали цель получить экономию по налогу на имущество. Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества относительно доказательственной базы подлежат отклонению. Вопрос относимости, допустимости, достоверности и полноты доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства. Все иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Общества делу, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. Несогласие подателя жалобы с выводами апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления. Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению оспариваемого судебного акта, не установлено. При таком положении кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л : постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу № А66-18094/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «ТАСМО» - без удовлетворения. | ||||
Председательствующий | Ю.А. Родин | |||
Судьи | Е.С. Васильева С.В. Соколова | |||
