ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 сентября 2007 года г. Вологда Дело № А13-3088/2007
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леспромсевер» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 июля 2007 года (судья Ваулина Т.Н.) по иску Департамента лесного хозяйства по Вологодской области в интересах Государственного учреждения «Тарногский лесхоз» к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромсевер» о взыскании 849 725 руб. 59 коп. и расторжении договора аренды участков лесного фонда,
при участии от истца Пешкова А.М. по доверенности от 05.09.2007 № 118 и Пилипенко Д.А. по доверенности от 05.09.2007 № 119, от ответчика Элиозашвили Т.О. по доверенности от 06.10.2006 № 5,
у с т а н о в и л :
Департамент лесного хозяйства по Вологодской области в интересах Государственного учреждения «Тарногский лесхоз» (далее – Лесхоз) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в судебном заседании 09.07.2007 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромсевер» (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 849 725 руб. 59 коп. и расторжении договора аренды участков лесного фонда от 01.03.2005 № 33а.
В судебном заседании 09.07.2007 истец отказался от иска в части расторжения договора аренды участков лесного фонда от 01.03.005 № 33а, поскольку 01.06.2007 стороны в добровольном порядке расторгли данный договор аренды участков лесного фонда, о чем имеется соглашение от 01.06.2007 о его расторжении. Отказ от иска в части расторжения договора судом был принят.
Решением суда от 13 июля 2007 года исковые требования удовлетворены, с Общества взыскана задолженность по арендной плате в сумме 729 325 руб. 59 коп., путем зачисления ее в доход федерального бюджета. В остальной части иска отказано. В части расторжения договора аренды участков лесного фонда от 01.03.2005 № 33а дело производством прекращено. С Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 793 руб. 26 коп.
Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что определением суда от 06.06.2007 назначено предварительное судебное заседание на 09.07.2007. В предварительном судебном заседании представитель Общества участия не принимал. Однако судом в этом же судебном заседании 09.07.2007 вынесено решение по данному делу, что является нарушением законных прав и интересов Общества.
Представитель Общества в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подтвердил, просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители Лесхоза в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу Общества подлежащей удовлетворению и считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.07.2007 ввиду нарушения норм процессуального права.
В соответствии с положениями статей 133 и 134 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству, которая должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, проведением предварительного судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ.
Согласно статье 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения, а при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
В силу положений статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, а также на разрешение других вопросов, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Как следует из материалов дела, исковое заявление Лесхоза было принято к производству определением от 06.06.2007, которым суд назначил проведение предварительного заседания на 09.07.2007 в 10 часов 00 минут. Сведения о надлежащем извещении сторон в материалах дела имеются.
В заседании, состоявшемся 09.07.2007, суд рассмотрел спор по существу, огласил резолютивную часть решения в отсутствие ответчика. Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2007. Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 09.07.2007 не присутствовал и не заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, равно как и о возможности продолжения рассмотрения дела непосредственно после предварительного судебного заседания.
В нарушение пункта 2 части 2 статьи 153 АПК РФ суд не выяснил причины неявки представителя ответчика в судебное заседание, состоявшееся 09.07.2007, и в тот же день рассмотрел спор без его участия по существу, тем самым, лишив его права на защиту своих прав и интересов.
Неявка в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, не может рассматриваться как отсутствие возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (если нет соответствующего заявления). Это обстоятельство является основанием для назначения дела к судебному разбирательству на иной день с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного по делу решения.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене как вынесенный с нарушением норм процессуального права.
На основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд вправе отменить или изменить решение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Частью 5 статьи 270 АПК РФ установлено, что при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Как видно из материалов дела, по результатам проведения открытого лесного конкурса по предоставлению участка лесного фонда в аренду от 10.12.2004 протокол № 113 и на основании Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 № 345 (далее – Положение об аренде), между Лесхозом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 01.03.2005 заключен договор № 33а аренды участка лесного фонда сроком на 49 лет со дня государственной регистрации настоящего договора аренды (листы дела 11-16). Государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области 09.03.2005 № 35-35-10/005/2005-223.
Общая площадь передаваемого в аренду участка лесного фонда составила 16 533,0 га (пункты 3.1 и 3.2 договора).
Размер и порядок арендной платы стороны установили в разделе 5 договора.
Во исполнение заключенного 01.03.2005 договора аренды № 33а по акту передачи участков лесного фонда Тарногского лесхоза в аренду ООО «Леспромсевер» от 01.03.2005 Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду участки лесного фонда для осуществления заготовки древесины по главному пользованию.
Свою обязанность по внесению арендных платежей Общество выполнило ненадлежащим образом.
Ввиду ненадлежащей оплаты образовавшейся задолженности Лесхоз письмом от 17.04.2007 № 168 предложил Обществу в срок до 26.04.2007 погасить образовавшуюся задолженность в сумме 849 725 руб. 59 коп. (задолженность на момент подачи иска). Данное письмо получено Обществом 24.04.2007 и оставлено без удовлетворения.
После направления Лесхозом искового заявления в суд Общество оплатило арендные платежи частично в сумме 120 400 руб. платежными поручениями от 08.05.2007 № 331 и 08.05.200-7 № 471, в связи с чем оставшаяся задолженность на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции составила 729 325 руб. 59 коп.
Соглашением от 01 июня 2007 года стороны расторгли договор аренды участков лесного фонда от 01.03.2007 № 33а.
Правовое регулирование лесных отношений, в том числе отношений по поводу аренды участков лесного фонда, осуществляется с учетом положений, установленных Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Положением об аренде.
В соответствии со статьей 31 ЛК РФ (в редакции, действующей на период заключения договора) по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования. Названной статьей закреплен принцип платности лесопользования в Российской Федерации.
В силу положений статей 103 и 105 того же Кодекса арендная плата является одним из видов платежей за пользование лесным фондом и взимается при аренде участков лесного фонда. Размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды участка лесного фонда.
Размер арендной платы установлен сторонами в разделе 5 договора и не оспорен ответчиком.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Исследовав в совокупности обстоятельства дела и надлежащим образом оценив их, суд первой пришел к обоснованному выводу в том, что сумма задолженности Общества перед Лесхозом составляет 729 325 руб. 58 коп. и подлежит взысканию с Общества. Доказательств оплаты данной задолженности в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.07.2007 подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права. Наряду с этим, по делу принимается новое решение – исковые требования Лесхоза являются правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 729 325 руб. 58 коп. Поскольку Лесхоз при подаче искового заявления в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с Общества в сумме 13 793 руб. 26 коп. в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
Расходы по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы, поскольку при вынесении решения судом апелляционной инстанции, так же как и судом первой инстанции, исковые требования Лесхоза удовлетворены.
Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 июля 2007 года по делу № А13-3088/2007 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспромсевер» задолженность по арендной плате в сумме 729 325 рублей 58 копеек зачислив в доход федерального бюджета. В остальной части иска отказать.
В части расторжения договора аренды участков лесного фонда от 01 марта 2005 года № 33а дело производством прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспромсевер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 793 рублей 26 копеек.
Председательствующий О.К. Елагина
Судьи Е.В. Носач
А.В. Романова
