НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 № 14АП-2176/2007

                    ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                                 АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2007 года                      г. Вологда                   Дело № А13-12967/2006-27

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осокиной Н.Н., судей  Потеевой А.В., Чельцовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щаповой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного  общества энергетики и электрификации «Вологдаэнерго» на решение Арбитражного суда Вологодской  области от 16 апреля  2007 года (судья Кудин А.Г.) по делу № А13-12967/2006-27 по заявлению открытого акционерного  общества энергетики и электрификации «Вологдаэнерго» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области о признании недействительным решения от 29.09.2006 № 7480/545/12104

при участии от Общества Осиповой Е.В. по доверенности от 10.01.2007;

у с т а н о в и л :

 открытое акционерное  общество энергетики и электрификации «Вологдаэнерго» (далее Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Вологодской области о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция) от 29.09.2006 № 7480/54512104.

Решением Арбитражного суда  Вологодской области от 16 апреля 2007 года  по делу № А13-12967/2006-27 в удовлетворении заявленных требований открытому акционерному  обществу энергетики и электрификации «Вологдаэнерго» отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить. Полагает, что материальная помощь к отпуску непосредственно не связана с выполнением трудовых обязанностей и ее нельзя рассматривать, как форму оплаты труда. По мнению Общества, налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие, что материальная помощь относится к расходам на оплату труда согласно статье 255 НК РФ. Считает, что положения пункта 23 статьи 270 НК РФ распространяются на материальную помощь к отпуску, выплаты которой предусмотрена коллективным договором организации-налогоплательщика. Выплаты материальной помощи не были отнесены на расходы, уменьшающую налоговую базу по налогу на прибыль. Полагает, что суд необоснованно не дал оценку ссылкам Общества на письма Минфина России, согласно которым материальная помощь к отпуску не облагается единым социальным налогом.

В судебном заседании представить Общества поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, дополнительно пояснив, что материальная помощь выплачивалась не за счет чистой прибыли.

Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области проведена камеральная налоговая проверка представленного Обществом налоговой расчета  авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2006 год, по результатам которой принято решение от 29.09.2006 № 7480/545/12104 об отказе в  привлечении страхователя к  ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании и доначислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой в сумме 76878 руб. и на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 7845 руб., пени  несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 746, 8 руб.

Основанием для доначисления страховых взносов послужило не включение Обществом в нарушение статей 236, 238 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и  положений Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в базу для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в 2006 году выплат, предусмотренных коллективным договором, а именно материальной помощи к отпуску.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального Закона № 167-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 236 Кодекса установлено, что  объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 3 статьи 236 НК РФ указанные выплаты и вознаграждения  не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

 Исходя из положений пункта 1 статьи 237 НК РФ при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника или членов его семьи, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в их интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 НК РФ).

При этом, при отнесении выплат и вознаграждений к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по прибыли, следует руководствоваться положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Поэтому суд первой инстанции правомерно указал, что норма, установленная пунктом 3 статьи 236 НК РФ, имеет в виду, что при наличии соответствующих норм в главе 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу.

Перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения, установлен в статье 270 Кодекса.

Согласно пункту 23 данной статьи не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходы в виде сумм материальной помощи работникам (в том числе для первоначального взноса на приобретение и (или) строительство жилья, на полное или частичное погашение кредита, предоставленного на приобретение и (или) строительство жилья, беспроцентных или льготных ссуд на улучшение жилищных условий, обзаведение домашним хозяйством и иные социальные потребности).

Исходя из указанных норм, суд первой инстанции обоснованно указал, что не подлежат отнесению на расходы при исчислении налога на прибыль и соответственно не включаются в базу для исчисления страховых взносов только суммы материальной помощи работникам, носящей единовременный социальный характер и не связанной непосредственно с производственной деятельностью и выполнением работниками трудовых обязанностей.

В данном случае, выплаты материальной помощи к отпуску предусмотрены коллективным договором Общества, то есть являются расходами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии со статьей 255 НК РФ.

При этом, согласно  пункту 6.1.5 коллективного договора, заключенного администрацией Общества с работниками 10.03.2005, работникам  оказывалась материальная помощь к отпуску в размере, определяемом в зависимости от установленного оклада (тарифа) и непрерывного стажа работы в организации.

Как следует из пояснений представителя Общества, выплата данной материальной помощи производилась не за счет чистой прибыли, оставшейся в распоряжении Общества после налогообложения.

Следовательно, указанные выплаты непосредственно связаны с выполнением работниками своих трудовых обязанностей и относятся к расходам на оплату труда, так как  произведены в пользу работника на основании трудовых договоров и  коллективного договора.

В связи с чем, апелляционная инстанция не может принять во внимание ссылку Общества на положения пункта 23 статьи 270 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение в части доначисления страховых взносов по данному основанию соответствует закону и не нарушает права предприятия.

Апелляционная инстанция не может принять во внимание также ссылку Общества на письма Минфина России, так как в соответствии с положениями Кодекса они  не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы Общества  и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 269, 271  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 апреля 2007 года по делу № А13-12967/2006-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу– открытого акционерного  общества энергетики и электрификации «Вологдаэнерго» без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    Н.Н. Осокина

Судьи                                                                                      А.В. Потеева

           Н.С.Чельцова