ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
09 июля 2007 года | г. Вологда | Дело № А13-12912/2006 -27 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Магановой Т.В.,
Чельцовой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Вологдаэнерго» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 апреля 2007 года (судья Кудин А.Г.) по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Вологдаэнерго» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области о признании недействительным решения от 29.09.2006 № 7482/546/12105,
при участии от заявителя Осиповой Е.В. по доверенности от 09.01.2007,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Вологдаэнерго» (далее - общество, ОАО «Вологдаэнерго») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области (далее – налоговый орган, инспекция) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2006 № 7482/546/12105.
Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу от 16.04.2007 в удовлетворении требования ОАО «Вологдаэнерго» о признании недействительным решения налогового органа от 29.09.2006 № 7480/546/12105 отказано.
ОАО «Вологдаэнерго» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что материальная помощь к отпуску не обладает признаками, характеризующими оплату труда. Подлежит применению пункт 23 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации. Не дана оценка письмам Минфина России, согласно которым материальная помощь к отпуску не облагается ЕСН.
Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией в ходе камеральной проверки расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам: организаций; индивидуальных предпринимателей; физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями за полугодие 2006 года установлено, что организацией в нарушение статей 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в налоговую базу по единому социальному налогу за отчетный период не включены предусмотренные коллективным договором выплаты работникам материальной помощи к отпуску в сумме 627 572 руб.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 29.09.2006 № 7482/546/12105, согласно которому обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 36 649 руб., ЕСН, зачисляемый в фонд социального страхования (далее - ФСС) в размере 17 509 руб., ЕСН, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) в размере 6652 руб., ЕСН, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) в размере 12 049 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН в общей сумме 642 руб. 37 коп.
ОАО «Вологдаэнерго», не согласившись с названным решением инспекции от 29.09.2006, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его недействительным.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно статье 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 названного Кодекса, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ (в редакции закона, действующей в проверяемый период) объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Согласно пункту 3 этой же статьи указанные выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
То, что спорные выплаты не отнесены организацией к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.
Как правильно в своем решении указал суд первой инстанции, норма, установленная пунктом 3 статьи 236 НК РФ, имеет в виду, что при наличии соответствующих норм в главе 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу.
Согласно пункту 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Согласно пункту 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы (пункт 2 статьи 253 Кодекса).
Согласно статье 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. Перечень расходов, включенных в эту группу, приведенный в этой статье, не является исчерпывающим.
В пункте 25 данного перечня, в частности, определено, что к расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.
Перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения, установлен в статье 270 НК РФ, в пункте 23 которой предусмотрено, что не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходы в виде сумм материальной помощи работникам (в том числе для первоначального взноса на приобретение и (или) строительство жилья, на полное или частичное погашение кредита, предоставленного на приобретение и (или) строительство жилья, беспроцентных или льготных ссуд на улучшение жилищных условий, обзаведение домашним хозяйством и иные социальные потребности).
Из содержания приведенных норм следует, что не подлежат отнесению на расходы при исчислении налога на прибыль и соответственно не облагаются ЕСН суммы материальной помощи работникам, носящей единовременный социальный характер и не связанной непосредственно с производственной деятельностью и выполнением работниками трудовых обязанностей.
Согласно пункту 6.1.5. коллективного договора, заключенного администрацией организации с работниками 10.03.2005 (уведомительная регистрация 16.03.2005 № 24) (далее - коллективный договор) работникам обеспечено предоставление материальной помощи при уходе в очередной отпуск - в зависимости от установленного оклада (тарифной ставки) и непрерывного стажа работы в обществе, но не менее тарифной ставки рабочего первого разряда, предусмотренной пунктом 3.3. Договора, в следующих размерах: до 5 лет (включительно) - 0,5 должностного оклада, свыше 5 лет до 10 лет - 0,7 должностного оклада, свыше 10 лет - 1 должностной оклад (л.д. 50).
Данные выплаты непосредственно связаны с выполнением трудовых обязанностей и отвечают таким критериям расходов, как экономическая обоснованность и документальная подтвержденность, производились на основании коллективного договора.
Документов, свидетельствующих о выплате материальной помощи, за счет чистой прибыли общества, у общества не имеется.
Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель общества, данные выплаты ими производились не за счет чистой прибыли, оставшейся в распоряжении общества после налогообложения.
Следовательно, указанные выплаты подлежат отнесению на расходы при исчислении налога на прибыль и включению в налогооблагаемую базу по ЕСН Оспариваемое решение в части доначисления ЕСН по данному основанию соответствует закону и не нарушает права заявителя.
Судом апелляционной инстанции не принимается ссылка общества на письма Минфина России, поскольку они в соответствии с положениями Кодекса не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.
Согласно оспариваемому решению инспекцией за несвоевременную уплату ЕСН в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени, размер которых заявителем не оспаривается.
Размер пеней, начисленных инспекцией, соответствует положениям пункта 3 статьи 243 Кодекса, является верным.
Апелляционная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 апреля 2007 года по делу № А13-12912/2006-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Вологдаэнерго» – без удовлетворения.
Председательствующий | Н.В. Мурахина |
Судьи | Т.В. Маганова Н.С. Чельцова |
