ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
8 ноября 2007 года г. Вологда Дело № А13-3790/2007
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Магановой Т.В., Пестеревой О.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашян С.Р.,
при участии от учреждения Киркина А.В. по доверенности от 05.09.2007, Шараповой Г.В. по доверенности от 08.11.2007, от налоговой инспекции Козловой Е.П. по доверенности от 09.01.2007,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Вологодский машиностроительный техникум» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 7 августа 2007 года по делу № А13-3790/2007 (судья Тарасова О.А.),
у с т а н о в и л :
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с требованием о взыскании с государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Вологодский машиностроительный техникум» (далее - учреждение) 85 101 руб. 85 коп., в том числе налога на имущество в сумме 79 756 руб., пеней по налогу на имущество в сумме 1300 руб. 23 коп., пеней по земельному налогу в сумме 4045 руб. 62 коп.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 7 августа 2007 года по делу № А13-3790/2007 с государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Вологодский машиностроительный техникум» взыскана в бюджет сумма 85 101 руб. 85 коп., в том числе налог на имущество в сумме 79 756 руб., пени по налогу на имущество в размере 1300 руб. 23 коп., пени по земельному налогу в сумме 4045 руб. 62 коп.
Учреждение обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что учредителем учреждения и собственником имущества и земельного участка является Федеральное агентство по образованию, которое не было привлечено для рассмотрения данного дела. Также ссылается на то, что финансирование учреждения производится за счет федерального бюджета.
Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу учреждения без удовлетворения. Полагает, что в соответствии с положениями статей 373, 374, 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) учреждение является плательщиком налога на имущества и земельного налога, что подтверждено последним путем предоставления расчетов по авансовым платежам по данным налогам.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция направила Учреждению требование об уплате налога № 243841 по состоянию на 21.11.2006, которым предложила уплатить в добровольном порядке налог на имущество за 9 месяцев 2006 года в сумме 79 756 руб., пени за неуплату налога на имущество за 3, 6 и 9 месяцев 2006 года в сумме 1300 руб. 23 коп. и пени за неуплату земельного налога в сумме 4045 руб. 62 коп.
В связи с неисполнением Учреждением требования в установленный срок инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с него указанных сумм налога и пеней.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил данные требования налоговой инспекции.
Как правомерно указал суд первой инстанции, исходя из положений статей 373, 374 НК РФ Учреждение является плательщиком налога на имущество организаций, так как за ним в соответствии с договором от 03.04.2007 № 45 о порядке использования государственного имущества закреплено имущество на праве оперативного управления (том 1, листы 96-115). Учреждение также не отрицает факт нахождения имущества на его балансе.
В соответствии с положениями статей 379, 382, 383, 386 НК РФ и статьи 7 Закона Вологодской области от 21.11.2003 № 968-ОЗ «О налоге на имущество организаций» срок уплаты авансовых платежей по налогу на имущество организаций с учетом статьи 6.1 НК РФ за 3 месяца 2006 года установлен не позднее 10.05.2006, за 6 месяцев 2006 года - не позднее 07.08.2006, за 9 месяцев 2006 года - не позднее 06.11.2006.
В данном случае учреждение не уплатило исчисленные в соответствии с представленными в налоговую инспекцию расчетами по авансовым платежам по налогу за 3, 6, 9 месяцев 2006 года суммы налога на имущество и авансовых платежей по налогу в полном объеме в установленные сроки.
Учреждение не оспаривает данные факты, а также подтверждает наличие задолженности по налогу на имущество в сумме 79 756 руб.
В связи с этим суд первой инстанции исходя из положений статьей 75, 379 НК РФ обоснованно посчитал, что налоговая инспекция правомерно начислила Учреждению пени за неуплату в установленный срок авансовых платежей по налогу на имущество за 3, 6 и 9 месяцев 2006 года.
При таких обстоятельствах требования инспекции в части взыскания налога на имущество в сумме 79 756 руб. и пеней по налогу на имущество в сумме 1300 руб. 23 коп. обосновано удовлетворены судом первой инстанции.
Также суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что исходя из положений статьей 388, 389 НК РФ Учреждение является плательщиком земельного налога.
При этом согласно статье 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
В соответствии со статьями 3.1, 3.2 Положения о земельном налоге, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 06.10.2005 № 309, налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а авансовые платежи по налогу не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
В ходе рассмотрения дела по результатам совместной сверки расчетов Учреждение подтвердило наличие задолженности по пеням по земельному налогу в сумме 4045 руб. 62 коп. (том 1, листы 146).
Учреждение также не оспаривает данный факт в апелляционной жалобе.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования инспекции в части взыскания пеней по земельному налогу в сумме 4045 руб. 62 коп.
Не могут быть приняты во внимание ссылки Учреждения на то, что его учредителем и собственником имущества и земельного участка является Федеральное агентство по образованию, которое не было привлечено для рассмотрения данного дела, а также на то, что финансирование учреждения осуществляется за счет федерального бюджета.
Исходя из указанных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком по налогу на имущество и земельному налогу является Учреждение, на которого возложена обязанность по уплате данных налогов, а также пеней за их несвоевременную уплату.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Учреждения и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Вологодской области от 7 августа 2007 года по делу № А13-3790/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Вологодский машиностроительный техникум» - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Осокина
Судьи Т.В. Маганова
О.Ю.Пестерева
