ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 сентября 2010 года г. Вологда Дело № А13-19239/2009
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,
при участии от Управления Федерального казначейства по Вологодской области Рюминой Т.А. по доверенности от 29.01.2010 № 01-22/10, Чуркиной О.Л. по доверенности от 11.01.2010 № 01-22/01, от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Шепринской М.С. по доверенности от 01.09.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июня 2010 года по делу № А13-19239/2009 (судья Докшина А.Ю.),
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Авто Транспортное Предприятие № 1» (далее – ООО «АТП № 1», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – Управление ФНС по Вологодской области) и Управлению Федерального казначейства по Вологодской области (далее – УФК по Вологодской области, Казначейство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий по возврату излишне (ошибочно) уплаченных Обществом по платежным поручениям от 30.01.2009 № 3, от 03.02.2009 № 9 – 13, 15, 16 платежей в бюджет в общей сумме 34 827 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее – Межрайонная инспекция ФНС № 24, Инспекция).
В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общество просит арбитражный суд обязать УФК по Вологодской области, Управление ФНС по Вологодской области принять решение о возврате ошибочно перечисленных налоговых платежей в общей сумме 34 827 руб. в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Решением суда признано не соответствующим Бюджетному кодексу Российской Федерации и незаконным бездействие Управления Федерального казначейства по Вологодской области, выразившееся в несовершении действий по возврату Обществу излишне (ошибочно) перечисленных налоговых платежей в сумме 34 827 руб. Суд обязал Казначейство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате Обществу ошибочно перечисленных налоговых платежей в сумме 34 827 руб. в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области отказано.
Казначейство в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к Казначейству. В обосновании своей позиции ссылается на отсутствие обязательного условия для возврата платежа Казначейством, предусмотренного пунктом 12 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 05.09.2008 № 92н - отсутствие на территории субъекта Российской Федерации по месту зачисления платежа администратора поступлений в бюджет, подведомственного тому же главному администратору поступлений в бюджет, которому подведомствен администратор поступлений в бюджет по ошибочно оформленному платежу. На территории Вологодской области имеется администратор, подведомственный главному администратору поступлений в бюджет – Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области. Указывает, что имело место ошибочное перечисление платежей, а не их излишняя уплата, поэтому не могут применяться положения части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Считает необоснованной ссылку суда на письмо Минфина России от 24.12.2009 № 03-02-07/1-569, поскольку оно является ответом на вопрос, а не нормативным правовым актом.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу также просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Межрайонная инспекция ФНС № 24 отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Заявитель и Инспекция о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заслушав объяснения ответчиков, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, ООО «АТП № 1», состоящее на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС № 24, платежными поручениями от 30.01.2009 № 3, от 03.02.2009 № 9 - 13, 15, 16 (листы дела 15 - 22) ошибочно перечислило транспортный налог, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог налоги и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 34 827 руб. на счет УФК по Вологодской области
В платежных поручениях получателем платежа указано УФК по г. Санкт-Петербургу (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу), а счет – УФК по Вологодской области.
Перечисленные средства поступили на счет № 40101810700000010002 и были учтены Казначейством по коду бюджетной классификации 10011701010010000180 «Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет».
В связи с допущенной в платежных поручениях технической ошибкой при указании банка получателя денежных средств Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 11.02.2009 № 02/02 о возврате излишне уплаченных сумм налогов и взносов на расчетный счет заявителя (листы дела 23 – 24).
Межрайонная инспекция ФНС № 24 направила в Управление ФНС по Вологодской области письмо от 05.03.2009 № 17/06997 с просьбой оформить платежные поручения на возврат ООО «АТП № 1» ошибочно уплаченных денежных средств в общей сумме 34 827 руб. по перечисленным в нем поручениям и с приложением копий указанных платежных поручений (лист дела 25).
Управление ФНС по Вологодской области письмом от 13.04.2009 № 09-08/004015 возвратило платежные документы, полученные от Инспекции, в адрес Управления ФНС России по Санкт-Петербургу для принятия решения о возврате ошибочно перечисленных сумм, сославшись на пункт 3 раздела 5 Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом», утвержденных приказом ФНС России от 16.03.2007 № ММ-3-10/138@ «Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом», согласно которому для осуществления возврата денежных средств, зачисленных на счет Федерального казначейства другого субъекта Российской Федерации, решение на возврат на расчетный счет плательщика перечисленных сумм принимает налоговый орган по месту учета плательщика и направляет его в УФК по месту зачисления денежных средств (лист дела 47).
Инспекция направила в УФК по Вологодской области письмо от 08.06.2009 № 17/20315 с просьбой в соответствии с приложением 11.1 к Федеральному закону от 11.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» и с приложением 8 к приказу Минфина Российской Федерации от 24.08.2007 № 74н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» оформить платежные поручения на возврат Обществу ошибочно уплаченных денежных средств в общей сумме 34 357 руб. по перечисленным в нем поручениям с приложением копий указанных платежных поручений, а также заявления налогоплательщика (лист дела 26).
В ответ на указанное обращение Казначейство направило в адрес Межрайонной инспекции ФНС № 24 письмо от 23.06.2009 № 02-08/1/2302 (листы дела 27 – 28), в котором сообщило о вступлении в действие приказа Минфина России от 05.09.2008 № 92н, согласно пункту 12 которого невыясненные поступления, ошибочно поступившие на счет органа Федерального казначейства и предназначенные для уплаты на соответствующий счет другого органа Федерального казначейства, могут быть возвращены плательщику органом Федерального казначейства по месту зачисления платежа на основании письменного обращения администратора поступлений в бюджет, которому предназначался платеж, с приложением заявления плательщика и копии нормативного правового акта главного администратора поступлений в бюджет, наделяющего его соответствующими полномочиями, и в случае отсутствия на территории данного субъекта Российской Федерации администратора поступлений в бюджет, подведомственного тому же главному администратору поступлений в бюджет. Казначейство указало, что на территории Вологодской области имеется администратор поступлений в бюджет – Управление Федеральной налоговой службы Вологодской области, подведомственное главному администратору – Федеральной налоговой службе Российской Федерации, поэтому запросы на выяснение принадлежности платежа по ошибочно зачисленным денежным средствам направлены в адрес данного администратора доходов для оформления заявок на возврат поступлений.
17.07.2009 Общество повторно обратилось в Межрайонную инспекцию ФНС № 24 с заявлением от 16.07.2009 № 03/07 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в общей сумме 34 827 руб. (листы дела 29 – 30).
Инспекция вновь направила в Управление ФНС по Вологодской области письмо от 11.08.2009 № 17/29079 с просьбой вернуть на счет ООО «АТП № 1» ошибочно уплаченные им денежные средства с приложением копий платежных поручений, а также заявления налогоплательщика (лист дела 31).
Управление ФНС по Вологодской области письмом от 25.08.2009 № 09-08/009668 (лист дела 48) направило Казначейству для принятия решения о возврате ошибочно перечисленных денежных средств копию письма налоговой инспекции № 17/29079 с приложением заявления ООО «АТП № 1» о возврате, указав, что денежные средства отнесены Казначейством к невыясненным поступлениям.
УФК по Вологодской области письмом от 02.09.2009 № 02-08/1/3357 возвратило указанные документы без исполнения, указав, что согласно пункту 12 приказа Минфина России от 05.09.2008 № 92н только Управление ФНС вправе принять решение по уточнению платежей, последующему межрегиональному зачету или возврату налогоплательщику ошибочно перечисленных налоговых платежей (листы дела 32 – 33).
Управление ФНС по Вологодской области письмом от 22.09.2009 № 09-08/01/010661 в адрес Управления ФНС по Санкт-Петербургу возвратило без исполнения письмо Инспекции № 17/29079, заявление и платежные поручения Общества, указав, что письмом от 25.08.2009 № 09-08/009661 в УФК по Вологодской области направлены письма Инспекции с приложением заявлений налогоплательщика для принятия решения по уточнению (возврату) невыясненных платежей, поскольку администрирование неклассифицированных доходов не относится к компетенции налоговых органов (лист дела 34). К письму приложена копия письма Казначейства от 02.09.2009 № 02-08/1/3357.
Межрайонная инспекция ФНС № 24 в письме от 16.10.2009 № 17/38435 (лист дела 35) сообщила Обществу о невозможности возврата ошибочно перечисленных платежей, сославшись на письма Управления ФНС по Вологодской области от 23.06.2009 № 02-08/1/2302 и УФК по Вологодской области от 22.09.2009 № 09-08/01/010661.
Факт зачисления поступивших от Общества денежных средства в сумме 34 827 руб. по коду 10011701010010000180 «Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет» УФК по Вологодской области подтвержден.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что ошибочное указание номера счета Федерального казначейства повлекло неперечисление спорных сумм в бюджетную систему, следовательно, обязанность Общества по перечислению налоговых платежей не исполнена. Поскольку статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налоговых органов по возврату только излишне уплаченного или излишне взысканного налога, у налогового органа отсутствуют основания для принятия решения о возврате ошибочно перечисленных на счет другого органа Федерального казначейства налоговых платежей.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 45 Кодекса, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
В пункте 3 действовавшего в период перечисления спорных платежей приказа Федеральной налоговой службы от 16.03.2007 № ММ-3-1-/138@ также указано, что в случае неправильного указания счета Федерального казначейства обязанность по уплате налога по месту учета плательщика считается не исполненной.
Таким образом, перечисление Обществом спорных платежей не может быть признано исполнением заявителем его обязанности по уплате соответствующих налогов и, следовательно, ООО «АТП-1» имеет право на возврат суммы 34 827 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.
Согласно пункту 10 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 05.09.2008 № 92н (далее – Порядок), платежи, ошибочно перечисленные плательщиками на счет органа Федерального казначейства, предназначенные для уплаты на соответствующий счет другого органа Федерального казначейства, учитываются по коду бюджетной классификации «Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет».
Полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных платежей в бюджет пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предоставлены администратору доходов бюджета.
В соответствии с приложением 4 к Федеральному закону от 02.12.2008 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 - 2011 годов» Федеральное казначейство осуществляет функции главного администратора по коду бюджетной классификации 10011701010010000180 «Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет».
Функции администратора доходов федерального бюджета по данному коду бюджетной классификации были закреплены Приказом Федерального казначейства от 28.12.2007 № 363 «О закреплении за органами Федерального казначейства полномочий по осуществлению функций администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по главе 100 «Федеральное казначейство» (в редакции Приказа от 18.03.2009 № 54). В настоящее время указанные функции регулируются Приказом Федерального казначейства от 31.12.2009 № 315. В данных приказах органам Федерального казначейства предписано обеспечить исполнение функций администратора доходов федерального бюджета по кодам бюджетной классификации Российской Федерации согласно Приложению № 1, в том числе и по коду бюджетной классификации 10011701010010000180 «Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет».
Таким образом, в силу приведенных норм полномочиями по возврату спорных платежей обладает Управление Федерального казначейства по Вологодской области.
Аналогичная позиция изложена в письме Министерства финансов Российской Федерации от 24.12.2009 № 03-02-07/1-569.
По мнению апелляционного суда, в рассматриваемой ситуации не может быть применен пункт 12 Порядка, согласно которому невыясненные поступления, ошибочно поступившие на счет органа Федерального казначейства и предназначенные для уплаты на соответствующий счет другого органа Федерального казначейства, могут быть возвращены плательщику органом Федерального казначейства по месту зачисления платежа на основании письменного обращения администратора поступлений в бюджет, которому предназначался платеж, с приложением заявления плательщика и копии нормативного правового акта главного администратора поступлений в бюджет, наделяющего его соответствующими полномочиями, и в случае отсутствия на территории данного субъекта Российской Федерации администратора поступлений в бюджет, подведомственного тому же главному администратору поступлений в бюджет.
Приказом ФНС России от 05.12.2008 № ММ-3-1/643/@ «О порядке осуществления территориальными органами Федеральной налоговой службы бюджетных полномочий главных администраторов доходов и администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» полномочия администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации по таким источникам доходов как налог на доходы физических лиц, транспортный налог и единый социальный налог возложены на управления ФНС России по субъектам Российской Федерации. Однако спорные платежи, как указано ранее, в силу пункта 4 статьи 45 НК РФ не могут быть признаны налогами. Следовательно, налоговый орган не является администратором в отношении этих платежей.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что Казначейство не имело правовых оснований для отказа в возврате платежей в общей сумме 34 827 руб.
Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июня 2010 года по делу № А13-19239/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В. Виноградова
Судьи
О.Ю. Пестерева
А.В. Потеева
