ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 апреля 2010 года г. Вологда Дело № А05-19905/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 февраля 2010 года по делу № А05-19905/2009 (судья Звездина Л.В.),
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Архангельскоблгаз» (далее – общество, ОАО «Архангельскоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам) о признании недействительным решения от 03.07.2009 № 10-17/06179 в части доначисления налога на прибыль в сумме 707 380 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов; налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 136 224 рублей, соответствующих сумм пеней.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2010 по делу № А05-19905/2009 решение инспекции от 03.07.2009 № 10-17/06179 признано недействительным в части начисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов по контрагентам - открытому акционерному обществу «НК» «Роснефть»-Архангельскнефтепродукт» (далее - ОАО «НК» «Роснефть»-Архангельскнефтепродукт») (в том числе и по АЗС 52) и обществу с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» (далее - ООО «РН-Архангельскнефтепродукт»), начисления НДФЛ в сумме 132 642 рублей, соответствующих сумм пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в удовлетворенной части. В обоснование своей позиции ссылается на то, что представленные обществом кассовые чеки и путевые листы не являются первичными документами, подтверждающими понесенные расходы на приобретение горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ), поскольку оформлены с нарушением требований законодательства.
Общество в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам провела выездную налоговую проверку ОАО «Архангельскоблгаз» и его обособленных подразделений по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за период 01.01.2005 по 31.12.2006, НДФЛ за период с 01.01.2005 по 24.12.2008, по результатам которой составлен акт от 04.06.2009 № 10-17/5.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 04.06.209 № 10-17/5, возражения налогоплательщика, заместитель начальника инспекции принял решение от 03.07.2009 № 10-17/06179 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в общей сумме 159 679 рублей, предложении уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1 101 318 рублей, пени в общей сумме 214 961 рубля.
В порядке главы 19 НК РФ общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление).
По результатам рассмотрения жалобы управление приняло решение от 28.08.2009 № 07-10/1/12295, которым изменило оспариваемое решение инспекции, а именно отменило подпункт 6 пункта 3.1 его резолютивной части на суммы задолженности по НДФЛ в размере 136 224 рублей по Архангельскому филиалу, в размере 34 518 рублей по Октябрьскому филиалу, возложило обязанность произвести перерасчет пеней по НДФЛ по Архангельскому филиалу; указало, что в пункте 5 резолютивной части сумма НДФЛ в размере 78 рублей соответствует сумме НДФЛ по Октябрьскому филиалу, сумма этого налога в размере 598 рублей – по Холмогорскому филиалу; в остальной части утвердило решение инспекции.
ОАО «Архангельскоблгаз» с решением от 03.07.2009 № 10-17/06179 не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
В подпункте 1.5 пункта 1 оспариваемого решения межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном включении Архангельским филиалом общества в 2005-2006 годах в расходы в целях исчисления налога на прибыль стоимости ГСМ в сумме 2 947 417 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 названного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
На основании пункта 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В силу пункта 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 254 НК РФ в целях налогообложения прибыли расходы на приобретение ГСМ для автомобилей, которые используются в основной деятельности организации, относятся к материальным расходам.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон «О бухгалтерском учете») предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.
На основании постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевой лист является первичным учетным документом по учету работы автотранспортного средства и основанием для начисления заработной платы.
В подтверждение расходов по ГСМ общество представило путевые листы (форма № 4с), кассовые чеки на оплату ГСМ, запасных частей к автомашинам, приказы о направлении сотрудников в командировки, командировочные удостоверения, авансовые отчеты.
По мнению инспекции, расходы на ГСМ документально не подтверждены, так как в путевых листах не заполнен раздел «Движение горючего», а именно остаток горючего при выезде и возращении, то есть невозможно установить фактический расход ГСМ в количественном и денежном выражении.
Вместе с тем, ОАО «Архангельскоблгаз» не является автотранспортной организацией, следовательно, форма № 4с «Путевой лист грузового автомобиля», утвержденная постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78, не является для него обязательным первичным документом.
Утвержденная форма путевых листов предназначена в первую очередь для учета операций по перевозке грузов автотранспортными предприятиями и оформления хозяйственных операций с третьими лицами.
Как правильно указал суд первой инстанции, перечень требований к сведениям, содержащимся в путевом листе общества, не являющегося автотранспортной организации, ограничен общими требованиями к реквизитам первичного документа, установленными Федеральным законом «О бухгалтерском учете».
В путевых листах общества содержатся сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», а именно дата документа, наименование организации, содержание и измерители хозяйственной операции (в разделе «Движение горючего» указано количество горючего, выданное водителю), в них имеются личные подписи водителя, сдавшего путевой лист, и диспетчера, его принявшего.
При таких обстоятельствах названные первичные документы соответствуют требованиям бухгалтерского законодательства, в связи с чем путевые листы являются надлежащим доказательством наличия расходов на ГСМ.
Также межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам считает, что не могут быть приняты чеки ККМ, выданные ОАО «НК» «Роснефть»-Архангельскнефтепродукт» и ООО «РН-Архангельскнефте-продукт», поскольку они не содержат номеров кассовых машин и признаков фискальной памяти, контрольно-кассовая техника за названными юридическими лицами не зарегистрирована.
Согласно статье 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, применяемая организациями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика.
В соответствии с Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 № 745, на выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе должны отражаться следующие реквизиты: наименование организации, идентификационный номер налогоплательщика, заводской номер контрольно-кассовой машины, порядковый номер чека, дата и время покупки (оказания услуги), стоимость покупки (услуги), признак фискального режима.
Контрольно-кассовая техника, применяемая организациями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области письмом от 15.04.2009 № 42-06/05859, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску письмом от 06.04.2009 № 07-08/018965, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу письмом от 06.05.2009 № 05-14/07902@ сообщили об отсутствии регистрации ККМ за контрагентами ОАО «НК» «Роснефть»-Архангельскнефтепродукт» и ООО «РН-Архангельскнефтепродукт».По сообщениям других налоговых инспекций Архангельской области факты регистрации ККМ за указанными лицами не отрицаются.
Кроме того, ОАО «НК» «Роснефть»-Архангельскнефтепродукт» и ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» (присоединено к открытому акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть») являются действующими организациями, в то же время инспекция в порядке статьи 93.1 НК РФ не истребовала у данных обществ информацию или документы, касающиеся выдачи ОАО «Архангельскоблгаз» кассовых чеков с реквизитами этих контрагентов, следовательно, межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам не предприняла мер к устранению имеющихся противоречий между данными, указанными в спорных чеках, и сведениями, полученными от налоговых органов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции от 03.07.2009 № 10-17/06179 в части начисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов по операциям, связанным с вышеуказанными контрагентами.
Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 февраля 2010 года по делу № А05-19905/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю. Пестерева
Судьи
Т.В. Виноградова
О.Б. Ралько
