ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 октября 2007 года г. Вологда № А52-1599/2007
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Богатыревой В.А., Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 июля 2007 года (судья Героева Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Великолукские ткани» к инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления от 01.06.2007 № 42 по делу об административном правонарушении,
при участии от общества – Мартыновой Е.М. по доверенности от 28.09.2007,
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Великолукские ткани» (далее - ООО «Великолукские ткани», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее – ИФНС, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 01.06.2007 № 42 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Псковской области от 18.07.2007 по делу № А52-1599/2007 признано незаконным и отменено постановление инспекции от 01.06.2007 № 42, вынесенное в отношении ООО «Великолукские ткани».
Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-1599/2007 отменить, принять новый судебный акт об отказе ООО «Великолукские ткани» в заявленных требованиях. В обоснование жалобы указывает, что факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения доказан, при производстве дела об административном правонарушении в отношении ООО «Великолукские ткани» нормы материального и процессуального права соблюдены.
Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы инспекции не согласилось. Просит оставить решение Арбитражного суда Псковской области от 18.07.2007 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, своих представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, должностными лицами инспекции на основании поручения от 25.04.2007 № 4710/14-368 в 16 час. 45 мин. была произведена проверка ООО «Великолукские ткани», осуществляющего выездную торговлю по адресу: Ленинградская область, г. Луга, пр. Кирова, д. 75 в здании городского дома культуры, результаты которой оформлены актом от 25.04.2007 № 4710/14365. Начальником отдела оперативного контроля ИФНС 21.05.2007 составлен протокол № 42 об административном правонарушении.
В данном протоколе отражено, что в названной торговой точке при покупке скатерти по цене 120 руб. 00 коп. денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) в связи с ее отсутствием. В результате чего были нарушены требования статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ). Правонарушение квалифицировано по статье 14.5 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы об административном правонарушении и установив факт ведения наличных денежных расчетов без применения ККТ, начальник ИФНС 01.06.2007 вынес постановление № 42, которым привлек ООО «Великолукские ткани» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда - 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Великолукские ткани» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.
Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.
Из данной статьи следует, что административная ответственность за продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин наступает в случаях установленных законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Согласно статье 5 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.
Привлекая общество к административной ответственности, инспекция указала, что на момент проверки ККТ применена не была. Данный факт установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, не отрицается обществом.
Вместе с тем судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что при осуществлении торговли с открытого прилавка (стола), не оборудованного для торговли и находящегося не внутри крытого рыночного помещения, общество правомерно не применило ККТ.
Пунктом 3 статьи 2 Закона № 54-ФЗ установлен перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ. В данный перечень включена торговля на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.
Следовательно, право на осуществление торговли без применения ККМ поставлено законодателем в зависимость от места осуществления торговли, его обустроенности и способа реализации товара.
Таким образом, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю на расположенных на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, торговых местах, не обеспечивающих показ и сохранность товара, могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ.
В протоколе от 21.05.2007 № 42 и постановлении от 01.06.2007 № 42 отражено, что ООО «Великолукские ткани» осуществляло выездную торговлю в г. Лугу. Из объяснения общества, а также представителя инспекции, зафиксированными в протоколе судебного заседания от 10.07.2007, следует, что торговля осуществлялась в доме культуры, со стола.
Доказательств того, что данный стол относится к специально обустроенному и приспособленному торговому месту, обеспечивающему показ и сохранность товара, инспекцией не представлено.
С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что торговое место продавца Никифоровой Е.В. не является обустроенным и обеспечивающим сохранность товара, а потому осуществление торговли с него товарами может производиться без применения ККТ.
В связи с тем, что инспекцией в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «Великолукские ткани» к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции согласен с доводом инспекции о том, что несоблюдение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для признания незаконным вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. В данном случае это обстоятельство не влияет на возможность правильной квалификации деяния, а также на результаты рассмотрения административного дела, не нарушает прав привлекаемого лица на представление возражений и доказательств. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Согласно требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, в протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2).
Из материалов дела следует, что обществом по факту выявленного нарушения были направлены в адрес инспекции письменные объяснения от 07.05.2007 (л.д. 14-15). Указанные объяснения получены инспекцией 17.05.2007, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 17.05.2007.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, в протоколе от 21.05.2007 № 42 объяснения общества не отражены, а также не приобщены к материалам дела.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и, следовательно, не может служить безусловным основанием для привлечения общества к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены или изменения принятого по данному делу решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Псковской области от 18 июля 2007 года по делу № А52-1599/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Чельцова
Судьи В.А. Богатырева
Н.Н. Осокина
