ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 марта 2010 года г. Вологда Дело № А05-17752/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области и главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Заозерье» Таратина Ивана Павловича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 декабря 2009 года по делу № А05-17752/2009 (судья Быстров И.В.),
у с т а н о в и л:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Заозерье» Таратин Иван Павлович (далее - глава КХ, КХ «Заозерье») обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области (далее – учреждение, ГУ-УПФ РФ) о признании недействительным решения от 07.05.2009 № 42 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.12.2009 по делу № А05-17752/2009 решение от 07.05.2009 № 42 признано недействительным в части взыскания пеней в сумме 58 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано. С учреждения взысканы расходы по государственной пошлине (далее – госпошлина) в сумме 1100 рублей.
ГУ-УПФ РФ с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в удовлетворенной части, принять по делу новый судебный акт. В подтверждение своей позиции ссылается на то, что трехмесячный срок на обращение в суд пропущен, оснований для его восстановления не имелось; совокупный срок для взыскания пеней не пропущен; расходы по госпошлине в сумме 1100 рублей взысканы неправомерно.
Глава КХ «Заозерье» с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что протоколы предварительного и судебного заседаний составлены с нарушением процессуальных норм; не исследованы извещения о состоянии индивидуального лицевого счета (ИЛС) застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.
Учреждение и глава КХ отзывы на апелляционные жалобы друг друга не представили.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Как видно из материалов дела, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте глава КХ «Заозерье» 16.10.2009 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ГУ-УПФ РФ от 07.05.2009 № 42 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней.
Одновременно Таратин И.П. заявил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения учреждения.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Суд первой инстанции восстановил срок на обжалование решения ГУ-УПФ РФ, признав причины его пропуска уважительными.
С учетом специфики деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, приоритета, отданного времени осуществления сельскохозяйственных работ, а также положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, которой запрещен отказ в правосудии и закреплено положение о том, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде, а также позиции Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд первой инстанции правомерно восстановил пропущенный срок.
По существу спора установлено следующее.
Решением президиума Холмогорского районного Совета народных депутатов от 08.04.1991 № 12 земельный участок площадью 53 га изъят от племсовхоза «Хаврогорский» и предоставлен в пользование сроком на 5 лет Таратину И.П. для организации крестьянского хозяйства, главой КХ утверждено данное лицо.
КХ «Заозерье» Татарина И.П. зарегистрировано в качестве юридического лица 08.04.1991 за основным государственным регистрационным номером 1032902190078, о чем 04.01.2003 сделана запись в Едином государственный реестр юридических лиц, выдано свидетельство серии 29 № 000198818.
В связи с выявленной недоимкой по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год учреждение направило в адрес главы КХ требование № 20 по состоянию на 24.03.2009, в котором предложило в срок до 08.04.2009 уплатить задолженность в общей сумме 3641 рубля 41 копейки, в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии (далее - страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии) за 2008 год в сумме 2576 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 786 рублей 76 копеек, пени за просрочку уплаты страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 271 рубля 65 копеек.
Поскольку названное требование в установленный срок не исполнено, ГУ-УПФ РФ приняло решение от 07.05.2009 № 42 о взыскании недоимки по страховым взносам, также пеней в общей сумме 2700 рублей 26 копеек, в том числе страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за 2008 год в сумме 2576 рублей, пеней за просрочку уплаты страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 124 рублей 26 копеек.
Глава КФХ с этим решением не согласился и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Согласно статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) наряду с индивидуальными предпринимателями члены крестьянских (фермерских) хозяйств являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с этим Законом распространяется обязательное пенсионное страхование.
На основании пункта 1 статьи 28 Закона № 167-ФЗ страховые взносы в виде фиксированного платежа уплачивают страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ, а именно индивидуальные предприниматели, адвокаты и приравненные к ним в целях названного Закона частные детективы и занимающиеся частной практикой нотариусы.
В силу пункта 4 статьи 28 Закона № 167-ФЗ порядок и сроки уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 № 148 утверждены Правила исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа (далее – Правила № 148). Названные Правила согласно пункту 1 распространяются на глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств.
Таким образом, нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав крестьянских (фермерских) хозяйств для целей уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа к индивидуальным предпринимателям.
При этом установленный порядок действует независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство, что отвечает принципу равенства субъектов обязательного пенсионного страхования (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), применяемая в соответствии со статьей 2 Закона № 167-ФЗ).
Следовательно, для целей налогообложения глава крестьянского (фермерского) хозяйства приравнивается к индивидуальным предпринимателям и обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа.
Согласно пункту 2 статьи 28 Закона № 167-ФЗ размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.
В пункте 3 Правил № 148 указано, что размер фиксированного платежа на месяц рассчитывается путем деления стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации, на 12.
В случае если рассчитанный на месяц в указанном порядке размер фиксированного платежа не превышает минимального размера фиксированного платежа, установленного статьей 28 Закона № 167-ФЗ, уплата фиксированного платежа осуществляется в минимальном размере.
Стоимость страхового года утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 246 на 2008 год в размере 3864 рублей, из которой две трети направляются на финансирование трудовой части трудовой пенсии и одна треть - на финансирование накопительной части трудовой пенсии, что составит 2576 рублей и 1288 рублей соответственно.
В данном случае в расчете на месяц размер фиксированного платежа в 2008 году превысил минимальный размер фиксированного платежа, установленный пунктом 2 статьи 28 Закона № 167-ФЗ, и, следовательно, подлежал уплате фиксированный платеж в большей сумме - 2576 рублей.
На основании пункта 4 Правил № 148 фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря этого года.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными этим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.
Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения этих органов в порядке, предусмотренном статьями 25 и 25.1 Закона № 167-ФЗ.
В пункте 3 статьи 25 Закона № 167-ФЗ указано, что взыскание с индивидуальных предпринимателей недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает пять тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения этих органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Закона № 167-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 25.1 Закона № 167-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (пункт 5 статьи 25.1 Закона № 167-ФЗ) .
На основании пункта 6 статьи 25.1 Закона № 167-ФЗ решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате.
В соответствии со статьей 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В статье 25.1 Закона № 167-ФЗ не определен срок, в течение которого территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации должен вынести решение о взыскании недоимки, пеней и штрафа во внесудебном порядке, поэтому в данном случае подлежит применению двухмесячный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ.
В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты главой КХ «Заозерье» фиксированного платежа за 2008 год в сумме 2576 рублей.
Представленные копии квитанций Сбербанка России от 09.02.2009, от 11.07.2008 на уплату 1200 рублей, 1232 рублей, 170 рублей 10 копеек, 162 рублей 62 копеек содержат назначение платежей за 2006 и 2007 годы.
Извещение учреждения о состоянии индивидуального лицевого счета (ИЛС) Таратина И.П. по состоянию на 01.07.2009 лишь свидетельствует о поступлении в 2008 году платежей в сумме 2432 рублей, однако не содержит сведений о том, что указанные платежи засчитаны в счет уплаты фиксированного платежа за 2008 год.
Поскольку главой КХ не представлено надлежащих доказательств уплаты фиксированного платежа за 2008 год в сумме 2576 рублей, наличия переплаты за предыдущие периоды, взыскание названной суммы является правомерным.
Ввиду того, что обязанность по уплате 2576 рублей страховых взносов за 2008 год в установленный срок (31.12.2008) Таратиным И.П. не исполнена, ему правомерно начислены пени за период просрочки с 01.01.2009 по 28.02.2009 в сумме 65 рублей 86 копеек.
Расчет пеней является правильным, поэтому указанная сумма обоснованно включена в оспариваемое решение от 07.05 2009 № 42.
Также по решению от 07.05.2009 № 42 взыскиваются пени в сумме 58 рублей 40 копеек, начисленные за период с 01.03.2008 по 14.07.2008 на недоимку по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2007 год в размере 1232 рублей.
По мнению учреждения, подлежат начислению пени за период с 12.07.2008 по 14.07.2008, так как платеж в сумме 1232 рублей поступил в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 14.07.2008.
Пунктом 2 статьи 24 Закона № 167-ФЗ предусмотрено, что сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика; при этом в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате налога и (или) сбора прекращается.
Конституционная обязанность налогоплательщика по уплате налогов, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.1998 № 24-П, должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло, то есть день списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.
По квитанции Сбербанка России фиксированный платеж за 2007 год в сумме 1232 рублей уплачен 11.07.2008, поэтому начисление пеней за период с 12.07.2008 по 14.07.2008 в размере 1 рубля 32 копеек неправомерно.
Более того, норма права, зафиксированная в пункте 2 статьи 24 Закона № 167-ФЗ, определяет не момент уплаты страховых взносов, а момент их поступления на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Также решение учреждения от 07.05.2009 № 42 не соответствует действующему законодательству в части взыскания пеней в сумме 57 рублей 08 копеек, начисленных за период с 01.03.2008 по 11.07.2008 на недоимку по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2007 год в размере 1232 рублей, поскольку истек совокупный срок на взыскание этих пеней, предусмотренный пунктом 1 статьи 25.1 Закона № 167-ФЗ (3 месяца со дня погашения задолженности 11.07.2008 + 15 дней на добровольное исполнение требования № 20) и пунктом 3 статьи 46 НК РФ (2 месяца со дня истечения срока на добровольное исполнение требования № 20).
Совокупный срок истек 26.12.2008, а обжалованное решение № 42 вынесено 07.05.2009.
При таких обстоятельствах решение от 07.05.2009 № 42 обоснованно признано недействительным в части взыскания пеней в сумме 58 рублей 40 копеек.
При подаче заявления глава КХ уплатил в бюджет госпошлину в сумме 100 рублей, а также 1000 рублей по заявлению о принятии обеспечительных мер.
Суд первой инстанции частично удовлетворил требования Таратина И.П. и взыскал с ГУ-УПФ РФ в пользу главы 1100 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
По мнению учреждения, взыскание с него расходов по уплате госпошлины в сумме 1100 рублей противоречит действующему законодательству.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты госпошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В том случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными госпошлина составляла для физических лиц 100 рублей, в соответствии с пунктом 9 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска - 1000 рублей.
На основании пункта 47 статьи 2 и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной госпошлины производится из бюджета.
Согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступившими в силу с 31.01.2009) государственные органы, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
В статью 333.37 НК РФ Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ внесены вышеназванные изменения, при этом в статью 333.40 НК РФ изменения не вносились.
Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.
Следовательно, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная главой КХ госпошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в виде расходов должна быть взыскана в его пользу с учреждения как стороны по делу, не в пользу которой принят судебный акт.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ГУ-УПФ РФ в пользу главы расходы по уплате госпошлины в сумме 1100 рублей.
В апелляционной жалобе Таратин И.П. ссылается на нарушения составления протоколов в суде первой инстанции.
На основании пунктов 2, 3 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.
Протокол составляется в письменной форме. Он может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или составлен с использованием компьютера. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия (часть 4 статьи 155 АПК РФ).
Согласно части 6 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.
Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.
Поскольку замечания на протоколы судебных заседаний от 03.12.2009 и 24.12.2009 относительно полноты и правильности его составления главой КХ не представлялись, нарушений в доступности правосудия и справедливом публичном судебном разбирательстве не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
В силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ госпошлина по апелляционной жалобе учреждением в федеральный бюджет не уплачивается.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ) физические лица уплачивают госпошлину в размере 200 рублей.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда госпошлина уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
По квитанции Сбербанка России от 20.01.2010 государственная пошлина уплачена Таратиным И.П. в сумме 50 рублей, поэтому с него подлежит довзысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 50 рублей.
Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 декабря 2009 года по делу № А05-17752/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области и главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Заозерье» Таратина Ивана Павловича – без удовлетворения.
Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Заозерье» Таратина Ивана Павловича в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 50 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий
О.Ю. Пестерева
Судьи
О.Б. Ралько
О.А. Тарасова
