Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 № 14АП-4113/20

04 февраля 2021 года

Дело №

А13-8067/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Симаковой О.В. (доверенность от 31.10.2019 № 94), от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» Нестерова Л.Н. (доверенность от 24.12.2018),

рассмотрев 01.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу № А13-8067/2019,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал», адрес: 160000,  г. Вологда, Советский пр., д. 128, ОГРН 1023500894020, ИНН 3525023596 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1, ОГРН 1043500095737, ИНН 3525022440 (далее - Инспекция),  от 29.12.2018 № 13-20/15 в части доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Совхоз «Заречье», адрес: 160019, г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 118а, ОГРН 1023500880193, ИНН 3525079214 (далее - Совхоз).

Решением суда от 09.04.2020 решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 2 079 042 руб. НДС, 1 585 480 руб. налога на прибыль, начисления 1 524 676 руб. 50 коп. пеней по НДС и налогу на прибыль, 154 110 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 решение суда от 09.04.2020 отменено в части признания недействительным решения Инспекции в части доначисления 835 741 руб. 72 коп. пеней по налогу на прибыль; в остальной части решение суда от 09.04.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части признания недействительным решения Инспекции, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, Предприятием занижена налоговая база по НДС и налогу на прибыль при безвозмездной передаче и доставке компоста (смеси осадка сточных вод и влагопоглащающих наполнителей) с очистных сооружений на территорию земельного участка Совхоза в целях биологической рекультивации нарушенных земель, поскольку в силу положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» (далее - Каталог отходов), компост не относится к категории отходов и имеет потребительские свойства, в связи с чем передача его в целях биологической рекультивации земель и улучшения свойств почвы не является утилизацией отходов производства Предприятия; расходы по транспортировке и лабораторным испытаниям компоста не связаны с исполнением Предприятием обязанности по утилизации отходов.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 Инспекция 23.11.2018 составила акт № 13-20/15 и 29.12.2018 приняла решение № 13-20/15.

Указанным решением Предприятию доначислено 1 585 480 руб. налога на прибыль и 1 136 911 руб. 43 коп. пеней по этому налогу, доначислено 2 079 042 руб. НДС и 387 765 руб. 07 коп. пеней по НДС, доначислено 1 543 791 руб. налога на имущество организаций (далее - налог на имущество) и 375 360 руб. 86 коп. пеней по этому налогу; начислено 231 299 руб. 55 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС, налогов на прибыль и имущество.

Основанием для начисления указанных сумм послужили выводы Инспекции о занижении Предприятием налоговой базы по НДС при безвозмездной передаче и доставке Совхозу компоста, услуг по его доставке и расходов на лабораторные испытания при их фактической реализации, а также о неправомерном включении в состав расходов по налогу на прибыль затрат на доставку и лабораторные исследования компоста для их размещения (утилизации) по соглашению от 01.01.2015.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 19.04.2019 № 07-09/05480@ апелляционная жалоба Предприятия оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.

Предприятие оспорило решение Инспекции в части доначисления НДС, налога на прибыль и начисления соответствующих этим налогам сумм пеней и штрафа в судебном порядке.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела и представленные в материалы деда доказательства, придя к выводу об отсутствии правовых оснований для доначисления Предприятию налогов в указанных выше суммах, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, установив, что, признавая недействительным оспариваемое решение Инспекции недействительным в части пеней по налогу на прибыль, приходящихся на эпизод, отраженный в пункте 2.2.2.3, который Предприятием в судебном порядке не обжаловался, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, отменил решение суда от 09.04.2020 в части признания недействительным решения Инспекции в части доначисления 835 741 руб. 72 коп. пеней по налогу на прибыль; в остальной части решение суда от 09.04.2020 оставил без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав, осуществляемые как на возмездной, так и на безвозмездной основах; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

При определении налогоплательщиком налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить (пункт 2 статьи 153 НК РФ).

Объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (статья 247 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В силу пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг). Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).

В соответствии с положениями норм Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Закона № 89-ФЗ Предприятие является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Вологда», в результате деятельности которого образуются отходы производства и потребления, подлежащие  утилизации (удалению).

Согласно утвержденному Предприятием проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на производственном участке образуются такие отходы как кек, осадок сточных вод, отходы полиэтилена в виде пленки, отработанные тканевый фильтр и транспортерная лента.

Обработка и утилизация осадков сточных вод заключается, в том числе, в утилизации компоста в качестве грунта для рекультивации почв, в качестве послойного и изоляционного покрытия на свалке твердых бытовых отходов (далее - ТБО); компост может передаваться для использования на сельскохозяйственных угодьях, для использования в качестве грунта при рекультивации почв, в качестве послойного и изоляционного покрытия на свалке ТБО.

В силу статей 11, 24.2 Закона № 89-ФЗ утилизация отходов в виде осадка сточных вод является обязанностью Предприятия.

Суды установили, что Предприятие и Совхоз 01.01.2015 заключили соглашение, согласно которому Предприятие безвозмездно вносит компост из смеси осадка сточных вод и влагопоглощающих наполнителей с очистных сооружений канализации Предприятия на земельный участок, принадлежащий Совхозу.

Установив, что данное соглашение не устанавливает обязанности у Совхоза принимать, а у Предприятия вносить компост на земельный участок Совхоза, не определяет порядок передачи компоста и не предусматривает составление актов приема-передачи и фактический учет передаваемого компоста, учтя показания бывшего и действующего директоров Совхоза о том, что Совхоз в компосте не нуждался и никогда его не закупал, суды пришли к выводу о том, что данное соглашение было заключено в целях утилизация отходов в виде компоста, а не реализации компоста как товара.

Суды также приняли во внимание, что до проверяемого периода Предприятие  утилизировало осадки сточных вод в виде компоста на полигоне ТБО по договору возмездного оказания услуг от 10.01.2014 № 14-с/563 с закрытым акционерным обществом «Вторресурсы», в связи с чем также несло расходы на транспортировку, лабораторные испытания и сдачу компоста. Поскольку ЗАО «Вторресурсы» в одностороннем порядке прекратило прием компоста, Предприятие было вынуждено утилизировать отходы в виде компоста на территории земельного участка Совхоза.

С учетом обстоятельств конкретного спора суды пришли к выводу о том, что размещение Предприятием компоста на земельном участке Совхоза являлось исполнением обязанности Предприятия по утилизации отходов его деятельности (отходов производства) в силу требований Закона № 89-ФЗ, в связи с чем доначисление НДС и налога на прибыль не является законным.

Выводы судов основаны на материалах дела, в достаточной степени мотивированы. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, выводов судов не опровергают, а фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств. Однако несогласие Инспекции с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу № А13-8067/2019оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Е.Н. Александрова

Ю.А. Родин