ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 июня 2007 года г. Вологда Дело № А05-1416/2007
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Магановой Т.В., Чельцовой Н.С.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Носковой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2007 года (судья Крылов В.А.) по заявлению муниципального унитарного предприятия "Горковские электрические сети" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными решения от 22.11.2006 № 4195, а также действий, выразившихся в невозврате переплаты по налогу на имущество в сумме 22 446 руб.,
у с т а н о в и л:
муниципальное унитарное предприятие "Горковские электрические сети" (далее МУП "Горковские электросети", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее Инспекция) о признании незаконными решения от 22.11.2006 № 4195, а также действий, выразившихся в невозврате переплаты по налогу на имущество в сумме 22 446 руб. В качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов МУП "Горковские электросети" просило суд осуществить возврат переплаты по налогу на имущество, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 22 446 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2007 года требования общества удовлетворены частично: действия Инспекции, выразившиеся в невозврате МУП переплаты по налогу на имущество организаций в сумме 11 193 руб., признаны незаконными; в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд обязал инспекцию произвести возврат переплаты по налогу на имущество организаций в указанной сумме.
Инспекция не согласилась с таким решением. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.
МУП "Горковские электросети" отзыв на апелляционную жалобу не направило.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 10 января 2006 года по делу № А05-25/2006-27 принято к производству заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы РФ в лице Инспекции о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Горковские электросети".
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2006 года МУП "Горковские электросети" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим общества утверждён Мошарев В.Ф. (листы дела 10-11).
19.10.2006 конкурсный управляющий Предприятия обратился в Инспекцию с заявлением № 06 о возврате переплаты по налогам и сборам, в том числе по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 35 686 руб. (лист дела 15).
Инспекция приняла решение от 22.11.2006 № 4195 о возврате на расчётный счет общества 13 220 руб., оставшуюся сумму зачла в счёт уплаты недоимок по налогу на имущество (лист дела 16).
Из представленных ответчиком сведений следует, что инспекцией произведены следующие зачёты:
- налога на имущество в сумме 5 605 руб. в счет погашения недоимки по налогу, подлежащему уплате на основании декларации за 4 квартал 2005 года со сроком уплаты 10.04.2006;
- налога на имущество в сумме 5 653 руб. в счёт погашения недоимки по налогу, подлежащему уплате на основании налогового расчета по авансовым платежам за 1 квартал 2006 года со сроком уплаты 05.05.2006;
- налога на имущество в сумме 5 620 руб. в счёт погашения недоимки по налогу, подлежащему уплате на основании налогового расчёта по авансовым платежам за 2 квартал 2006 года со сроком уплаты 07.08.2006;
- налога на имущество в сумме 5 588 руб. в счёт погашения недоимки по налогу, подлежащему уплате на основании налогового расчёта по авансовым платежам за 3 квартал 2006 года со сроком уплаты 07.11.2006.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачёту в счёт предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьёй. Пункт 7 указанной статьи устанавливает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). В соответствии с правилом, установленным пунктом 8 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 Постановления от 15.12.2004 № 29 и пункте 8 Постановления от 22.06.2006 № 25 (далее Постановление № 25) под текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
При применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.
Датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Таким образом, задолженность общества по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года в сумме 5 605 руб. возникла до принятия заявления о признании МУП "Горковские электросети" банкротом (01.01.2006), не является текущей и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве.
В силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления № 25, налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.
В данном случае Инспекция незаконно, вне рамок дела о банкротстве, произвела зачёт переплаты по налогу на имущество, не входящему в Единую систему газоснабжения, в счёт уплаты платежей за 3 квартал 2006 года в сумме 5 588 руб.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции о несоответствии закону действий Инспекции, выразившихся в невозврате Предприятию налога на имущество в общей сумме 11 193 руб., соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушения норм материального и процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2007 года по делу № А05-1416/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Потеева
Судьи Т.В. Маганова
Н.С. Чельцова
