АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 октября 2019 года | Дело № | А66-9875/2016 | ||
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Судас Н.Е., при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТверьЛайн» Шаляпиной Л.В. (доверенность от 07.06.2019), от муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» Шадрина А.Ю. (доверенность), рассмотрев 30.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.03.2019 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу № А66-9875/2016, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТверьЛайн», место нахождения: адрес: 170041, город Тверь, улица Карпинского, дом 28, помещение 3-7, ОГРН 1036900060361, ИНН 6901036028 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному межрайонному предприятию электрических сетей «Тверьгорэлектро», место нахождения: 170008, город Тверь, улица Ротмистрова, дом 27, ОГРН 1026900572522, ИНН 6903004705 (далее - Предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг от 01.07.2016 № 160 (далее – Договор, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Твери (далее – Администрация), Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Управление). Решением суда от 14.03.2019 урегулированы разногласия, возникшие между Обществом и Предприятием при заключении Договора, спорные пункты договора изложены в следующей редакции: - пункт 1.1 Договора: «Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры Исполнителя - опорам наружного освещения и распределительной сети (Опоры), для организации Заказчиком волоконно-оптической линии связи (ВОЛС), количество которых и адреса их расположения указаны в Приложении № 1 к настоящему договору.». - пункт 1.2 Договора: «Заказчик производит оплату Услуги по предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры Исполнителя в соответствии с положениями настоящего договора и действующим законодательством.». - пункт 2.2.1 исключен из Договора; - пункт 3.1 Договора: «Стоимость услуг по настоящему договору за предоставление доступа к одному сопряженному объекту инфраструктуры Исполнителя определяется в соответствии с разделом VI Постановления Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284 (ред. от 20.11.2018) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи («Порядок возмещения экономически обоснованных затрат и обеспечения необходимой прибыли владельцев инфраструктуры на предоставление доступа к инфраструктуре»). - пункт 3.2 Договора: «Общая стоимость услуг рассчитывается исходя из размера, утвержденного в установленном порядке тарифа». - пункт 3.7 Договора: «Исполнитель вправе пересмотреть п. 3.1 настоящего договора с предварительным уведомлением Заказчика за 30 (тридцать) дней, но не более 1 раза за календарный год действия договора в случае изменения размера экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли Исполнителя.». - пункт 4.1 Договора: «Заказчик гарантирует, что в Приложении № 1 указаны все подвесы кабелей ВОЛС на опорах Исполнителя, принадлежащие Заказчику, а Схема расположения подвесов кабелей ВОЛС (Приложение N 2) является исключительной» - пункт 4.2 Договора: «В случае выявления Исполнителем подвесов кабелей ВОЛС на опорах Исполнителя, не учтенных в Приложении № 1 к настоящему договору (далее - несанкционированные подвесы кабеля ВОЛС), Исполнитель уведомляет об этом Заказчика, а также о месте и времени обследования несанкционированного подвеса. В проведении обследования должны участвовать полномочные представители сторон. Стороны должны составить и подписать акт обследования, в котором подтверждается или опровергается факт принадлежности несанкционированного подвеса кабеля ВОЛС Заказчику. В случае подтверждения Заказчиком того, что кабель ВОЛС является его собственностью, стороны должны в течение 10 рабочих дней после подписания акта обследования внести изменения по количеству подвесов кабелей ВОЛС в договор.». - пункт 4.3 Договора: «В случае выявления Исполнителем несанкционированных подвесов кабелей ВОЛС, не указанных в приложениях № 1,2 к настоящему договору, Исполнитель письменно уведомляет об этом Заказчика, а также других возможных владельцев несанкционированных подвесов ВОЛС о месте и времени обследования выявленного несанкционированного подвеса. В проведении обследования должны участвовать полномочные представители сторон. Стороны должны составить и подписать акт обследования, в котором подтверждается или опровергается факт принадлежности несанкционированного подвеса кабеля ВОЛС тому или иному провайдеру. В случае подтверждения Заказчиком того, что кабель ВОЛС является его собственностью. стороны должны в течение 10 рабочих дней после подписания акта обследования внести изменения по количеству подвесов кабелей ВОЛС в Приложение № 1, 2 договор.». - пункт 4. 4 Договора: «Если на опоре количество маркированных кабелей ВОЛС Заказчика превышает их количество, указанное в договоре, Стороны должны провести обследование объекта и составить акт обследования. В акте обследования должен подтверждаться факт принадлежности всех маркированных кабелей ВОЛС Заказчику; в противном случае должны быть выявлены и отмечены специальной маркировкой (несанкционированные подвесы кабелей ВОЛС) кабели ВОЛС, не принадлежащие Заказчику». - пункты 4.5, 5.2 исключены из Договора. - пункт 5.4 договора: «Заказчик несет полную ответственность в случае повреждения узлов подвеса Исполнителя и за последствия, которые могут возникнуть из-за их повреждения. В случае повреждения узлов подвеса Исполнителя Заказчик обязан возместить стоимость их восстановительных работ в полном объеме.». - пункт 5.7 Договора: «В случае несвоевременного перечисления Исполнителю платы, в соответствии с п. 3.3. настоящего договора, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки». - пункт 6.1 Договора: «Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А66-9875/2016 и действует один год. Срок действия настоящего договора продлевается на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечении срока действия договора.». - пункт 10.6 Договора: «Неотъемлемой частью настоящего договора являются следующие приложения: 1.Адресный список узлов подвеса 2.Схема расположения подвесов кабелей ВОЛС 3.Образец маркировки кабелей ВОЛС 4. Технические условия.». Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2019 решение суда от 14.03.2019 оставлено без изменения. В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что судами ошибочно квалифицирован спорный Договор как публичный, поскольку он таковым не является в силу закона. Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы по определению экономически обоснованного тарифа на услуги предприятия по договорам по предоставлению одного узла подвеса на опоре наружного освещения распределительной сети для размещения в нем одного кабеля связи, волоконно-оптического кабеля, электрокабеля, витой пары, суды уклонились от рассмотрения возникшего между сторонами спора по существу. Стоимость услуг по Договору, заключаемому между Предприятием и оператором связи, является существенным условием Договора, а не разрешение данного вопроса в рамках рассмотрения настоящего дела привело к ненадлежащему урегулированию спора между сторонами. Пункты 1.1 и 1.2 урегулированы судом в противоречие с положениями технических регламентов в сфере оказания услуг сетевыми организациями операторам связи. Пункт 2.2.1 Договора ошибочно исключен судом из его текста. Поскольку размещение и обслуживание креплений ВОЛС также относится к исключительной компетенции сетевой организации, то и пункт 2.2.1 Договора подлежит урегулированию в его первоначальной редакции. Позиция судов в части определения стоимости услуг и недействительности тарифа, утвержденного постановлением Администрации от 14.03.2016 № 389, основана на неверной трактовке не только тарифов, но и на искажении фактических обстоятельств относительно действия актов органов муниципальной власти. Учитывая фактические обстоятельства дела и сложившуюся стоимость оказания услуг оператором связи на рынке города Твери, применению в отношении сторон подлежит либо тариф в размере 328 руб. 27 коп. без НДС, либо установленный путем проведения экспертизы по настоящему делу. Полагает, что исключение судом пункта 4.5 из текста Договора ставит ответчика в неравное положение с истцом. Пункт 5.2 Договора подлежит урегулированию в редакции ответчика. Истцом на опорах Предприятия может размещаться исключительно кабель ВОЛС, а разграничение балансовой принадлежности должно происходить в точке подвеса кабеля ВОЛС к опорам Предприятия. Судами необоснованно снижена мера ответственности, предусмотренная пунктом 5.7 Договора, для истца. В отзыве Общество просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения. В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества – доводы отзыва на нее. Третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ. Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ. Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что Общество, в 2012 году, самостоятельно произвело монтаж кабелей ВОЛС на столбах уличного освещения, принадлежащих Предприятию на праве оперативного управления без согласования с последним. Для урегулирования взаимоотношений по использованию Обществом линий электроосвещения Предприятие 06.07.2016 направило в адрес Общества, являющемуся оператором связи, проект Договора, согласно которому Предприятие (исполнитель) оказывает Обществу (заказчик) услуги по предоставлению узлов подвеса самонесущего волоконно-оптического кабеля (ВОК) на опорах наружного освещения и распределительной сети (ВОЛС), количество узлов подвеса которых и адреса их размещения указаны в приложении № 1 к настоящему договору. Встречное обязательство заказчика заключалось в оплате услуг исполнителя по размещению кабелей ВОЛС в соответствии с положениями настоящего договора. В соответствии с п. 2.2.1 Договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по размещению кабелей ВОЛС на опорах. Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору за подвес одного кабеля ВОЛС в узле подвеса составляет 387 руб. 36 коп. в месяц, в том числе НДС 18% - 59 руб. 09 коп. Согласно пункту 3.2 Договора общая стоимость услуг рассчитывается исходя из количества используемых узлов подвеса на опорах и размещенных на них кабелей ВОЛС, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору. Исполнитель оставляет за собой право пересмотра пункта 3.1. Договора с предварительным уведомлением заказчика за 30 (тридцать) календарных дней, но не более 1 (одного) раза за весь срок действия договора (пункт 3. 7 Договора). Пунктом 4.1 Договора установлено, что заказчик гарантирует, что в приложении № 1 указаны все подвесы кабелей ВОЛС на опорах исполнителя, принадлежащие заказчику, а схема расположения подвесов кабелей ВОЛС (Приложение № 2) является исключительной. Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае выявления исполнителем подвесов кабелей ВОЛС заказчика на опорах исполнителя, не учтенных в Приложении № 1 к настоящему договору (далее - несанкционированные подвесы кабелей ВОЛС), исполнитель уведомляет об этом заказчика, а также о месте и времени обследования выявленного несанкционированного подвеса. В проведении обследования должны участвовать полномочные представители сторон. Стороны должны составить и подписать акт обследования, в котором подтверждается или опровергается факт принадлежности несанкционированного подвеса кабеля ВОЛС заказчику. В случае подтверждения заказчиком того, что кабель ВОЛС является его собственностью, стороны должны в течение 10 рабочих дней после подписания акта обследования внести изменения по количеству подвесов кабелей ВОЛС в Договор. В случае подтверждения заказчиком того, что кабель ВОЛС не является его собственностью. исполнитель имеет право осуществить демонтаж кабеля ВОЛС. В соответствии с пунктом 4.3 Договора в случае выявления исполнителем несанкционированных подвесов кабелей ВОЛС, исполнитель уведомляет заказчика, а также других возможных владельцев несанкционированных подвесов ВОЛС о месте и времени обследования выявленного несанкционированного подвеса. В проведении обследования должны участвовать полномочные представители сторон. Стороны должны составить и подписать акт обследования, в котором подтверждается или опровергается факт принадлежности несанкционированного подвеса кабеля ВОЛС тому или иному провайдеру. В случае подтверждения заказчиком того, что кабель ВОЛС является его собственностью, стороны должны в течение 10 рабочих дней после подписания акта обследования внести изменения по количеству подвесов кабелей ВОЛС в договор. В случае подтверждения заказчиком того, что кабель ВОЛС не является его собственностью, исполнитель имеет право осуществить демонтаж кабеля ВОЛС. Если на опоре количество маркированных кабелей ВОЛС заказчика превышает их количество, указанное в договоре, стороны должны провести обследование объекта и составить акт обследования. В акте обследования должен подтверждаться факт принадлежности всех маркированных кабелей ВОЛС заказчику; в противном случае должны быть выявлены и отмечены специальной маркировкой (несанкционированные подвесы кабелей ВОЛС) кабели ВОЛС, не принадлежащие заказчику (пункт 4.4 Договора). В случае несвоевременного перечисления исполнителю платы, в соответствии с пунктом 3.3. Договора, исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от среднегодовой стоимости оказания услуг за каждый день просрочки (пункт 5.7 Договора). Договор вступает в силу с 01.06.2016 и действует до 30.11.2016 (пункт 6.1 Договора). Согласно пункту 10.6 Договора неотъемлемой его частью являются следующие: 1. Адресный список узлов подвеса; 2. Схема расположения подвесов кабелей ВОЛС; 3. Образец маркировки подвеса кабелей ВОЛС. По итогам рассмотрения указанного проекта Договора Общество 13.07.2016 направило Предприятию протокол разногласий, в котором указало на несогласие с названными положениями Договора, предложило свою редакцию. В срок, предусмотренный частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ответа о принятии или отклонении разногласий в адрес Общества не поступило. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора оказания услуг. Суд первой инстанции урегулировал разногласия, возникшие между Обществом и Предприятием при заключении Договора. Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов. При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались статьями 421, 445, 446 ГК РФ, Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 (далее – Правила № 1284). Согласно пункту 2 Правил № 1284 под сопряженными объектами инфраструктуры понимается объекты инфраструктуры, в том числе созданные для целей, не связанных с оказанием услуг электросвязи, которые могут использоваться для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и к которым относятся, в том числе воздушные линии электропередачи, столбовые опоры, мосты, туннели, прочие дорожные сооружения и коллекторы. Поскольку предметом Договора является оказание услуг по предоставлению именно сопряженных объектов инфраструктуры, суды правомерно изложили пункт 1.1 Договора в следующей редакции: «Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры Исполнителя - опорам наружного освещения и распределительной сети (Опоры), для организации Заказчиком волоконно-оптической линии связи (ВОЛС), количество которых и адреса их расположения указаны в Приложении № 1к настоящему договору». Таким образом, пункт 1.2 Договора обоснованно изложен судами в следующей редакции: «Заказчик производит оплату Услуги по предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры Исполнителя в соответствие с положениями настоящего договора и действующим законодательством». При этом суды исключая из текста Договора пункт 2.2.1, в соответствии с которым Предприятие обязалось оказывать Обществу услуги по размещению кабелей ВОЛС на опорах, пришли к обоснованному выводу, что услуги по размещению кабелей ВОЛС на опорах не могут навязываться Обществу. В соответствии с пунктами 38 – 40 Правил № 1284 тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли. В состав тарифа на доступ к инфраструктуре включаются затраты, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 настоящих Правил. Порядок формирования тарифов на доступ к инфраструктуре публикуется владельцем инфраструктуры в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящих Правил. Владелец инфраструктуры вправе дифференцировать тарифы на доступ к инфраструктуре в зависимости от количества объектов инфраструктуры или их части, к которым предоставлен доступ, сроков их использования, а также технологических особенностей размещения сети электросвязи или ее отдельных элементов. Поскольку тариф на доступ к инфраструктуре, утвержденный постановлением Администрации от 14.03.2016 № 389 определен с нарушением закона, то суды правомерно не включили в текст Договора размер тарифа в размере 328 руб. 27 коп. При этом стороны не представили в материалы доказательств утверждения нового тарифа, соответствующего разделу VI Правил № 1284. При указанных обстоятельствах суды обоснованно изложили пункты 3.1 и 3.2 Договора в следующей редакции: «Стоимость услуг по настоящему договору за предоставление доступа к одному сопряженному объекту инфраструктуры Исполнителя определяется в соответствии с разделом VI Постановления Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284 (ред. от 20.11.2018) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи («Порядок возмещения экономически обоснованных затрат и обеспечения необходимой прибыли владельцев инфраструктуры на предоставление доступа к инфраструктуре»). - пункт 3.2 Договора: «Общая стоимость услуг рассчитывается исходя из размера, утвержденного в установленном порядке тарифа». Суды обоснованно исключили пункт 4.5 Договора из Договора, поскольку условие об ответственности Общества за размещение кабелей ВОЛС на несанкционированных подвесах не является существенным условием Договора; сторонами не достигнуто соглашение о мере ответственности за указанные нарушения. Поскольку Правила № 1284 не содержат такие понятия как граница эксплуатационной ответственности сторон или граница балансовой принадлежности; в рассматриваемом случае отсутствуют точки поставки или точки присоединения кабелей; сущность Договора связана лишь с предоставлением услуг по размещению кабелей Общества на опорах Предприятия, суды обоснованно исключили пункт 5.2 из текста Договора. При этом учитывая мнение обеих сторон спора, пункт 5.7 Договора изложен судами в следующей редакции: В случае несвоевременного перечисления исполнителю платы, в соответствии с пунктом 3.3. настоящего договора, исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от среднегодовой стоимости оказания услуг за каждый день просрочки. Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Суды правомерно отклонили довод подателя жалобы о том, что Договор не является публичным, поскольку в силу статьи 426 ГК РФ спорный Договор является публичным, правоотношения сторон регламентируются Правилами № 1284 обязательными для сторон, ответчик не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом, согласно пункту 38 Правил № 1284 тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли. Ссылка подателя жалобы на то, что стоимость услуг по Договору, заключаемому между Предприятием и Обществом, является существенным условием Договора, а не разрешение данного вопроса в рамках рассмотрения настоящего дела привело к ненадлежащему урегулированию спора между сторонами, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку на основании выданного предписания именно Администрации надлежало привести тариф в соответствие с требованиями Правил № 1284. Суды обоснованно отклонили ссылки подателя жалобы на урегулирование пунктов 1.1 и 1.2 Договора в противоречие с положениями технических регламентов в сфере оказания услуг сетевыми организациями операторам связи, поскольку Правила проектирования, строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи напряжением 0,4-35 кВ СО 153-34.48.519-2002 предусматривают порядок технического обслуживания и ремонта оптического кабеля. В рассматриваемом случае предметом Договора является предоставление доступа к объектам инфраструктуры исполнителя для размещения кабелей. Вопросы технического характера указанные пункты не содержат. При этом суды обоснованно не включили пункт 4.5 в текст Договора, поскольку Общество возражало против содержания пункта 4.5 Договора в редакции Предприятия. Доводы, приведенные Предприятием в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Тверской области от 14.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу № А66-9875/2016оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» - без удовлетворения. | ||||
Председательствующий | С.А. Ломакин | |||
Судьи | А.А. Кустов Н.Е. Судас | |||
