ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е | |||
07 августа 2019 года | г. Вологда | Дело № А05-1652/2019 | |
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2019 года .
В полном объёме постановление изготовлено августа 2019 года .
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующегоЗориной Ю.В., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая 2019 года по делу № А05-1652/2019,
у с т а н о в и л:
государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165300, <...>; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165300, <...>; далее - Общество) о взыскании 64 849 руб. 86 коп. ущерба, причиненного в результате перерасхода средств на выплату страховой пенсии ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, за период с 01.02.2018 по 30.11.2018 в связи с несвоевременным предоставлением сведений о работающих застрахованных лицах.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой».
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая 2019 года по делу № А05-1652/2019 в удовлетворении иска отказано.
Учреждение не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что ненадлежащее выполнение обязанностей Обществом по предоставлению индивидуальных сведений по форме СЗВ-М привело к излишне выплаченным суммам пенсии ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 Учреждение не располагало информацией о том, что эти пенсионеры являлись работающими в феврале 2018 года.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учреждением по итогам проверки, проведенной с целью контроля правильности заполнения, полноты и своевременности представления Обществом ежемесячной отчетности "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М, составлены протоколы о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии (иной социальной выплаты) № 259 от 01.12.2018 (в отношении ФИО1), № 260 от 01.12.2018 (в отношении ФИО2), № 261 от 01.12.2018 (в отношении ФИО3), № 262 от 01.12.2018 (в отношении ФИО4).
Из указанных протоколов следует, что в связи с несвоевременным предоставлением страхователем ООО «Прометей» сведений по форме СЗВ-М за февраль 2018 года, пенсионерам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 необоснованно произведена индексация страховой пенсии как неработающим пенсионерам за период с 01.02.2018 по 30.11.2018, в связи с чем возникла переплата пенсии в общей сумме 64 849 руб. 86 коп.
Управлением 21.12.2018 принято решение об отказе в привлечении страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ).
20.12.2018 Управление направило в адрес Общества претензии и протоколы в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с требованием возместить сумму переплаты в размере 64 849 руб. 86 коп.
Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Суд первой инстанции заявленные требования признал необоснованными и отказал в их удовлетворении.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
Частью 7 статьи 26.1 указанного Закона предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в сведениях о застрахованных лицах за февраль 2018 года информация о ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 отсутствовала.
Однако, из сведений о застрахованных лицах формы СЗВ-М, представленных Обществом за последующие периоды следует, что указанные лица в них числятся.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, на дату вынесения решений о выплате пенсии с учетом индексации (01.05.2018) истец располагал сведениями об осуществлении пенсионерами оплачиваемой трудовой деятельности.
Кроме того, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей и застрахованных лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, в том числе по их учетным данным (пункт 68 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987 (действовала в спорный период).
В силу пункта 69 указанной Инструкции Территориальные органы фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений в соответствии с настоящей Инструкцией.
Учреждению, при наличии сомнений в статусе застрахованного лица следовало обратиться в адрес Общества за разъяснениями. Однако истец этого не сделал и на протяжении более полугода производил выплату пенсии ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 с учетом индексации размера фиксированной выплаты.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что истец не доказал наличие вышеуказанных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, как доказательств его вины, так и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом в заявленном размере.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В свете изложенного апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая 2019 года по делу № А05-1652/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | Ю.В. Зорина |
Судьи | О.Б. Ралько А.Н. Шадрина |
