Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А19-7767/2013
«07» августа 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2014 года по делу № А19-7767/2013 по заявлению Закрытого акционерного общества «Илимхимпром» о признании недействительным (незаконным) решения № 8 от 28.02.2013г., вынесенного Управлением Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в части привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 32113 руб. 30 коп.
(суд первой инстанции – О.П.Сураева),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
установил:
Закрытое акционерное общество «Илимхимпром» (ОГРН 1033800839445, ИНН 3804026910, далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения от 28 февраля 2013 года, вынесенного Управлением Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (ОГРН 1023800838490, ИНН 3803000035, далее – учреждение, пенсионный фонд) в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 32 113 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 8 от 28.02.2013г. в части привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 32113 руб. 30 коп., как несоответствующее Федеральному закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Суд первой инстанции по эпизоду с выплатой единовременной помощи в связи с со смертью родственников поддержал позицию пенсионного фонда о необходимости обложения страховыми взносами сумм, превышающих 4000руб., по эпизоду с выплатами на зубопротезирование суд первой инстанции поддержал позицию общества о том, что данные выплаты не носят характера вознаграждения за труд. Однако, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного абз.3 ст.17 закона №27-ФЗ.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2014 года по делу N А19-7767/2013 и принять по делу по заявлению Закрытого акционерного общества «Илимхимпром» к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании недействительным (незаконным) решения № 8 от 28.02.2013 года в части привлечения к ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 32113,30 рублей новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Полагает, что суммы материальной помощи, выплачиваемые сверх установленного лимита, должны начисляться страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, выплаты на зубопротезирование произведены ответчиком в рамках трудовых отношений, в связи с чем являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их начисления. Также указывает, что ЗАО «Илимхимпром» в период времени с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года были произведены расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с нарушением требований Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 25-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», поэтому расходы в сумме 5499,02руб. подлежит обложению страховыми взносами на общих основаниях. Пенсионный фонд считает, что указанные нарушения повлекли за собой представление неполных и недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работников ЗАО «Илимхимпром» и применение мер ответственности, предусмотренных статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.
На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 10.07.2014.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Закрытое акционерное общество «Илимхимпром» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1033800839445, что подтверждается основными сведениями по состоянию на 22.05.2013 (т.1 л.д.22-25).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Управлением Пенсионного фонда по результатам проведения в отношении ЗАО «Илимхимпром» выездной проверки вынесено решение от 28 февраля 2013 года № 8 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 34 455 руб. 15 коп. (л.д.12-14, далее - решение).
Общество, полагая указанное решение несоответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд иркутской области с заявлением о признании его недействительным (незаконным) в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 32 113 руб. 30 коп.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Пенсионного фонда обратилось в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Как правильно указывает суд первой инстанции, основанием для привлечения ЗАО «Илимхимпром» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно оспариваемому решению, послужили выводы Управления Пенсионного фонда о представлении Обществом недостоверных сведений, выразившихся в исключении из облагаемой базы в соответствии с коллективным договором сумм единовременной материальной помощи, оказываемой ЗАО «Илимхимпром» своим работникам в связи со смертью близкого родственника в размере 23 100 руб. (в 2010 году – 3 000 руб., в 2011 году – 20 100 руб.) и сумм материальной помощи, выданной по иным основаниям (к ежегодному оплачиваемому отпуску и др.) и превышающих 4 000 руб. на одного работника за расчетный период в размере 16 250 руб. (в 2010 году – 14 950 руб., в 2011 году – 1 300 руб.), а также в результате исключения ЗАО «Илимхимпром» из облагаемой базы непринятых к зачету расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо не подтверждение документами в установленном порядке за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года в общей сумме 5 499 руб. 02 коп.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного условия заявление удовлетворению не подлежит.
В силу пункта «а» части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ) ЗАО «Илимхимпром» в проверяемый период являлось плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ.
В статье 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ указаны виды выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.
Согласно подпункту «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).
Так, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников (подпункт «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ).
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.
Как следует из материалов дела, Общество в проверяемый период (2010 году и 2011 году) выплачивало своим работникам материальную помощь в связи со смертью братьев и сестер работников.
При этом, исходя из понятия «член семьи», содержащегося в статье 2 Семейного кодекса РФ к членам семьи относятся супруги, родители и дети, следовательно, братья и сестры подпадают по категорию «близкие родственники».
Отнесение брата и сестры к понятию «члены семьи», возможно только при наступлении юридического факта нахождения на иждивении, а именно - невозможности получения содержания от своих родителей, нетрудоспособность брата и сестры и наличие у одного из братьев или сестер необходимых для этого средств.
Кроме того, на основании коллективных договоров на 2010 год, 2011 год и Положения об условиях, размере и порядке выплаты материальной помощи, работникам ЗАО «Илимхимпром» при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск выплачена материальная помощь, в сумме, не превышающей 4 000 руб.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период не облагаются страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что из смысла указанной нормы следует, что на сумму материальной помощи свыше 4 000 руб. должны начисляется страховые взносы на обязательное пенсионное медицинское страхование. Поскольку материальная помощь, выплаченная Обществом работникам в связи со смертью члена семьи не соответствует требованиям пункту 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, она подлежит суммированию с материальной помощью, выплаченной в связи с уходом в ежегодный оплачиваемый отпуск, часть выплат, превышающих 4 000 руб. должна быть включена заявителем в базу для исчисления страховых взносов.
Доводы пенсионного фонда относительно данного эпизода совпадают с позицией суда первой инстанции.
Относительно выводов Управления Пенсионного фонда о занижении базы для начисления страховых взносов на сумму выплат материальной помощи на зубопротезирование и в связи с тяжелым материальным положением, суд первой инстанции правильно указал следующее.
Из материалов дела следует, что в 2010 году работникам Общества была выплачена материальная помощь на зубопротезирование и в связи с тяжелым материальным положением.
Указанная выплата установлена коллективным договором на 2010 год, Положением об условиях, размере и порядке выплаты материальной помощи работникам общества на зубопротезирование.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.
Статья 15 Трудового Кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 40 Трудового кодекса РФ коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
Таким образом, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, исходя из назначения и характера, рассматриваемая выплата материальной помощи не является вознаграждением работника за исполнение им трудовых обязанностей, не гарантирована трудовым договором, не зависит от трудовых успехов работника, следовательно, не должна включаться в базу для начисления страховых взносов.
Аналогичная позиция по указанным выше эпизодам ранее была выражена судами по делу № А19-7764/2013.
Вместе с тем, применительно как указанным эпизодам, итак и к эпизоду исключения ЗАО «Илимхимпром» из облагаемой базы непринятых к зачету расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо не подтверждение документами в установленном порядке за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года в общей сумме 5 499 руб. 02 коп., суд первой инстанции правильно учел позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 17744/12 и пришел к выводу, что оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от № 27-ФЗ, в рассматриваемом случае у Управления Пенсионного фонда не имелось.
Часть 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.
Другими словами, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.
Информация о том, что страхователь не представил эти сведения или представил недостоверные сведения, не имеется.
В то же время обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Федеральный закон № 27-ФЗ не предусматривает.
Таким образом, нарушения, допущенные обществом, состава правонарушения, предусмотренного абз.3 ст.17 закона №27-ФЗ, не образуют.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Управления Пенсионного фонда от 28 февраля 2013 года № 8 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании в оспариваемой части не соответствует Федеральному закону от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и нарушает права и законные интересы заявителя.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2014 года по делу № А19-7767/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Е.В.Желтоухов
Э.В.Ткаченко
