ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина 100б
тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85
E-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита
31 января 2012 года Дело № А19-14909/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,
судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СибСтальСтрой» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2012 года по делу № А19-14909/2012 по заявлению Общества ограниченной ответственностью «СибСтальСтрой» (адрес места нахождения: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Трактовая, д. 2; ОГРН 1053808043299, ИНН 3808121146) к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Горького, д. 31; ОГРН 1073808001134) о признании незаконным и отмене постановления от 12 июля 2012 года № 214/1-гэ о назначении административного наказания
(суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.)
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СибСтальСтрой» (далее – ООО «СибСтальСтрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области (далее – административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене постановления от 12 июля 2012 года № 214/1-гэ о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2012 года оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа 900 000 рублей, размер административного штрафа определен судом в 800 000 рублей. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «СибСтальСтрой» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и соблюдении Службой процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СибСтальСтрой» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что Службой не доказан состав вменяемого Обществу административного правонарушения. В обоснование своей позиции ООО «СибСтальСтрой» указывает на то, что на момент совершения правонарушения оно не являлось владельцем техники, с помощью которой осуществлялась добыча полезного ископаемого. Ссылка административного органа и суда первой инстанции на Соглашение о социально-экономическом сотрудничестве от 19 марта 2012 года является необоснованной, поскольку Обществом лишь планировалось проведение в рамках данного Соглашения работ по берегоукреплению и отсыпке затопляемых улиц сельского поселения, однако в связи с отсутствием утвержденного и согласованного проекта по противопаводковым мероприятиям такие работы фактически не проводились. Кроме того, незаконная добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществлялась подрядчиками, а не Обществом.
В отзыве от 14 января 2013 года на апелляционную жалобу Служба выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200057560525 и 67200057560532, а также отчетом о публикации 12 декабря 2012 года на официальной сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании части 2 статьи 210 АПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «СибСтальСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 31 мая 2005 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1053808043299, что подтверждается соответствующим свидетельством (т. 1, л.д. 28 и 112).
Согласно пункту 2.2 Устава ООО «СибСтальСтрой» основными видами осуществляемой Обществом предпринимательской деятельности являются строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности, геодезические работы, выполняемые на строительных участках, подготовительные работы (расчистка территорий и подготовка их к застройке), земляные работы (т. 1, л.д. 30-42).
19 марта 2012 года между Администрацией Шелеховского района, Администрацией Баклашинского сельского поселения и ООО «СибСтальтрой» заключено Соглашение о развитии взаимного сотрудничества для реализации социальных программ и мероприятий, обеспечивающих более качественный уровень жизни населения (т. 1, л.д. 117-118).
Планом совместных мероприятий на 2012 год в рамках указанного Соглашения предусмотрено выполнение Обществом работ по берегоукреплению в районе улиц Юбилейная, Иркутная, переулок Карьерный в селе Введенщина Шелеховского района.
В рамках Соглашения ООО «СибСтальСтрой» заключило договор подряда от 3 мая 2012 года № ДП-14/05-2012 с индивидуальным предпринимателем Шавоян В.Ш., предметом которого является выполнение работ по отсыпке затопляемых дорог и улиц местного значения и подъездных путей к ним в селе Введенщина Шелеховского района (т. 1, л.д. 51-52).
В связи с обращением жительницы с. Введенщина о незаконной добыче в течение трех недель песчано-гравийной смеси (т. 1, л.д. 77) на основании распоряжений от 22 мая 2012 года № 192ср-од (р) (т. 1, л.д. 76) должностным лицом Службы 24 мая 2012 года проведена рейдовая проверка по вопросам проверки фактов, указанных в обращении граждан о незаконной добыче и вывозу песчано-гравийной смеси из русла реки Иркут в районе пер. Набережный села Введенщина Шелеховского района и выявлению лиц, являющихся возможными нарушителями природоохранного законодательства.
В ходе рейдовой проверки установлено, что в районе переулка Набережный села Введенщина Шелеховского района экскаватор с государственным номером 2365 осуществляет добычу песчано-гравийной смеси из русла реки Иркут и складирует ее отвалы на прибрежной защитной полосе. На берегу находится фронтальный погрузчик с государственным номером РМ 2942.
Во исполнение распоряжения от 28 мая 2012 года № 195-ср-од (р) (т. 1, л.д. 79) 29 мая 2012 года административным органом с привлечением специалиста ООО «Строительная компания «Рубин» были проведены маркшейдерские замеры нарушенных горными работами земель и отвалов песчано-гравийной смеси на участке местности, расположенном в русле реки Иркут в районе села Введенщина, задачей которых являлось уточнение убытков, причиненных в результате самовольного пользованием недрами.
Заключением ООО «Строительная компания «Рубин», полученным в результате обработки материалов тахеометрической съемки, установлено, что объем отвала песчано-гравийной смеси № 1, складированного в русле реки Иркут, составляет 1281 куб.м.; объем отвала песчано-гравийной смеси № 2, складированного в русле реки Иркут, составляет 303 куб.м.; объем отвала песчано-гравийной смеси № 3, складированного в русле реки Иркут, составляет 44 куб.м. Всего в отвалах № 1, № 2 и № 3 находится 1 628 куб.м песчано-гравийной смеси (т. 1, л.д. 80-82).
Информация о проведении работ по незаконной добыче песчано-гравийной смеси из русла реки Иркут в районе пер. Набережный села Введенщина была направлена Службой в Прокуратуру Иркутской области, Западно-Байкальскую природоохранную прокуратуру, прокуратуру г. Шелехова, ГУ МВД России по Иркутской области.
По требованию Западно-Байкальского межрайонного прокурора от 9 июня 2012 года № 85ж-12/1181 (т. 1, л.д. 84) и на основании распоряжения от 14 июня 2012 года № 214 ср-од (пр) (т. 1, л.д. 83) должностными лицами Службы в отношении Общества проведена внеплановая документарная и выездная проверка по вопросам соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды, в том числе законодательства в сфере недропользования при осуществлении хозяйственной деятельности на р. Иркут в районе с. Введенщина, переулок Набережный.
В результате проведенной проверки выявлены следующие нарушения: Общество осуществляет добычу песчано-гравийной смеси без лицензии на право пользования недрами; разработка земельного участка и пользование недрами осуществляются без утвержденного технического проекта; не производится своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами; отсутствуют места для временного накопления отходов производства, таких как отработанные покрышки и масла, обтирочный материал, загрязненный маслами, отработанные аккумуляторы; не разработаны паспорта на опасные отходы; не представляется отчетность об осуществлении хозяйственной деятельности, в результате которой образуются отходы; отсутствует учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 5 июля 2012 года № 214-гэ (т. 1, л.д. 94-97).
По факту добычи песчано-гравийной смеси без соответствующей лицензии в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 6 июля 2012 года № 214/1-гэ (т. 1, л.д. 19-24, 102-103), а также выдано предписание от 5 июля 2012 года № 214-гэ о прекращении добычи и вывоза песчано-гравийной смеси из русла реки Иркут до получения разрешительной документации (т. 1, л.д. 99).
Постановлением от 12 июля 2012 года № 214/1-гэ о назначении административного наказания ООО «СибСтальСтрой» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 900 000 руб. (т. 1, л.д. 12-18, 105-106).
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава указанного административного правонарушения ввиду следующего.
Частью 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.
В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).
В свою очередь, согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых.
На основании статьи 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).
Пунктом 6 статьи 10.1 Закона о недрах определено, что основаниями возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр местного значения, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых и включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с Положением о порядке оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 № 122-пп, основанием возникновения права пользования участком недр местного значения является решение Правительства Иркутской области о предоставлении права пользования участком недр местного значения (пункт 2). Оформление, государственную регистрацию и выдачу лицензий осуществляет министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области в течение 30 дней после принятия решения Правительства Иркутской области (пункт 3).
Совместным распоряжением Минприроды России № 61-р и Правительства Иркутской области № 290/98-рп от 22 октября 2009 года утвержден Перечень общераспространенных полезных ископаемых по Иркутской области, в который, среди прочих, включены песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные породы.
Таким образом, песчано-гравийные породы (смеси) являются общераспространенным полезным ископаемым и предоставление недр в пользование в целях добычи песчано-гравийных пород должно осуществляться на основании лицензии.
Из материалов дела следует, что в нарушение приведенных норм права ООО «СибСтальСтрой» без соответствующей лицензии и без договора аренды земельного участка производило работы по добыче общераспространенного полезного ископаемого (песчано-гравийной смеси) из русла реки Иркут в районе пер. Набережный села Введенщина Шелеховского района Иркутской области. На момент проведения проверки было добыто 1 628 куб.м песчано-гравийной смеси.
Нарушение, заключающееся в пользовании недрами без лицензии на пользование недрами, влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации.
В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП Российской Федерации документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения Службой в материалы дела представлены, в частности:
- протокол об административном правонарушении от 6 июля 2012 года № 214/1-гэ (т. 1, л.д. 102-103);
- служебная записка по результатам рейдовой проверки от 24 мая 2012 года (т. 1, л.д. 78);
- акт проверки от 5 июля 2012 года № 214-гэ (т. 1, л.д. 94-97);
- письменное объяснение генерального директора ООО «СибСтальСтрой» Мелконяна Э.М. от 27 июня 2012 года (т. 1, л.д. 102).
- заключение специалиста ООО Строительная компания «Рубин» (т. 1, л.д. 80-82);
- письмо межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации транспорта ГИБДД от 29 июня 2012 года № 16/3368 (т. 1, л.д. 92-93);
- соглашение о социально-экономическом сотрудничестве между Администрацией Шелеховского муниципального района, Администрацией Баклашинского сельского поселения и ООО «СибСтальСтрой» от 19 марта 2012 года (т. 1, л.д. 117-118);
- договор купли-продажи от 10 января 2012 года № КП-01/01 (т. 1, л.д. 120);
- договоры аренды транспортного средства от 1 марта 2012 года № 3-ТС-03/2012 и № 4-ТС-03/2012 (т. 1, л.д. 121-122, 124);
- договор аренды транспортного средства от 3 мая 2012 года № 3А-05 (т. 1, л.д. 125);
- договор субаренды транспортного средства от 3 мая 2012 года № СА-05 (т. 1, л.д. 126);
- договор подряда от 3 мая 2012 года № ДП-14/05-2012 (т. 1, л.д. 127).
Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что ими достоверно подтверждается факт незаконного пользования Обществом участком недр в целях добычи известняка.
В протоколе об административном правонарушении от 6 июля 2012 года, в акте проверки от 5 июля 2012 года и служебной записке по результатам рейдовой проверки от 24 мая 2012 года подробно описано событие правонарушения и характер противоправных действий.
В частности, в данных документах зафиксировано, что на момент проведения рейдовой проверки в районе переулка Набережный села Введенщина Шелеховского района экскаватор с государственным номером 2365 осуществлял добычу песчано-гравийной смеси из русла реки Иркут и складировал ее отвалы на прибрежной защитной полосе. На берегу также находился фронтальный погрузчик с государственным номером РМ 2942. При этом водитель экскаватора пояснил, что работы ведутся на основании соглашения между ООО «СибСтальСтрой», Администрациями Шелеховского района и Баклашинского сельского поселения, их компания является подрядчиком.
Названный экскаватор принадлежит на праве собственности ООО «СибСтальСтрой» (договор купли-продажи от 10 января 2012 года № КП-01/01), а фронтальный погрузчик находится у него в аренде (договор аренды от 1 марта 2012 года № 4-ТС-03/201).
Проведение работ в русле р. Иркут в районе с. Введенщина законным представителем Общества в его письменном объяснении не отрицается.
В заключении специалиста, полученном в результате обработки материалов тахеометрической съемки, указано, что объем отвала песчано-гравийной смеси № 1, складированного в русле реки Иркут, составляет 1281 куб.м.; объем отвала песчано-гравийной смеси № 2, складированного в русле реки Иркут, составляет 303 куб.м.; объем отвала песчано-гравийной смеси № 3, складированного в русле реки Иркут, составляет 44 куб.м. Всего в отвалах № 1, № 2 и № 3 находится 1 628 куб.м. песчано-гравийной смеси.
Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, определенно свидетельствуют о том, что ООО «СибСтальСтрой» осуществляло добычу общераспространенных полезных ископаемых без получения лицензии на право пользования недрами.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что фактически незаконное пользование недрами осуществлялось не им, а привлеченным подрядчиком (индивидуальным предпринимателем Шавоян В.Ш.), которому экскаватор и фронтальный погрузчик были переданы в аренду и субаренду, признается необоснованным.
Исходя из положений статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению земельного участка, обеспечению условий для проведения работ, получению необходимых разрешений лежит на заказчике (в данном случае – ООО «СибСтальСтрой»). То есть законность проведения работ, связанных с пользованием недрами, в любом случае должно было обеспечить Общество.
Кроме того, рассматриваемый довод противоречит объяснениям водителя экскаватора, полученным в ходе рейдовой проверки и отраженным в протоколе об административном правонарушении (подписан представителем Общества без замечаний), о том, что работы ведутся именно ООО «СибСтальСтрой».
Судом первой инстанции правильно определены все элементы состава вменяемого Обществу административного правонарушения и на основе имеющихся в материалах дела доказательств дана их подробная характеристика применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.
При этом судом обоснованно указано, что само по себе наличие заключенного между ООО «СибСтальСтрой» и Администрациями Шелеховского муниципального района и Баклашинского сельского поселения соглашения о социально-экономическом сотрудничестве от 19 марта 2012 года и плана мероприятий по выполнению этого соглашения, в отсутствие муниципального контракта и лицензии на право пользования недрами, не свидетельствует о законности работ по добыче песчано-гравийной смеси.
Судом апелляционной инстанции также установлено отсутствие оснований для применения в рассматриваемой ситуации статьи 19 Закона о недрах, допускающей в определенных случаях возможность осуществления работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых без соответствующей лицензии.
Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что земельный участок, на котором ООО «СибСтальСтрой» неправомерно осуществляло добычу песчано-гравийной смеси, на момент проверки не принадлежал ему на каком-либо праве, в то время как положения статьи 19 Закона о недрах распространяются исключительно на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Кроме того, ООО «СибСтальСтрой» не обращалось в Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области с соответствующим уведомлением, как это предусмотрено пунктом 2 Положения о порядке добычи общераспространенных полезных ископаемых, строительства подземных сооружений для собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в границах этих земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 08.06.2009 № 208-пп.
Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела ООО «СибСтальСтрой» было извещено заблаговременно и надлежащим образом, его уполномоченному представителю Ахтямовой Ю.Г. были разъяснены предусмотренные законом права и обязанности.
Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами Службы.
Таким образом, требования статей 23.22.1, 25.1, 25.4, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации соблюдены административным органом в полном объеме.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Административный штраф снижен судом первой инстанции до минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации. В этой части решение суда первой инстанции ни Обществом, ни административным органом не обжалуется.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим Кодексом.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что судья и административный орган не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.
Следовательно, снижение назначенного Службой административного штрафа ниже низшего размера в настоящее время (до внесения в КоАП Российской Федерации соответствующих изменений в связи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П) не представляется возможным.
Тем более, что Обществом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его тяжелое финансовое и имущественное положение.
С учетом характера допущенного Обществом правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения суд апелляционной инстанции, принимая во внимание правовую позицию, выраженную в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11, не считает возможным квалифицировать его в качестве малозначительного.
При изложенных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании предусмотренные процессуальным законом основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2012 года по делу № А19-14909/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2012 года по делу № А19-14909/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья Г.Г. Ячменёв
Судьи В.А. Сидоренко
Е.В. Желтоухов
