Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А10-1778/2021
«03» сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Басаева Д.В., Ломако Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нефедьева Дениса Александровича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2021 года по делу №А10-1778/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Нефедьева Дениса Александровича (ОГРНИП 307032305900052, ИНН 032314730498, адрес: г.Улан-Удэ) к Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302691010, ИНН 0323121235, адрес: 670047, БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА, УЛАН-УДЭ ГОРОД, САХЬЯНОВОЙ УЛИЦА, 1 А) о признании недействительным решения от 05.10.2020 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 14.01.2021 № 15-14/00229, (суд первой инстанции – Н.А. Логинова),
при участии в судебном заседании 26 августа 2021 года с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия до перерыва:
от заявителя: Нефедьева Е.А. (доверенность от 12.10.20219);
от заинтересованного лица: Шорников В.А. (доверенность от 29.01.2019), Нимаева В.Д. (доверенность от 02.05.2020);
после перерыва в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: Нимаева В.Д. (доверенность от 02.05.2020);
установил:
Индивидуальный предприниматель Нефедьев Денис Александрович (далее-заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.10.2020 № 1 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 14.01.2021 № 15-14/00229.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.
В обосновании суд указал, что вывод налогового органа о том, что доход за 2016 год в размере 5 481 662 руб. от оказания услуг по изготовлению мебели для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей не мог быть отнесен налогоплательщиком на ПСН, является правильным.
Поскольку ИП Нефедьев Д.А. в проверяемом периоде применял кроме ПСН и упрощённую систему налогообложения с объектом «Доходы», то доходы за 2016-2018 года от оказания услуг по изготовлению мебели для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, подлежали отражению в декларациях по УСН за 2016-2018 года и в целях налогообложения правомерно отнесены налоговым органом к доходам по упрощённой системе налогообложения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда первой инстанции не отвечает признакам законности и обоснованности и должно быть отменено.
Полагает, что судом не проведена оценка соразмерности вмешательства налогового органа в интересы частной собственности ИП Нефедьева Д.А., а также добросовестность налогового органа. Так, не исследован тот факт, что налоговый орган выдавал патенты в 2017-2018 гг. в нарушение действовавшего закона РБ № 2246-V. С 1 января 2017 г. в законе не был установлен потенциальный доход для такого вида деятельности как «Изготовление мебели». Если бы налоговый орган отказал в патенте на стадии его выдачи в 2017-2018 гг., то у ИП Нефедьева Д.А. не возникли бы текущие доначисления и он не лишился бы мебельного бизнеса и оборудования, которое он вынужден был продать, чтобы рассчитаться с доначислениями. Налоговый орган признает в решении от 05.10.2020 № 1 (стр. 39 решения), что не имел права выдавать патенты по виду деятельности «Изготовление мебели» с 01.07.2017 по 31.12.2018.
Налоговый орган, проводящий камеральную проверку, если им установлены нарушения, обязан вынести акт об установлении нарушения и привлечь к ответственности. За 2015 - 2016 годы это сделано не было. ИП Нефедьев Д.А. разумно полагал, что действует правомерно, сдавая в налоговую инспекцию письменные пояснения и книги доходов по ПСН и УСН за 2015-2016 гг. При этом со стороны налогового органа претензий никаких не было.
Такое поведение налогового органа можно расценивать как злоупотребление полномочиями. Если нарушение не фиксируется на стадии камеральной проверки, а затем при выявлении того же самого нарушения при ВНП, то пени для уплаты в бюджет будут намного больше (в случае с ИП Нефедьевым Д.А. больше в 5 раз). Если бы он был привлечен к ответственности в 2017 году, он заплатил бы пени на сумму доначисленного налога за 2016 г. около 15 тысяч руб., а в 2021 году размер пени за 2016 год составил - 65 тысяч руб.
Суд применил закон, который не должен был применять к правоотношениям 2017 года, в силу его противоречия Налоговому кодексу и Конституции РФ. Закон РБ № 2246-V был официально опубликован 10 марта 2017 года. Налоговый период по патентной системе налогообложения составляет 1 год. Следовательно, оспариваемый закон РБ должен был вступить в силу не ранее 1 января 2018 года. Однако, в статье 2 Закона РБ установлено, что он вступает в силу со дня его официального опубликования.
Суд применил закон РБ № 2246-V в данном деле с обратной силой, что также противоречит и статье 57 Конституции РФ, и статье 5 Налогового кодекса.
26 августа 2021 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 30 августа 2021 года.
На апелляционную жалобу предпринимателя поступил отзыв налогового органа, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 05.08.2021, 27.08.2021.
Представитель предпринимателя в судебном заседании 26 августа 2021 года дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Представители налогового органа дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
После перерыва в судебном заседании представитель налогового органа поддержала ранее изложенные доводы. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Нефедьев Д.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 28.02.2007 с основным видом деятельности «производство мебели», применяет ПСН и УСН с объектом «доходы».
На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 21.10.2019 №16 в период с 21.10.2019 по 19.12.2019 в отношении налогоплательщика проведена ВНП по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.
В результате проверки установлено:
- неуплата налога по УСН в общей сумме 620 499 руб., в результате занижения суммы дохода ввиду неправомерного отнесения сумм доходов, полученных от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, на патентную систему налогообложения,
- неуплата страховых взносов в общей сумме 125 224 руб.
По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 19.02.2020 №4, дополнение к акту №4/1 от 31.08.2020, с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение о привлечении ИП Нефедьева Д.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.10.2020 №1, которым предприниматель привлечен к ответственности:
по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации
-за неуплату налога по УСН в виде взыскания штрафа в размере 15 132 руб.,
-за неуплату СВ на ОПС в размере 1 759 руб.,
Кроме того, предпринимателю доначислены УСН в сумме 620 499 руб., соответствующая сумма пени- 144 358, 55 руб., СВ на ОПС в сумме 125 224 руб., соответствующая сумма пени- 14 482, 61 руб.
Предприниматель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по РБ, решением от 14.01.2021 №15-14/0029 УФНС России по РБ произведен в сторону уменьшения доначисленного налога, пени, а также уменьшен размер налоговых санкций. Итоговая сумма доначислений составила:
-УСН в сумме 609 738 руб., соответствующая сумма пени 141 769, 24 руб.,
-СВ на ОПС в сумме 125 224 руб., соответствующая сумма пени 14 482, 61 руб.,
-штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату УСН- 7 431 руб.,
-штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату СВ на ОПС- 879 руб.
Не согласившись с решением инспекции от 05.10.2020 №1 в редакции решения УФНС по РБ от 14.01.2021 № 15-14/00229, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон 26 августа 2021 года, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из оспариваемого решения и правильно указано судом первой инстанции, основанием доначисления спорных сумм налога по УСН и СВ на ОПС явился вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком суммы полученного дохода, подлежащего включению в объект налогообложения по УСН, ввиду неправомерного отнесения сумм доходов, полученных от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по виду деятельности «изготовление мебели» на патентную систему налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации патентная система налогообложения устанавливается Кодексом, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации.
Применение патентной системы налогообложения разрешается индивидуальным предпринимателям, осуществляющим виды предпринимательской деятельности согласно пункту 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 7 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что патентная система налогообложения применяется в отношении такого вида предпринимательской деятельности, как оказание услуг по ремонту мебели.
Предпринимательская деятельность в сфере изготовления мебели в перечне видов деятельности, установленном пунктом 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
На основании подпункта 2 пункта 8 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона до 01.01.2017) субъекты Российской Федерации вправе устанавливать дополнительный перечень видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, не указанных в пункте 2 статьи 346.43 Кодекса, в отношении которых применяется патентная система налогообложения.
На территории Республики Бурятия патентная система налогообложения введена Законом Республики Бурятия от 08.10.2012 № 2974-IV «О некоторых вопросах налогового регулирования в Республике Бурятия, отнесённых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской» (далее - Закон Республики Бурятия № 2974-IV).
В соответствии с указанным Законом Республики Бурятия от 08.10.2012 № 2974-IV на территории Республики Бурятия установлен дополнительный перечень видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, не указанных в пункте 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения, в том числе по изготовлению мебели (в редакции до 01.01.2017).
Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, изготовление мебели предусмотрено по коду 014100 группы 010000 "Бытовые услуги".
Суд первой инстанции правильно посчитал, что виды бытовых услуг дополнительного перечня услуг, принятые субъектами Российской Федерации для применения патентной системы налогообложения, могут оказываться только населению.
В связи с этим, если законом субъекта Российской Федерации установлен дополнительный перечень видов предпринимательский деятельности, относящихся к бытовым услугам, в который включены услуги по изготовлению мебели, то индивидуальный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность по изготовлению мебели, вправе применять патентную систему налогообложения в порядке, установленном главой 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации и законом субъекта Российской Федерации, только по заказам физических лиц.
Таким образом, вывод налогового органа о том, что доход за 2016 год в размере 5 481 662 руб. от оказания услуг по изготовлению мебели для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей не мог быть отнесен налогоплательщиком на ПСН, суд первой инстанции правомерно посчитал правильным.
Федеральным законом от 03.07.2016 № 248-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) внесены изменения в пп. 2 п. 8 ст. 346.43 НК РФ, которые вступили в силу с 01.01.2017.
Согласно изменениям, внесённым Федеральным законом № 248-ФЗ, пп. 2 п. 8 ст. 346.43 НК РФ изложен в следующей редакции:
2) устанавливать дополнительный перечень видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам и не указанных в пункте 2 настоящей статьи, в отношении которых применяется патентная система налогообложения. Коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, определяются Правительством Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 № 2496-р определены коды видов деятельности, относящиеся к бытовым услугам , в том числе:
-31.02.2 - Изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу населения;
-31.09.2 - Изготовление прочей мебели и отдельных мебельных деталей, не включенных в другие группировки по индивидуальному заказу населения.
В связи с этим Законом Республики Бурятия от 07.03.2017 № 2246-V «О внесении изменений в приложения к Закону Республики Бурятия «О некоторых вопросах налогового регулирования в Республике Бурятия, отнесённых законодательством РФ о налогах и сборах к ведению субъектов РФ»» внесены следующие изменения в п. 48 приложения 33, 34, 35 к Закону Республики Бурятия (распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2017).
Таблица №2
№ п/п | Виды предпринимательской деятельности | Размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода | |||
при средней численности наёмных работников | |||||
до 4-х человек | от 4 до 10 человек | от 10 до 15 человек | |||
48 | Изготовление мебели: | ||||
Изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу населения | 550 000 | 1 000 000 | 1 000 000 | ||
Изготовление прочей мебели и отдельных мебельных деталей, не включённых в другие группировки по индивидуальному заказу населения | 550 000 | 1 000 000 | 1 000 000 | ||
Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, начиная с 01.01.2017 законодателем определено, что применение ПСН по виду деятельности «изготовление мебели» возможно только при выполнении заказов населения («бытовые услуги»).
Суд первой инстанции пришел к правильно посчитал, что налоговый орган правомерно пришел к выводу о том, что доход за 2017 год в размере 4 909 344 руб., за 2018 год в размере 7 568 814 руб. от оказания услуг по изготовлению мебели для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей не мог быть отнесен налогоплательщиком на ПСН.
Доводы предпринимателя, приведенные и апелляционному суду, о применении закона Республики Бурятия от 07.03.2017 №2246-V с обратной силой в нарушение положений пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правильно отклонены, поскольку обстоятельств, свидетельствующих том, что положения Закона Республики Бурятия №2246-V, приводящие Закон Республики Бурятия №145-III в соответствие с подпунктом 2 пункта 8 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации, ухудшили положение налогоплательщиков не установлено. При этом апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.01.2021 по делу №66а-7/2021 подтверждена правомерность указания в статье 2 Закона Республики Бурятия №2246-V на распространение положений данного Закона на правоотношения, возникшие с 01.01.2017.
Доводы налогоплательщика о недопустимости противоречивого поведения со стороны налогового органа также правильно были отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.
Как пояснил налоговый орган, до принятия решения о проведении ВНП инспекцией произведён анализ имеющейся информации в отношении ИП Нефедьева Д.А., по результатам которого налогоплательщик приглашался в налоговый орган на заседание комиссии (протокол от 31.07.2019) с целью самостоятельной оценки им своих рисков и последующего представления уточнённых налоговых деклараций по результатам такой оценки. Однако, поскольку налогоплательщик не уточнил свои налоговые обязательства, налоговым органом было принято решение о проведении в отношении предпринимателя выездной налоговой проверки по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. При этом УФНС России по Республике Бурятия в ответе (исх. № 12-09/2/03574@ от 15.05.2013) на обращение ИП Нефедьева Д.А. указывало, что при оказании услуг по производству мебели по заказам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей следует применять общую или упрощённую системы налогообложения, что свидетельствует о том, что налогоплательщику было известно о неправомерном применении ПСН по виду деятельности «изготовление мебели» в части доходов, полученных от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Апелляционный суд также отмечает, что многолетняя практика защиты прав предпринимателем, с учетом указанного письма, а также дела №ВАС-15552/13, гражданского дела №3а-27/2020 Верховного Суда Республики Бурятия, свидетельствует о том, что предпринимателю вопрос о том, относятся ли к патентной системе налогообложения услуги, оказываемые юридическим лицам, известен давно. При этом налоговые органы давали ему разъяснения, что такие услуги к ПСН не относятся. Не согласие предпринимателя с приводимыми толкованиями закона не свидетельствует о том, что налоговые органы были непоследовательными, как и суды. Более того, у предпринимателя имелась возможность до назначения проверки произвести корректировку своих налоговых обязательств, однако, он ею не воспользовался.
Поэтому доводы предпринимателя о том, что действия налогового органа, в том числе, по неправильному оформлению патента, привели к тому, что он больше не может вести свою предпринимательскую деятельность, отклоняются апелляционным судом, поскольку каждый должен платить законно установленные налоги и сборы (п/п.1 п.1 ст.23 НК РФ).
Доводы предпринимателя о том, что налоговый орган ранее не принимал решений о привлечении налогоплательщика к ответственности, в том числе по результатам камеральных проверок, в рамках которых также исследовались обороты по счету предпринимателя, которыми подтверждался факт поступления выручки от юридических лиц, то есть соглашался с обоснованностью отнесения указанной выручки на ПСН, также правильно были отклонены судом первой инстанции, поскольку отсутствие со стороны налогового органа претензий к налогоплательщику в ходе проведения камеральных налоговых проверок не может свидетельствовать о невозможности проведения выездной налоговой проверки и пересмотра размера налоговых обязательств налогоплательщика. При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями, изложенные в Определениях КС РФ от 10.03.2016 № 571-0, от 20.12.2016 № 2672-0, что выездные налоговые проверки являются самостоятельной формой налогового контроля по итогам которого могут быть выявлены нарушения, которые не были обнаружены в ходе камеральной налоговой проверки, а также, что акт и решение по камеральной налоговой проверке не являются разъяснениями по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, в связи с чем, наличие решения по результатам камеральной налоговой проверки не исключает привлечения налогоплательщика к ответственности и уплату им пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате налогов, установленное в ходе выездной налоговой проверки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Нефедьев Д.А. с 21.02.2007 применял УСН с объектом налогообложения «Доходы» (уведомление о применении УСН № 3776 от 12.03.2007).
Согласно пункту 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Согласно пункту 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
Статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом признается календарный год, отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.
Поскольку ИП Нефедьев Д.А. в проверяемом периоде применял кроме ПСН и упрощённую систему налогообложения с объектом «Доходы», то, как правильно посчитал суд первой инстанции, доходы за 2016-2018 года от оказания услуг по изготовлению мебели для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, подлежали отражению в декларациях по УСН за 2016-2018 года и в целях налогообложения правомерно отнесены налоговым органом к доходам по упрощённой системе налогообложения.
В соответствии со статьей 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Согласно пункту 3 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчётного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учётом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1. статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчётный) период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом (отчётном) периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом налогоплательщики (за исключением налогоплательщиков, указанных в абзаце шестом настоящего пункта) вправе уменьшить сумму налога (авансовых платежей по налогу) на сумму указанных расходов не более чем на 50 процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Нефедьев Д.А. признается плательщиком страховых взносов как лицо, производящее выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Статьей 420 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 421 Налогового кодекса Российской Федерации база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 420 Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 Кодекса.
Пунктом 3 статьи 421 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 Кодекса, устанавливаются предельная величина базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и предельная величина базы для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих установленную на соответствующий расчетный период предельную величину базы для исчисления страховых взносов, определяемую нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются, если иное не установлено настоящей главой.
Положениями статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода.
Таким образом, индивидуальный предприниматель, производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивает страховые взносы по соответствующим тарифам с сумм выплат и иных вознаграждений, начисляемых им в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также уплачивает страховые взносы за себя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчётный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчётный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчётным периодом.
Индивидуальные предприниматели, уплатившие в течение отчётного периода страховые взносы за себя и за работников, вправе уменьшить сумму налога (авансовых платежей по налогу) на сумму страховых взносов, уплаченных как с выплат и иных вознаграждений физическим лицам, так и за себя, в том числе исчисленных в размере 1 % с доходов, превышающих 300 тыс. руб. за расчётный период.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, - в отношении выплат и вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, занятых в виде экономической деятельности, указанном в патенте, применяются пониженные тарифы страховых взносов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по соответствующему виду страхования применяются следующие пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков, указанных в подпунктах 5 - 9 пункта 1 настоящей статьи, в течение 2017 - 2018 годов тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование устанавливаются в размере 20,0 %, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование - 0 %.
Проверив расчет налоговых обязательств ИП Нефедьева Д.А., суд первой инстанции признал обоснованным произведенное налоговым органом доначисление налога по УСН в сумме 609 738 руб., соответствующих сумм пени 141 769, 24 руб., СВ на ОПС в сумме 125 224 руб., соответствующих пени в 14 482, 61 руб.
Апелляционный суд ошибок в расчетах также не обнаружил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом подлежащий взысканию штраф учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств снижен в 16 раз и правомерно определен за неуплату УСН в размере 7 431 руб., за неуплату СВ на ОПС в размере 879 руб.
Апелляционный суд по материалам дела оснований к еще большему снижению штрафов оснований не находит.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.10.2020 № 1 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 14.01.2021 № 15-14/00229, соответствует закону, прав и законных интересов налогоплательщика не нарушает.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2021 года по делу № А10-1778/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Н.В.Ломако
Д.В.Басаев
