траница
постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 06.06.2007г. по делу № А19-13695/06-45 04АП-1487/2007
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б,
www.4aas.arbitr.ru; E-mai:apelsud@mail.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апелляционной инстанции
г. Чита Дело № А19-13695/06-45
04АП-1487/2007
06 июня 2007 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,
судей Григорьевой И.Ю., Доржиева Э.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2007 г. по делу № А19-13695/06-45 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения от 27.01.2006г. № 11-62/9 в части,
(суд первой инстанции Рудых А.И.)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не было,
от МИ ФНС: Шевниной Е.С., по доверенности от 18.12.2006г.,
Общество с ограниченной ответственностью «Изумруд» обратилось в суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения от 27.01.2006г. № 11-62/9 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, предложения уплатить налоговые санкции, 2223964 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 1011380,91 руб. пени, уменьшения на исчисленные в завышенных размерах суммы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 15888 руб.
Суд первой инстанции решением от 21 февраля 2007 года заявленные требования удовлетворил. Как следует из судебного акта, основанием для признания незаконным решения налогового органа, в частности, послужил вывод суда о недоказанности налоговым органом того, что общество являлось плательщиком единого налога по упрощенной системе налогообложения.
Налоговая инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда, так как из анализа положений ФЗ № 222-ФЗ следует, что ограничения по сумме валовой выручки не распространяются на организации, уже перешедшие на УСНО; у налогового органа отсутствовали основания для проведения анализа выдачи в 2001 году патента на право применения УСНО; включение в валовую выручку дохода от реализации продукции ООО «Акиф» неправомерно, поскольку 841633,18 руб. поступили в качестве предоплаты, доход общества согласно договору с ООО «Акиф» составляло комиссионное вознаграждение.
В заседании апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы жалобы.
Налогоплательщик доводы заявителя апелляционной жалобы оспорил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителя налогоплательщика.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция при проведении выездной налоговой проверки ООО «Изумруд» по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2002-2003г.г. выявила факт неполной уплаты обществом единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 2223964 руб., в том числе за 2002 год – в размере 1710910 руб., за 6 месяцев 2003 года – в размере 513054 руб.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 16 декабря 2005г. № 11-43/141.
Налоговой проверкой установлено, что в проверяемом периоде общество являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по виду деятельности – реализация лесопродукции на внутреннем рынке и на экспорт. В качестве объекта налогообложения в 2002 году признается валовая выручка, в 2003 году – доходы.
По данным налогоплательщика валовая выручка за 2002 год, включающая сумму комиссионного вознаграждения, составляет 503053 руб.; за 2003 год доходы составили 747832 руб.; за 2004 год – 529595 руб.
При проверке налоговым органом установлено, что общество занизило налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в результате неотражения в составе валовой выручки (дохода) денежных средств от реализации лесопродукции на экспорт, за 2002 год в размере 17109097,37 руб., за 6 месяцев 2003 года – в размере 8550890,63 руб. Обществу доначислено 1710910 руб. единого налога за 2002 год и 513054 руб. единого налога за 2003 год.
Налоговый орган, исходя из условий внешнеэкономических контрактов, сведедений, заявленных в ГТД относительно характера сделки, условий поставки (ДАФ), пришел к выводу о том, что вся сумма денежных средств, поступивших на счет общества, является выручкой от реализации товаров и подлежит обложению единым налогом.
Вывод налоговой инспекции по 2002 году является правильным.
Согласно Федеральному закону № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» объектом обложения единым налогом организаций в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности устанавливается совокупный доход, полученный за отчетный период (квартал), или валовая выручка, полученная за отчетный период. Выбор объекта налогообложения осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Валовая выручка исчисляется как сумма выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), продажной цены имущества, реализованного за отчетный период, и внереализационных доходов.
Субъект РФ - Иркутская область - законом от 13 ноября 1996 года № 48-оз (в редакции от 25.05.2001 года № 28-оз) в качестве объекта налогообложения выбрал валовую выручку.
Согласно проверке валовая выручка общества от реализации лесопродукции составила 17612150,37 руб., налог по ставке 10% - 1761215 руб., исчислен обществом в размере 50305 руб., налог, подлежащий доплате по результатам проверки, составил 1710910 руб.
Действия инспекции по доначислению налога за 2002 год соответствуют действующему законодательству, поскольку обществу в порядке ст.5 Федерального закона выдан патент на право применения упрощенной системы налогообложения. Доводы общества о незаконности перевода его на упрощенную систему налогообложения и выдачи патента в связи с отсутствием у налогового органа сведений о том, что размер валовой выручки общества за год, предшествующий кварталу, в котором подано заявление о переходе на УСНО, не превысил установленного ограничения (100000-кратного МРОТ), что свидетельствует о неисследованности налоговым органом вопроса правомерности применения УСНО, апелляционным судом рассмотрены и подлежат отклонению. Налогоплательщик в рамках рассмотрения настоящего дела документально не подтвердил, что налоговый орган выдал ему патент на право применения УСНО в нарушение ст.2 Федерального закона № 222-ФЗ, в то время как совокупный размер его валовой выручки в течение года, предшествующего кварталу, в котором произошла подача заявления на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, превысил суммы стотысячекратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на первый день квартала, в котором произошла подача заявления.
Согласно ст.346.12 НК РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, не превысил 11 млн. рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).
Как следует из материалов дела, доход налогоплательщика за 9 месяцев 2002 года превысил 11 млн.руб. и составил 11830291,18 руб. (10988658 руб. по данным инспекции по экспорту + 841633,18 руб. по внутреннему рынку). Сумма реализации в размере 841633,18 руб. подлежит учету при определении дохода налогоплательщика за 2002 год, поскольку между сторонами (ООО «Изумруд» и ООО «Акиф») в порядке статей 434 (часть 3) и 438 (часть 3) Гражданского кодекса РФ сложились фактические договорные отношения по поставке лесопродукции, что подтверждается письмом ООО «Акиф», совершением ООО «Изумруд» действий по отгрузке лесопродукции, уплатой ООО «Акиф» заявителю соответствующей суммы за отгруженную лесопродукцию (т.10, л.д.75-89).
Поскольку в материалы дела заявителем представлены документы, подтверждающие превышение установленного законом максимального размера выручки за 9 месяцев 2002 года, следует признать довод налогоплательщика о неправомерности нахождения его на упрощенной системе налогообложения в 2003 году, обоснованным.
Апелляционная жалоба инспекции в части, касающейся доначисления единого налога, пени, привлечения к налоговой ответственности за 2003 год, удовлетворению не подлежит.
На 513054 руб. налога за 2003 года инспекцией начислено 207468,02 руб. пени согласно расчету (т.1, л.д.26). Всего пени по расчету – 1011380,91 руб., в том числе 113043,48 руб. пени только за 2002 год (83115,18 +29928,30), из 898336,52 руб. (1011380,91 руб. минус 113043,48 руб.) пропорционально на налог 2003 года приходится 207468,02 руб. пени.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует изменить с изложением его в другой редакции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2007 года по делу № А19-13695/06-45, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2007 года по делу № А19-13695/06-45 изменить, изложив в следующей редакции.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 27 января 2006 года № 11-62/9 признать незаконным в части предложения обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд» уплатить 513054 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 год, 207468,02 руб. пени по налогу, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 год в виде взыскания штрафа в размере 102610,80 руб., предложения уплатить данную налоговую санкцию.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» в федеральный бюджет РФ 1000 руб. государственной пошлины по иску и 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в Федеральный бюджет РФ 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий Т.О. Лешукова
Судьи И.Ю.Григорьева
Э.П.Доржиев
