ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина 100 « б »
тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85
Е-mail: apelsud@mail.ru http://www.4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А19-15667/10
«11» января 2011 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 11 января 2011 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Лешуковой Т.О., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2010 года по делу № А19-15667/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области о признании недействительным в части решения №07-1/12311 от 10.03.2010, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/19301 от 24.05.2010, (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.),
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не было,
от инспекции – не было,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ООО «БЗФ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - налоговый орган, инспекция) «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 07-1/12311 от 10.03.2010, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/19301 от 24.05.2010 «Об оставлении решения без изменения», в части начисления и предложения уплатить пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 51 178, 02 руб. и обязании инспекции устранить нарушения прав и законных интересов Общества.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2010 года заявленные Обществом требования удовлетворены.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что сумма единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, за полугодие 2009 года в размере 8 032 316 руб. была уплачена Обществом на основании требования инспекции в срок до 26.08.2009, а также уплачены по требованиям инспекции пени за несвоевременную уплату налога в сумме 211 322, 29 руб., начисленные за период с 20.07.2009 по 26.08.2009, следовательно, правовые основания для повторного начисления пени за период с 11.08.2009 по 26.08.2009 отсутствовали.
Недоимка по единому социальному налогу, на которую начислены пени за период с 26.08.2009 по 16.09.2009 и с 16.09.2009 по 15.10.2009, относится к 3 кварталу 2009 года, следовательно, пени за несвоевременную уплату налога за другой отчетный период по оспариваемому решению начислены быть не могли.
Суд первой инстанции также исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого решения инспекции страховые взносы на обязательное пенсионное страхование были уплачены в полном объеме, в связи с чем у Общества образовалась переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 5619850 руб. и переплата по пени в сумме 136270 руб.
Вопрос о наличии у Общества переплаты по налогу и пени не был исследован в оспариваемом решении, между тем, из решения Управления ФНС России по Иркутской области следует, что переплата по налогу и пени зачтена в счет уплаты авансовых платежей по единому социальному налогу за 3 квартал 2009 года. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до представления расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за 3 квартал 2009 года, инспекция не располагала сведениями о размере авансовых платежей и не могла произвести зачет переплаты в порядке статьи 78 Налогового кодекса РФ. Кроме того, факт подачи Обществом в инспекцию заявления о зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей не подтвержден.
При наличии переплаты по налогу и пени, значительно превышающей размер пени, начисленных по оспариваемому решению, суд пришел к выводу об отсутствии у инспекции оснований для предложения Обществу уплатить пени в оспариваемой сумме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции в нарушение требований статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно проверил оспариваемое решение инспекции на соответствие нормам 45, 75 и 78 Налогового кодекса РФ, на которые заявитель не ссылался. Решение принято инспекцией в порядке статьи 101 Налогового кодекса РФ по результатам камеральной налоговой проверки в соответствии с положениями статьи 88 Налогового кодекса РФ.
Инспекция выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о неправомерности начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, указывая на следующее.
Вывод суда первой инстанции о начислении пени в двойном размере за один и тот же период несостоятелен, поскольку начисление пени за период с 20.07.2009 по 26.08.2009 обусловлено неуплатой единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 8 032 316 руб., а начисление пени по оспариваемому решению за период с 11.08.2009 по 15.10.2009 обусловлено неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 5 619 850 руб., которые увеличивают сумму налога к уплате, если фактически не уплачены.
При начислении пени анализируется состояние лицевого счета налогоплательщика. Исходя из протокола расчета пени, на начало периода начисления пени у Общества имелась недоимка по единому социальному налогу в сумме 5 619 328, 33 руб., при этом по данным лицевого счета по налогу в целом имелась задолженность 8 031 635, 77 руб. По состоянию на 25.08.2009 в связи с уплатой части суммы единого социального налога (5 696 112, 81 руб.), задолженность составила 3 135 944, 96 руб. По состоянию на 26.08.2009 в связи с уплатой остальной части единого социального налога (2 336 044, 66 руб.) задолженность составила 799 900,33 руб.
При этом платежи 25.08.2009 и 26.08.2009 являются уплатой единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, а не страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, следовательно, будут составлять переплату по налогу до момента, когда Обществом исчислены авансовые платежи за 3 квартал 2009 год, срок уплаты которых приходится на период до уплаты страховых взносов, то есть до 16.10.2009. При этом судом не учтено, что оспариваемое решение принято инспекцией 10.03.2010, то есть после наступления сроков уплаты авансовых платежей по единому социальному налогу за 3 квартал 2009 года.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество указывает на соответствие решения суда первой инстанции требованиям процессуального закона, поскольку суд проверил оспариваемый акт на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, указав в резолютивной части нормы Налогового кодекса РФ, которые были нарушены инспекций при вынесении оспариваемого решения. При этом Общество при обращении в суд указывало на незаконность начисления пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, ссылаясь, в том числе, на положения статей 58, 75, 78, 88, 243 Налогового кодекса РФ.
Общество указывает на то, что при подаче уточненных расчетов по единому социальному налогу за полугодие 2009 года отраженный налоговый вычет в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 5 619 850 руб. привел к образованию недоимки по налогу, поскольку страховые взносы не были уплачены. Между тем на 26.08.2009 единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, был уплачен Обществом в полном размере в сумме 8 032 316 руб. (без применения налогового вычета). Следовательно, возникшая переплата по налогу в размере 5 619 850 руб. должна была быть зачтена в счет уплаты недоимки в таком же размере. При подаче третьего уточненного расчета страховые взносы были Обществом уплачены, что повлекло образование действительной переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет. При этом довод инспекции о зачете переплаты по налогу в счет уплаты авансовых платежей за 3 квартал 2009 года документально не подтвержден.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 16.11.2010. Стороны своих представителей для участия в судебном заседании не направили, инспекция и Управление известили суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.12.2010 до 29.12.2010, о чем сделано публичное извещение.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 июля 2009 года ООО «БЗФ» представлен в Инспекцию расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 1 полугодие 2009 года, согласно которому за последние 3 месяца (апрель, май, июнь 2009 года) сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составила 8 032 316 руб., в том числе: апрель 2009 года - 2 646 935 руб., май 2009 года - 2 711 255 руб., июнь 2009 года - 26 74 126 руб. Налоговый вычет за последние три месяца 1 полугодия 2009 года в части федерального бюджета составил 0 руб.
В связи с неуплатой заявителем единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 8 032 316 руб., а также авансовых платежей по срокам их уплаты, Инспекцией в адрес Общества выставлено требование №13426 по состоянию на 24.07.2009 об уплате единого социального налога, в том числе, в части федерального бюджета, за 2 квартал 2009 года в размере 8 032 316 руб. в срок до 11.08.2009.
В связи с неуплатой единого социального налога в установленный срок Инспекция направила Обществу требование №18891 по состоянию на 11.08.2009 об уплате пени в размере 140 806, 24 руб., № 21870 по состоянию на 07.09.2009 об уплате пени в размере 70 516, 05 руб. за период с 20.07.2009 по 26.08.2009.
Сумма единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 8 032 316 руб. по требованию № 13426 была списана с расчетного счета Общества 25.08.2009 в сумме 5 696 112, 81 руб. и 26.08.2009 - в сумме 2 336 044, 63 руб.
Сумма пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в общем размере 211 322, 29 руб. (140 806, 24 руб. + 70516, 05 руб.) уплачена Обществом платежными поручениями № 788 от 26.08.2009 и № 23 от 01.10.2009.
24 сентября 2009 года Обществом в Инспекцию представлен первый уточненный расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за полугодие 2009 года, в котором сумма исчисленного единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 8 032 316 руб. уменьшена на сумму налогового вычета в размере 5 619850 руб., с отражением к уплате налога в сумме 2 412 466 руб.
По состоянию на 24 сентября 2009 года Общество не уплатило сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 5 619 850 руб.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 5 619 850 руб. и соответствующие пени были уплачены Обществом платежными поручениями №229, №230, №231, №232 только 16.10.2009.
7 октября 2009 года Обществом подан второй уточненный расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за полугодие 2009 года, в котором отражены аналогичные сведения в части единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, и налоговых вычетов в сумме 5 619 850 руб.
20 октября 2009 года Обществом в Инспекцию подан третий уточненный расчет авансовых платежей единому социальному налогу за полугодие 2009 года, в котором исчисленные суммы налога и налогового вычета соответствовали первому уточненному расчету, представленному 24.09.2010, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 5 619 850 руб. к моменту представления данного уточненного расчета были уплачены 16.10.2010.
Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненного расчета авансовых платежей по единому социальному налогу, представленного 20.10.2009, составлен Акт камеральной налоговой проверки № 07-1/21843, в котором инспекцией установлен факт неуплаты Обществом пени по авансовым платежам по единому социальному налогу в части федерального бюджета в сумме 129 851, 44 руб.
По результатам рассмотрения Акта камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика на акт, с участием представителя налогоплательщика, заместителем руководителя инспекции принято решение № 07-1/12311 от 10.03.2010 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности, Обществу начислены и предложены к уплате пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 51 178, 02 руб. за период с 11.08.2009 по 15.10.2009.
Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого №26-16/19301 от 24.05.2010 решение Инспекции №07-1/12311 от 10.03.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции, с учетом решения Управления, в части начисления и предложения к уплате пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком единого социального налога как юридическое лицо, производящее выплаты физическим лицам.
Налоговая база по единому социальному налогу согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса РФ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии со статьей 243 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.
Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период (пункт 2 статьи 243 Кодекса).
Пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ установлено, что в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (абзац 5 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ).
Единый социальный налог и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, имеющие общие объекты и базу для исчисления, имеют разное предназначение и различную социально-правовую природу (при нормативном регулировании, действующем в рассматриваемый период).
Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов страхователями установлены статьей 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Обязанность по уплате страховых взносов признается исполненной налогоплательщиком при зачислении их суммы на счет соответствующего органа Пенсионного фонда РФ, то есть не с момента осуществления им налогового вычета, а при фактической уплате страховых взносов в установленные сроки. Отражение налогового вычета при фактической неуплате или неполной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отчетном (налоговом) периоде означает ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате как единого социального налога, так и названных страховых взносов, поскольку ни бюджет, ни органы Пенсионного фонда РФ не получили причитавшиеся им суммы платежей.
В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок влечет начисление пеней.
Следовательно, в отношении плательщиков единого социального налога, не уплативших не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, разницу между примененным налоговым вычетом, равным сумме начисленных страховых взносов, и фактически уплаченными страховыми взносами, должны начисляться пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи по единому социальному налогу, и до момента фактической уплаты этой разницы.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для повторного начисления в оспариваемом решении пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу за полугодие 2009 года за период с 11.08.2009 по 26.08.2009, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в первоначально представленном Обществом расчете авансовых платежей по единому социальному налогу за полугодие 2009 года сумма единого социального налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составила 8 032 316 руб., в том числе: апрель 2009 года - 2 646 935 руб.; май 2009 года - 2 711 255 руб.; июнь 2009 года - 26 74 126 руб. Налоговый вычет за последние три месяца полугодия 2009 года в части федерального бюджета Обществом не заявлен.
При подаче уточненных расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу за полугодие 2009 года отраженный налоговый вычет в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 5 619 850 руб. привел к образованию недоимки по налогу, поскольку страховые взносы не были уплачены.
Между тем сумма единого социального налога в размере 8 032 316 руб. в полном объеме списана с расчетного счета Общества 25 и 26 августа 2009 года.
За несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, требованиями №18891 по состоянию на 11.08.2009, № 21870 по состоянию на 07.09.2009 Обществу предложены к уплате пени в общем размере 211 322, 29 руб., начисленные за период с 20.07.2009 по 26.08.2009.
Сумма пени в общем размере 211 322, 29 руб. уплачена Обществом платежными поручениями № 788 от 26.08.2009 и № 23 от 01.10.2009.
Из расчета пени, являющегося приложением к решению № 07-1/12311 от 10.03.2010 следует, что пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 51 178, 02 руб. начислены за период с 11.08.2009 по 15.10.2009, в том числе:
-за период с 11.08.2009 по 24.08.2009 на сумму 5 619 328 руб.,
-за 25.08.2009 на сумму 3 135 944 руб.,
-за период с 26.08.2009 по 14.09.2009 на сумму 799 900 руб.,
-за период с 16.09.2009 по 15.10.2009 на сумму в размере 1 548 999 руб.
Учитывая то обстоятельство, что на 26.08.2009 единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, был уплачен Обществом в полном размере в сумме 8 032 316 руб. (без применения налогового вычета), и в последующем по требованиям инспекции уплачены пени, начисленные за несвоевременную уплату единого социального налога за период с 20.07.2009 по 26.08.2009, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при принятии инспекцией оспариваемого решения, оснований для повторного начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога, в том числе в сумме 5 619 328 руб., за период с 11.08.2009 по 26.08.2009 не имелось.
При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что основания начисления пени были разные, обусловленные неуплатой единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет (по требованиям инспекции), и неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (по оспариваемому решению), подлежат отклонению, поскольку за неуплату суммы заниженного налога в результате необоснованного применения налогового вычета уже были начислены пени при представлении первичного расчета.
Из пояснений Инспекции в суде первой инстанции следует, что указанная в расчете пени недоимка по налогув размере 799 900 руб. (за период с 26.08.2009 по 16.09.2009), в размере 1 548 999 руб. за период с 16.09.2009 по 15.10.2009 относится к 3 кварталу 2009 года.
Следовательно, учитывая, что предметом камеральной налоговой проверки являлись налоговые обязательства Общества по единому социальному налогу за полугодие 2009 года, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что пени за несвоевременную уплату налога за другой отчетный период по оспариваемому решению начислены быть не могли.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент представления уточненного расчета, являвшегося предметом камеральной проверки, и на момент вынесения оспариваемого решения страховые взносы на обязательное пенсионное страхование Обществом были уплачены в полном объеме, в связи с чем у Общества образовалась переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 5 619 850 руб. и переплата по пени в сумме 136 270 руб.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, инспекцией в оспариваемом решении вопрос о наличии у Общества переплаты по налогу и пени не был исследован.
Данное обстоятельство являлось предметом рассмотрения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в решении № 26-16/19301, в котором отражено, что в связи с образовавшейся у Общества 24.09.2009 переплатой по налогу и пени, последняя была зачтена в счет уплаты авансовых платежей по единому социальному налогу за 3 квартал 2009 года.
Между тем на предложение суда первой инстанции доказательства в подтверждение проведения зачета в материалы дела не представлены.
При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 78 Налогового кодекса РФ, правомерно исходил из того, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
При этом факт подачи Обществом заявления в инспекцию о зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей материалами дела не подтвержден.
С учетом вышеизложенного, ссылки заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что платежи 25.08.2009 и 26.08.2009 являются уплатой единого социального налога, а не страховых взносов, вследствие чего представляют переплату по налогу до момента исчисления авансовых платежей по единому социальному налогу за 3 квартал 2009 года, срок уплаты которых приходится на период до уплаты страховых взносов (до 16.10.2009), подлежат отклонению как необоснованные.
Кроме того, суд первой инстанции правильно указал на то, что расчет авансовых платежей за 3 квартал 2009 года в соответствии с требованиями статьи 243 Налогового кодекса РФ должен быть представлен Обществом в срок не позднее 20 ноября 2009 года, следовательно, до представления указанного расчета, Инспекция не располагала сведениями о размере авансовых платежей за 3 квартал 2009 года и соответственно не могла произвести зачет переплаты в порядке статьи 78 Налогового кодекса РФ. При этом не имеют правового значения ссылки заявителя апелляционной жалобы на принятие оспариваемого решения после наступления сроков уплаты авансовых платежей по единому социальному налогу за 3 квартал 2009 года.
При таких обстоятельствах, учитывая уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, на 26.08.2009 в полном размере (без применения налогового вычета), непредставление доказательств зачета образовавшейся переплаты по налогу в связи с представлением уточненных расчетов по единому социальному налогу в счет иной задолженности, уплату по требованиям инспекции пени, начисленных за несвоевременную уплату единого социального налога за период с 11.08.2009 по 26.08.2009, при наличии переплаты по единому социальному налогу и пени по данному налогу, размер которой значительно превышает пени, начисленные по оспариваемому решению, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что основания для начисления и предложения уплатить пени в оспариваемой сумме отсутствовали.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции требований статьей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем подлежат отклонению.
Судом первой инстанции проверен оспариваемый акт на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установлено нарушение прав и законных интересов заявителя решением инспекции, с указанием в резолютивной части норм Налогового кодекса РФ, которые были нарушены инспекций при вынесении оспариваемого решения. При этом Общество при обращении в суд указывало на незаконность начисления пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, ссылаясь, в том числе, на положения статей 58, 75, 78, 88, 243 Налогового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2010 года по делу №А19-15667/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2010 года по делу №А19-15667/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий: Э.В. Ткаченко
Судьи: Т.О. Лешукова
Е.О. Никифорюк
