ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru
г. Чита
2 ноября 2015 года Дело № А19-12066/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,
судей Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2015 года о прекращении производства по делу № А19-12066/2015 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области (ОГРН 1023802082920, ИНН 3818014915; адрес места нахождения: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 85а) к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» (ОГРН 1053808031287, ИНН 3808119644; адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Рабочая, д. 2а, 411) об обязании совершить определенные действия,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Кузьмина Владимира Николаевича (Иркутская область, г. Усть-Кут),
(суд первой инстанции: Зволейко О.Л.)
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области (далее – Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» (далее – ООО «ТСЛК», Общество) об обязании:
- произвести оценку условий труда сотрудников в обособленном подразделении ООО «ТСЛК» «ЛДК Усть-Кут» в г. Усть-Кут Иркутской области в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»;
- предоставить в территориальный орган Пенсионного фонда (УПФ России в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска) корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо Кузьмина В.Н., с учетом вступившего в законную силу судебного решения от 10 марта 2015 года по гражданскому делу № 2-42/2015;
- уплатить начисленный дополнительный тариф страховых взносов с учетом корректирующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо Кузьмина В.Н.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кузьмин Владимир Николаевич.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2015 года на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) производство по настоящему делу прекращено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку Управлением Пенсионного фонда не соблюден установленный Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) порядок, позволяющий обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки, пени, штрафа за неисполнение требований закона в соответствии с правилами главы 26 АПК Российской Федерации.
Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Управление Пенсионного фонда обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, ссылаясь на то, что его требования подлежали рассмотрению в порядке упрощенного производства. По мнению заявителя апелляционной жалобы, исковое заявление и представленные пояснения, имеющиеся в материалах дела, содержат нормы права и ссылки на действующее законодательство, обязывающее страхователей производить оценку условий труда и предоставлять полные и достоверные сведения о застрахованных лицах.
Письменные отзывы на апелляционную жалобу ООО «ТСЛК» и Кузьминым В.Н. не представлены.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, почтовыми уведомлениями №№ 67200290347259 и 67200290347266, отчетами об отправке служебной информации по каналам факсимильной связи, телеграфным уведомлением от 13 октября 2015 года, а также отчетом о публикации 14 октября 2015 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с процессуальным законом не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 18 апреля 2014 года Управлением Пенсионного фонда принято решение № 9, в соответствии с которым Кузьмину В.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого стажа. В стаж работы Кузьмина В.Н. не был включен период работы в обособленном подразделении ООО «ТСЛК» «ЛДК Усть-Кут» с 1 января по 28 апреля 2013 года в качестве водителя автомобиля (тягач седельный).
Однако решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 марта 2015 года по делу № 2-42/15 (л.д. 17-23), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 мая 2015 года по делу № 33-4160/2015 (л.д. 24-27), решение Управления Пенсионного фонда № 9 от 18 апреля 2014 года об отказе в установлении пенсии Кузьмину В.Н. признано незаконным, за Кузьминым В.Н. признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В трудовой стаж Кузьмина В.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включен, в том числе, период работы с 1 января по 28 апреля 2013 года в должности водителя автомобиля на вывозке леса, занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок в обособленном подразделении ООО «ТСЛК» «ЛДК Усть-Кут», в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
На основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции Кузьмину В.Н. назначена трудовая пенсия по старости с 11 апреля 2014 года и произведена выплата пенсии за период с 11 апреля 2014 года по 30 июня 2015 года в сумме 200 516 рублей 45 копеек.
Посчитав, что у страхователя (ООО «ТСЛК») возникли обязательства предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации корректирующие индивидуальные сведения на застрахованное лицо (Кузьмин В.Н.), а также уплатить дополнительный тариф страхового взноса, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
Относительно требования Управления Пенсионного фонда о возложении на ООО «ТСЛК» обязанности уплатить начисленный дополнительный тариф страховых взносов с учетом корректирующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо Кузьмина В.Н. суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
На основании части 1 статьи 27 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Статьей 213 АПК Российской Федерации предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (часть 1).
Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2).
Однако в рассматриваемом случае, как верно посчитал суд первой инстанции, заявление Управления Пенсионного фонда не содержит требование о взыскании каких-либо сумм страховых взносов.
В поступившем в арбитражный суд заявлении имеются лишь требования, касающиеся возложения на ООО «ТСЛК» обязанности уплатить начисленный дополнительный тариф страховых взносов с учетом корректирующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо.
Подобные требования, заявленные Управлением Пенсионного фонда, не могут быть предметом рассмотрения в арбитражном суде по следующим причинам.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Законом № 212-ФЗ.
В силу части 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.
Частью 1 статьи 29 Закона № 212-ФЗ предусмотрены права органов по контролю за уплатой страховых взносов, в том числе права: требовать от плательщика страховых взносов документы по формам, установленным государственными органами, служащие основаниями для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (перечисления) страховых взносов; проводить проверки; определять суммы страховых взносов, подлежащие уплате (перечислению) плательщиками страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о плательщике страховых взносов, а также данных об иных аналогичных плательщиках страховых взносов в случаях отказа плательщика страховых взносов допустить должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов на территорию (в помещение) плательщика страховых взносов, отсутствия учета объектов обложения страховыми взносами или ведения такого учета с нарушением установленного порядка, приведшим к невозможности исчислить страховые взносы; требовать от плательщиков страховых взносов, их уполномоченных представителей устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимку, а также пени и штрафы; предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом и др.
Согласно части 1 статьи 33 Закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов проводят камеральные и выездные проверки плательщиков страховых взносов.
В соответствии со статьей 38 Закона № 212-ФЗ по результатам проведения камеральной или выездной проверки составляется акт.
По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (часть 8).
На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за совершение правонарушения (часть 14).
Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1 статьи 22 Закона № 212-ФЗ).
Из статьи 18 Закона № 212-ФЗ следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона.
В свою очередь, в соответствии со статьей 19 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках (часть 1).
Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (часть 2).
До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (часть 3).
Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей (часть 5).
В случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов (часть 5.4).
Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 5.5).
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона (часть 14).
В материалы настоящего дела Управлением Пенсионного фонда не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих проведение в отношении ООО «ТСЛК» камеральной или выездной проверки, рассмотрения материалов такой проверки и принятия соответствующего решения, направления в адрес Общества требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, принятия предусмотренных статьями 19 и 20 Закона № 212-ФЗ мер, направленных на взыскание во внесудебном порядке страховых взносов.
Между тем, как отмечалось выше, согласно части 2 статьи 213 АПК Российской Федерации заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
Применительно к страховым взносам допустимые случаи взыскания страховых взносов в судебном порядке определены в статье 19 Закона № 212-ФЗ, однако доказательств соблюдения установленной процедуры взыскания таких платежей заявителем апелляционной жалобы не представлено.
Более того, Управлением Пенсионного фонда не обозначены суммы, подлежащие взысканию с ООО «ТСЛК».
Относительно требований о возложении на ООО «ТСЛК» обязанности совершить определенные действия, а именно произвести оценку условий труда сотрудников и предоставить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Такие требования Управления Пенсионного фонда также не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поскольку фактически представляют собой требования о признании незаконным бездействия Общества по проведению оценки условий труда сотрудников и представлению корректирующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Между тем, пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК Российской Федерации прямо предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 197 АПК Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 данного Кодекса.
ООО «ТСЛК» не является государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
Нарушение Обществом (как работодателем) установленной статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности провести оценку условий труда своих сотрудников может являться основанием для выдачи соответствующего предписания трудовой инспекцией об устранении нарушений действующего законодательства о труде.
Выдача подобных предписаний (по результатам осуществления государственного контроля за соблюдением трудового законодательства) предусмотрена статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
За непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5% от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Таким образом, за неисполнение указанных выше обязанностей предусмотрены иные (прямо предусмотренные законом) меры государственного принуждения.
Кроме того, требование Управления Пенсионного фонда обязать ООО «ТСЛК» предоставить в территориальный орган Пенсионного фонда корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо Кузьмина В.Н. с учетом вступившего в законную силу судебного решения от 10 марта 2015 года по гражданскому делу № 2-42/2015, по сути, направлено на исполнение решение суда общей юрисдикции, что не входит в компетенцию арбитражного суда.
Суд апелляционной инстанции отмечает также, что в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 260 АПК Российской Федерации в апелляционной жалобе не приведены доводы ее заявителя относительно оснований, по которым он обжалует определение суда первой инстанции, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается лишь на положения статьи 227 АПК Российской Федерации (дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства).
При этом довод Управления Пенсионного фонда о рассмотрении его требований в порядке упрощенного производства также является необоснованным, поскольку, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 227 АПК Российской Федерации, основным критерием для отнесения дел к рассматриваемым в порядке упрощенного производства является денежное выражение требования. Однако в данном случае (как ранее уже отмечалось) Управление Пенсионного фонда с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций не обращается, суммы, подлежащие взысканию с Общества, не обозначает.
На основании изложенного суд первой инстанции, установив, что ни одно из заявленных Управлением Пенсионного фонда требований не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, обоснованно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2015 года о прекращении производства по делу № А19-12066/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2015 года о прекращении производства по делу № А19-12066/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Г.Г. Ячменёв
Судьи Д.В. Басаев
Э.В. Ткаченко
