ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина 100б
тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85
е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита
5 сентября 2013 года Дело № А19-7551/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,
судей Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:
от ФГУП «Почта России»: Майлушкина О.Ф., доверенность от 15 мая 2013 года;
от Иркутской таможни: Фролова Ю.А., доверенность от 27 декабря 2012 года,
с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Кириченко С.И., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Сыроватской Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2013 года по делу № А19-7551/2013 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 13 мая 2013 года № 10607000-53/2012
(суд первой инстанции: Колосов В.И.)
и установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13 мая 2013 года № 10607000-53/2013.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятия события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП «Почта России» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что таможенным органом были нарушены требования, установленные Правилами таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, что и послужило причиной нарушения порядка выдачи международного почтового отправления сотрудниками ОПС № 16 Усолье-Сибирского почтамта. Как полагает предприятие, судом первой инстанции не принято во внимание, что международное почтовое отправление № CS 04 023 406 5 CZ поступило в ОПС № 16 Усолье-Сибирского почтамта по накладной ф. 16 № 104003 56 0148542 5 с отметками «Груз таможенный» и «С уведомлением». При этом бланк уведомления о необходимости проведения таможенного досмотра в таможенных органах по месту нахождения адресата отсутствовал, как не имелось и сопроводительного письма Е-1 при приеме к пересылке EMS-отправления, бланк CN23.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что допущенное им административное правонарушение является малозначительным, поскольку в почтовом отправлении находились монеты разных достоинств, разных стран, старые, предназначенные для индивидуального использования Ефимовой Л.С., содержание почтовых отправлений не имело коммерческой ценности и назначения. Кроме того, предприятие обращает внимание на то, что подобное правонарушение Усолье-Сибирским почтамтом совершено впервые и руководством УФПС по Иркутской области в целях предотвращения аналогичных нарушений незамедлительно были предприняты дополнительные меры, а именно: направлены информационные письма о порядке выдачи международных почтовых отправлений, проведена техническая учеба работников почтамта и применены меры дисциплинарного взыскания к виновным работникам Усолье-Сибирского почтамта.
В отзыве от 22 августа 2013 года № 05-09/7551 на апелляционную жалобу таможенный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ФГУП «Почта России» и Иркутской таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1037724007276 (т. 1, л.д. 30).
Согласно пункту 2.2.2 Устава ФГУП «Почта России» одним из видов осуществляемой предприятием деятельности является оказание услуг международной почтовой связи, обмен международными почтовыми отправлениями с иностранными почтовыми операторами (иностранными почтовыми администрациями) (т. 2, л.д. 57).
5 декабря 2012 года гражданкой Ефимовой Л.С. в городском отделении почтовой связи Усолье-Сибирское № 16 было получено международное почтовое отправление № CS 04 023 406 5 CZ, прибывшее вместе с накладной № 104003 56 0148542 5.
11 декабря 2012 года Усольским таможенным постом Иркутской таможни от таможенного поста «Международный почтамт» Московской таможни получено уведомление от 26 ноября 2012 года № 11190 СР о направлении на имя Ефимовой Ларисы Степановны, проживающей по адресу: 665466, г. Усолье-Сибирское, проспект Химиков, 47-67, международного почтового отправления № CS 04 023 406 5 CZ весом 11,440 кг, прибывшего из Чехии (т. 2, л.д. 11-12).
Выдача без разрешения таможенного органа международного почтового отправления № CS 04 023 406 5 CZ послужило основанием для возбуждения в отношении предприятия дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, о чем 4 февраля 2013 года вынесено соответствующее определение № 10607000-53/2013 (т. 2, л.д. 1-5).
По окончании административного расследования должностным лицом таможни в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 30 апреля 2013 года № 10607000-53/2013 (т. 1, л.д. 14-18, т. 2, л.д. 156-164).
Постановлением Иркутской таможни по делу об административном правонарушении от 13 мая 2013 года № 10607000-53/2013 ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения (т. 1, л.д. 21-28, т. 2, л.д. 180-184).
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления административного органа ввиду следующего.
Частью 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.
Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, выдача без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.
В силу положений пункта 1 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК Таможенного союза) международные почтовые отправления с момента пересечения таможенной границы находятся под таможенным контролем.
При этом из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 225 ТК Таможенного союза, пункта 8 статьи 237 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и пункта 9 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, утвержденного приказом ФТС России от 06.04.2011 № 715 (действовал до 3 августа 2013 года, то есть и на момент совершения административного правонарушения), следует, что международные почтовые отправления, не предъявленные в течение трех часов оператором почтовой связи таможенным органам, приобретают статус находящихся на временном хранении.
В соответствии с пунктом 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Под международными почтовыми отправлениями понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории таможенного союза, поступающие на таможенную территорию Таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза (пункт 16 статьи 4 ТК Таможенного союза).
На основании пункта 1 статьи 312 ТК Таможенного союза к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
В силу пункта 3 этой же статьи международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.
Оператором почтовой связи является лицо государства - члена Таможенного союза, обеспечивающее оказание услуг почтовой связи в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза и актами Всемирного почтового союза (пункт 20 статьи 4 ТК Таможенного союза).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторами почтовой связи признаются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи; организации почтовой связи - юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности; организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.
Таким образом, в целях применения статьи 312 ТК Таможенного союза ФГУП «Почта России» относится к операторам почтовой связи.
В качестве документов, представляемых для таможенном оформлении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, применяются документы, предусмотренные Инструкцией о порядке использования документов, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, в качестве таможенной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 310, или иные транспортные (перевозочные) документы, содержащие сведения, указанные в статье 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «Об особенностях таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях».
Порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, закреплены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК России от 03.12.2003 № 1381 (далее – Правила таможенного оформления МПО).
Названными Правилами предусмотрено, что на накладной ф. 16, оформляемой на международном почтовом отправлении (МПО) в месте международного почтового обмена, должностное лицо таможенного органа проставляет штамп «Груз таможенный» и письменную отметку «С уведомлением» (пункт 54).
Один экземпляр уведомления должностное лицо таможенного органа вкладывает в страховой мешок, в котором МПО направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату. Копия накладной и второй экземпляр уведомления остаются в таможенном органе отправления (пункт 55).
При поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы (пункт 56).
На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение ф. 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с международным почтовым отправлением (пункт 57)..
Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, то есть выдачу международного почтового отправления получателю объектом почтовой связи (пункт 58).
Выдача получателю международного почтового отправления производится на основании решения таможенного органа о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица (пункт 59).
В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 197 ТК Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры выпуск товаров может быть осуществлен до подачи таможенной декларации при условии, что декларантом представлены:
- коммерческие или иные документы, содержащие сведения об отправителе и получателе товаров, стране отправления и назначения товаров, наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых четырех знаков, количество, вес брутто и стоимость товаров;
- обязательство в письменной форме о подаче им таможенной декларации и представлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащее сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары;
- документы и сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, за исключением случаев, когда такие документы и сведения могут быть представлены на дату подачи таможенной декларации.
Как уже отмечалось выше, ФГУП «Почта России» без разрешения таможенного органа осуществило выдачу международного почтового отправления № CS 04 023 406 5 CZ весом 11,440 кг, прибывшего из Чехии.
В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.
Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП Российской Федерации документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение события и состава вменяемого ФГУП «Почта России» административного правонарушения таможней в материалы дела представлены, в том числе, следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении от 30 апреля 2013 года № 10607000-53/2013 (т. 2, л.д. 156-164);
- уведомление № 11190 СР от 26 ноября 2012 года (т. 2, л.д. 11);
- накладная ф. 16 с отметками «Груз таможенный» и «С уведомлением» (т. 2, л.д. 12);
- почтовое извещение ф. 22 № 118 (т. 2, л.д. 15 и 115);
- письменное объяснение оператора связи Почекуниной Н.В. от 24 января 2013 года (т. 2, л.д. 16);
- письменное объяснение начальника ГОПС № 16 Коноваловой Л.С. от 18 января 2013 года (т. 2, л.д. 17а);
- протокол опроса свидетеля Граниной С.Г. от 26 апреля 2013 года (т. 2, л.д. 20-21);
- протокол опроса свидетеля (заместителя начальника ГОПС № 16) Григорьевой Р.А. от 11 марта 2013 года (т. 2, л.д. 22-23);
- протокол опроса свидетеля Ефимова Ю.А. от 26 февраля 2013 года (т. 2, л.д. 25-26);
- протокол опроса свидетеля Почекуниной Н.В. от 15 февраля 2013 года (т. 2, л.д. 27-28);
- письмо УФПС Иркутской области от 19 февраля 2013 года № 18.1.1-56/325 (т. 2, л.д. 33-34);
- письмо УФПС Иркутской области от 19 февраля 2013 года № 18.1.1-56/327 (т. 2, л.д. 39-40);
- ходатайство УФПС Иркутской области от 7 мая 2013 года № 18.11-09/163 об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения (т. 2, л.д. 185-186).
Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации указанные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния ФГУП «Почта России» по части 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации и подтверждают наличие в действиях предприятия всех элементов состава указанного административного правонарушения.
Относительно доводов ФГУП «Почта России», приведенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Действующим таможенным законодательством не предусмотрена обязанность таможенного органа направлять вместе с международным почтовым отправлением бланк уведомления о необходимости проведения таможенного досмотра, в связи с чем соответствующий довод заявителя апелляционной жалобы признается необоснованным.
Довод предприятия о том, что при приемке к пересылке EMS-отправления не было сопроводительного письма Е-1 и отсутствовал бланк таможенной декларации CN 23, также не основан на нормах действующего законодательства.
Согласно пункту 53 Правил таможенного оформления МПО на каждое международное почтовое отправление, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена, составляет в двух экземплярах уведомление о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном международном почтовом отправлении, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата.
В соответствии с пунктом 4 Инструкции о порядке использования документов, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, в качестве таможенной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 310, в качестве декларации на товары, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1-4 пункта 3 статьи 314 ТК Таможенного союза, таможенным органом принимаются таможенные декларации CN 22 или CN 23, сопроводительный адрес CP 71, бланк-пачка CP 72, бланк E1 (или его эквивалент ярлык EMS), формы которых установлены актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержащие в совокупности со сведениями, указанными на международном почтовом отправлении, сведения о (об): отправителе и получателе товаров и их адресных данных; стране отправления и стране назначения товаров; наименовании и количестве товаров; стоимости товаров и валюте оценки; весе товаров брутто; коде товара в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых шести знаков (за исключением пересылаемых физическим лицом товаров для личного пользования); стране происхождения товара (за исключением пересылаемых физическим лицом товаров для личного пользования).
Таможенные декларации CN 22 или CN 23, сопроводительный адрес CP 71, бланк-пачка CP 72, бланк E1 должны содержать подпись отправителя.
Пунктом 5 названной Инструкции определено, что таможенные декларации CN 22, CN 23, сопроводительный адрес CP 71, бланк-пачка CP 72, бланк E1 заполняются отправителем товаров путем указания сведений о пересылаемых товарах в бланках указанных документов в соответствии с расположенным на них печатным текстом.
В случае отсутствия в таможенных декларациях CN 22, CN 23, сопроводительном адресе CP 71, бланк-пачке CP 72, бланке E1 необходимых для таможенных целей сведений таможенному органу могут представляться иные документы, сопровождающие международные почтовые отправления и содержащие недостающие сведения, либо такие сведения могут быть получены при проведении таможенного контроля.
Согласно подпункту б) пункта 3 Правил таможенного оформления МПО пересылка через таможенную границу Российской Федерации международных почтовых отправлений осуществляется с использованием, в том числе, таможенной декларации CN 23 и сопроводительного адреса СР 71 либо бланк-пачки СР 72.
В рассматриваемом случае пересылка международного почтового отправления осуществлялась с использованием в качестве таможенной декларации бланка-пачки СР 72, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости оформления сопроводительного письма Е-1 и таможенной декларации CN 23 несостоятелен.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).
На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.
Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проанализировав доводы предприятия, не посчитал возможным признать допущенное правонарушение малозначительным, приведя в своем решении соответствующие мотивы.
Каких-либо оснований для переоценки выводов суда в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.
В целях процессуальной экономии, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить предприятию, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации (совершение административного правонарушения впервые, принятие организационных мер к недопущению подобных нарушений в будущем, применение мер дисциплинарного взыскания к виновным сотрудникам ОПС № 16 Усолье-Сибирского почтамта) могли быть учтены при назначении административного наказания, однако сами по себе не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.
В связи с этим суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемым постановлением административный штраф назначен в минимальном размере, определенном санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации.
При этом согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим Кодексом.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что судья и административный орган не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.
Следовательно, снижение назначенного таможней административного штрафа ниже низшего размера в настоящее время (до внесения в КоАП Российской Федерации соответствующих изменений в связи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П) не представляется возможным.
Тем более, что предприятием в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие его тяжелое финансовое и имущественное положение, а также не заявлено о необходимости снижения административного штрафа в соответствии с названной правовой позицией.
Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, в том числе его статей 23.8, 25.1, 25.4, 25.15, 28.2 и 28.3, судом апелляционной инстанции не установлено. В частности, в материалах дела имеются надлежащие доказательства своевременного извещения предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела; предприятию была предоставлена возможность дать пояснения на протокол об административном правонарушении и заявить необходимые ходатайства; протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами таможни.
При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2013 года по делу № А19-7551/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2013 года по делу № А19-7551/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья Г.Г. Ячменёв
Судьи В.А. Сидоренко
Е.О. Никифорюк
