ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина, 100б
тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85
Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А19-1067/2013
«30» августа 2013 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г.Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2013 года по делу №А19-1067/2013 по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска о признании незаконным решения от 26.12.2012 № 048 006 12 РВ 0000282 в части, (суд первой инстанции – Н.О.Шульга),
при участии в судебном заседании:
от заявителя:не явился, извещен;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, учреждение, ФГБОУ ВПО ИрГУПС) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, Управление, пенсионный фонд) о признании незаконным решения № 048 006 12 РВ 0000282 от 26.12.2012 в части:
- пункта 4 резолютивной части решения Управления – в части привлечения к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в размере 474 205 руб. 12 коп.;
- пункта 5 резолютивной части решения Управления – в части начисления пени в сумме 392 498 руб. 30 коп.;
- пункта 6.1 резолютивной части решения Управления – в части обязания уплатить недоимку по страховым взносам в размере 2 371 025 руб. 57 коп.
Решением суда первой инстанции от 25 апреля 2013 года (с учетом определений об исправлении опечатки от 12.08.2013г., 26.08.2013г.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска от 26.12.2012 № 048 006 12 РВ 0000282 в части:
- пункта 4 резолютивной части решения Управления – в части привлечения к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в размере 474 205 руб. 12 коп.;
- пункта 5 резолютивной части решения Управления – в части начисления пени в сумме 392 498 руб. 30 коп.;
- пункта 6.1 резолютивной части решения Управления – в части обязания уплатить недоимку по страховым взносам в размере 2 371 025 руб. 57 коп.,
как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», Закону РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
В обоснование суд первой инстанции указал, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку они выплачены на основании Закона от 19.02.1993 № 4520-1. Государственные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом от 19.02.1993 № 4520-1 распространяются на районы, которые не отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но в которых начисляется районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате. Иная трактовка норм материального права ставит в неравное положение указанных лиц и лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от "25" апреля 2013 г. по делу № А19-1067/2013 отменить полностью и принять по делу N А19-1067/2013 новое решение об отказе в удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Свердловском районе города Иркутске о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г Иркутска №048 006 12 РВ 0000282 от 26.12.2012 в части:
- пункта 4 резолютивной части решения Управления - в части привлечения к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд Социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в размере 474 205 руб.63 коп.;
- пункта 5 резолютивной части решения Управления - в части начисления пени в сумме 392 528 руб.30 коп.;
- пункта 6.1 резолютивной части решения Управления - в части обязания уплатить недоимку по страховым взносам в размере 2 371 025 руб.58 коп.
Управление полагает, что в соответствии с действующим законодательством, в местностях, не являющихся районами Крайнего Севера и не приравненных к нему, но в которых установлен районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате у работников имеется право на оплачиваемый за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска не возражает против этого обстоятельства, но вместе с тем, пунктом 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 г. №212-ФЗ установлен закрытый перечень лиц на вышеназванные выплаты которым не начисляются страховые взносы - лица, работающие и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Данная норма расширительному толкованию не подлежит.
Кроме того, начисленные страхователем страховые взносы перечисляются на индивидуальные счета застрахованных лиц (работников) и в будущем повлияют на увеличение размера пенсий данных работников. Довод суда первой инстанции, что данная трактовка вышеприведенных норм материального права ставит в неравное положение указанных лиц и лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку в данном случае указанная категория лиц получила бы надбавку к пенсионному обеспечению за счет обложения страховыми взносами указанных выплат, в то время как лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионное обеспечение за счет аналогичных выплат не увеличивается, так как страховые взносы на эти выплаты не начисляются, является несостоятельным, так как в соответствии с положениями Федерального закона №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, работающим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях при назначении пенсии предусмотрен льготный режим, а именно: в соответствии со ст.7 вышеназванного Закона фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии устанавливается в двойном размере, а в соответствии со ст.28.1 возраст, установленный для досрочного назначения пенсии, уменьшается на пять лет.
На апелляционную жалобу поступил отзыв учреждения, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Учреждение в отзыве поддерживает выводы суда первой инстанции, полагает решение суда первой инстанции соответствующим действующему законодательству и сложившейся судебной практике.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 11.06.2013г., 19.07.2013г.
17 июля 2013 судебное заседание было отложено до 31 июля 2013 года до 15 часов 00 минут.
31 июля 2013 в судебном заседании был объявлен перерыв до 01 августа 2013 года до 15 часов 30 минут.
В связи с длительным отсутствием судьи Ткаченко Э.В. по причине очередного отпуска на основании служебной записки от 30.07.2013г. дело №А19-1067/2013 передано на рассмотрение под председательством судьи Никифорюк Е.О.
01 августа 2013 судебное заседание было отложено до 29 августа 2013 года до 16 часов 00 минут.
В судебное заседание 29 августа 2013г. стороны представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 06.08.2012 по 05.10.2012 УПФР в Свердловском районе г. Иркутска была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, проверка документов, связанных с предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц плательщиком страховых взносов ФГБОУ ВПО ИрГУПС.
В результате проверки был выявлен ряд нарушений, в том числе занижение базы для начисления страховых взносов, вследствие того, что ФГБОУ ВПО ИрГУПС не включало в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования стоимость проезда работников и их несовершеннолетних детей к месту проведения отпуска и обратно.
Данный факт отражен в акте выездной проверки от 29.11.2012 № 048 006 12 АВ 000571. По результатам рассмотрения акта выездной проверки от 29.11.2012 было вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 26.12.2012 № 048 006 12 РВ 000082.
Считая данное решение Пенсионного фонда в части незаконным и нарушающим права и законные интересы ФГБОУ ВПО ИрГУПС в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в части, заявитель оспорил его в Арбитражный суд Иркутской области.
Решением суда первой инстанции от 25 апреля 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Федеральный закон № 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.
В силу статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, устанавливаются Кодексом и иными федеральными законами.
Компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и членов их семей предусмотрена в соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям».
Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Статья 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», содержит аналогичные правила, а также устанавливает, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляется один раз в два года право на оплачиваемый проезд к месту отдыха и обратно.
Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляется районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Из анализа названной нормы суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом от 19.02.1993 № 4520-1, распространяются на районы Севера, в которых начисляется районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. В силу указанной нормы, государственные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом от 19.02.1993 № 4520-1, распространяются на районы, которые не отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но в которых начисляется районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.
Пунктом 1 Постановления Совмина СССР от 15.10.1969 № 823 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены» установлено ввести с 1 октября 1969 районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен.
Во исполнение Постановления Совета Министров СССР от 15 октября 1969 № 823 Государственный комитет Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариат Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов принял постановление от 21.10.1969 № 421/26 «О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен, и о порядке его применения» согласно которому утвержден районный коэффициент 1,20 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен. Введение районного коэффициента не образует новых тарифных ставок и должностных окладов. Районный коэффициент применяется к заработку без учета вознаграждения за выслугу лет и персональных надбавок.
Постановлением Совета Министров СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» в соответствии с Законом СССР «О Государственном плане экономического и социального развития СССР на 1986 - 1990 годы» и в целях закрепления кадров в южных районах Иркутской области и Красноярского края установлено ввести выплату процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.
Указанные надбавки к заработной плате выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 № 255 «О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР», непрерывный стаж работы рабочих и служащих для выплаты указанных надбавок исчисляется с 1 ноября 1989 (согласно Приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 3).
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ установлены виды выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В частности, в силу требований пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ, не подлежит обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.
Таким образом, в соответствии с вышеназванными законодательными актами Российской Федерации и с учетом норм статьи 33 Закона № 4520-1 и пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам относятся стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также местности, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами, поскольку в рассматриваемом случае оплата проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, является компенсационной выплатой, выплачивается не только работникам, состоящим в трудовых отношениях с обществом, но и членам их семей, которые в трудовых отношениях с обществом не состоят.
Исходя из указанных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку они выплачены на основании Закона от 19.02.1993 № 4520-1. (По мнению апелляционного суда, аналогичный подход следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 N 2138/09 по делу N А27-6121/2007).
Апелляционному суду, как и суду первой инстанции, пенсионным фондом приведены доводы о том, что пенсионный фонд не возражает против того обстоятельства, что действительно, в соответствии с действующим законодательством, в местностях не являющихся районами Крайнего Севера и не приравненных к нему, но в которых установлен районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате у работников имеется право на оплачиваемый за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта. Однако пунктом 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлен закрытый перечень лиц на вышеназванные выплаты, которым не начисляются страховые взносы - лица, работающие и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Данная норма расширительному толкованию не подлежит. По мнению ответчика, положения данной статьи корреспондируют основным направлениям политики государства в сфере совершенствования пенсионного законодательства, а именно повышения размера пенсий, поскольку начисленные страхователем страховые взносы перечисляются на индивидуальные счета застрахованных лиц (работников).
Суд первой инстанции правильно отклонил данные доводы в связи с тем, что приводимый пенсионным фондом подход ставит в неравное положение указанных лиц и лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку в данном случае указанная категория лиц получила бы надбавку к пенсионному обеспечению за счет обложения страховыми взносами указанных выплат, в то время как лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионное обеспечение за счет аналогичных выплат не увеличивается, так как страховые взносы на эти выплаты не начисляются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что неравного положения указанных лиц при его подходе не наблюдается, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, работающим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях при назначении пенсии предусмотрен льготный режим, а именно: в соответствии со ст.7 вышеназванного Закона фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии устанавливается в двойном размере, а в соответствии со ст.28.1 возраст, установленный для досрочного назначения пенсии, уменьшается на пять лет, отклоняются апелляционным судом, так как пенсионный фонд сравнивает разные факторы, влияющие на размер пенсии и ссылается на пенсионный возраст, в то время как в настоящем случае суд первой инстанции обратил внимание на возникновение неравного положения по одному критерию.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования заявителя.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2013 года по делу №А19-1067/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Д.В.Басаев
Е.В.Желтоухов
