Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-10157/2020
«02» июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
судей Басаева Д. В., Желтоухова Е. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витастом» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 марта 2021 года по делу №А78-10157/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витастом» (ОГРН 1057536107056, ИНН 7536063911) к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435), о признании действий, выразившихся в принятии решений об отказе в предоставлении субсидий незаконными по заявлениям №1 от 18.05.2020 и №2 от 26.06.2020, об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов общества,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Эрдынеев А.А.- представитель по доверенности от 15.08.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,
от заинтересованного лица: Федорова Н.В.-представитель по доверенности от 11.01.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,
установил:
заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Витастом» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Витастом») обратилось в суд с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г. Чите (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании действий налогового органа, выразившиеся в направлении сообщений от 26.06.2020г., б/н и от 12.05.2020г., №9-15/17322 об отказе в предоставлении мер поддержки – незаконными.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 марта 2021 года по делу №А78-10157/2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Как следует из апелляционной жалобы, при рассмотрении вопроса о наличии оснований получения лицом субсидии налоговый орган должен исходить не только из указания организацией основного ОКВЭД, но и из подклассов, которые в нем содержатся. По факту общество специализируется только на оказании населению стоматологических услуг, что не может быть не охарактеризовано как деятельность в области здравоохранения. Заявитель просит суд обратить внимание на недопустимость формального подхода к оценке правомерности получения налогоплательщиками субсидий.
В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором налоговый орган выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 02.06.2021.
Представитель заявителя в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель при обращении в суд указал, что им 18.05.2020г. и 26.06.2020г. было направлено в инспекцию два заявления (заявление № 1 от 18.05.2020г. и заявление №2 от 26.06.2020г.) на предоставление из бюджета субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020г. №576 за апрель и май соответственно.
Инспекцией в дальнейшем ответами от 26.06.2020г, б/н и от 12.05.2020г, №9-15/17322 обществу сообщено об отказе в предоставлении субсидии. Налоговый орган мотивировал свой ответ тем обстоятельством, что поскольку код основного ОКВЭД (общероссийский классификатор видов экономической деятельности) общества - 86 «деятельность в области здравоохранения» не входит в перечень, утвержденный Постановление Правительства России №434 от 03.04.2020г. (далее перечень отраслей, Перечень), то субсидия не подлежит предоставлению субъекту бизнеса.
Общество, полагает, что данные отказы неправомерны, в связи с тем, что Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. №434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
Постановление Правительства РФ от 10.04.2020г. №479 указанный перечень был дополнен разделом 10 - «деятельность в области здравоохранения», ОКВЭД - 86.23.
Правила предоставления субсидии на частичную компенсацию затрат на сохранение занятости и оплаты труда работников субъектов МСП в апреле и мае 2020 регламентированы вышеуказанным Постановлением от 24.04.2020г. №576, согласно которым субъект должен соответствовать следующим критериям:
- включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.03.2020г., в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации";
- отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, наиболее пострадавшим от пандемии коронавируса;
- получатель субсидии - организация не находится в процессе ликвидации, в отношении получателя субсидии не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении получателя субсидии из Единого государственного реестра юридических лиц;
- у получателя субсидии по состоянию на 1.03.2020г. отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 рублей. При расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления о предоставлении субсидии;
- количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020г., или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020г.
Общество является микропредприятием и включено в реестр субъектов малого и среднего бизнеса с 01.08.2016г., согласно сведениям официального интернет портала URL: https://ofd.nalog.ru/. Общество соответствует и иным критериями, установленным Постановлением Правительства РФ №576 от 24.04.2020г. 3
Заявитель считает, что из содержания отказов налогового органа следует, что причиной таковых отказов является несоответствие основного ОКВЭД, отраслям наиболее пострадавшим от действия новой коронавирусной инфекции.
Вместе с тем, налоговый орган проигнорировал сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, согласно которым основной (общий) ОКВЭД определен кодом 86 - «деятельность в области здравоохранения», в указанный общий ОКВЭД включен код 86.23 (стоматологическая практика), который на момент подачи налогоплательщиком заявлений был включен в перечень, утвержденный Постановлением Правительства России от 03.04.2020г., №434 и полагает, что при рассмотрении вопроса о наличии оснований получения лицом субсидии налоговый орган должен исходить не только из указания организацией основного ОКВЭД, но и из подклассов, которые в нем содержатся.
Общество обратилось с жалобой на действия и должностных лиц налогового органа в Управление ФНС России по Забайкальскому краю.
Решением Управления ФНС России по Забайкальскому краю от 28.09.2020г., №2.14-09/12739 жалоба была оставлена без удовлетворения.
В связи с чем, заявитель обратился в с настоящим заявлением в суд.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание, своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу п.1 ст.71 названного кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.
В соответствии с подпунктом 10 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.
Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 ст.31 и п.2 ст.32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Кодекса).
Также согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г., №943 - 1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.
В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Перечень отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г., №434 (далее - Постановление №434).
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №409 осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020г.
Согласно абз.2 п.1 правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020г. №576 (далее - Правила) получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 01.03.2020г.
В соответствии пп. «п» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001г., №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129) в ЕГРЮЛ в числе сведений о юридическом лице содержатся коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.
В п.4 ст.5 Закона № 129 определено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. При этом в силу ч.5 ст.5 Закона №129 юридическое лицо обязано сообщать в регистрирующий орган по месту своего нахождения об изменении сведений о кодах по ОКВЭД в течение трех рабочих дней с момента такого изменения.
Как установлено судом первой инстанции, в качестве основного вида экономической деятельности заявителя в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020г., указан код 86 - «деятельность в области здравоохранения», данный вид деятельности не входит в перечень, утвержденный Постановлением №434.
Согласно п.13 Правил разработки, ведения, изменения и применения общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.06.2019г., №733 «Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации», коды видов экономической деятельности по ОКВЭД определяются хозяйствующим субъектом самостоятельно.
С учетом установленных обстоятельств, судом первой инстанции правильно отмечено, что фактическое осуществление налогоплательщиком деятельности, отнесенной к наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, при условии, что основной вид экономической деятельности, указанный в соответствующем реестре, к пострадавшим не отнесен, не является обстоятельством, с которым действующее законодательство связывает предоставление дополнительных мер поддержки субъектам малого, среднего предпринимательства (далее – МСП).
Каких-либо исключений в отношении фактического осуществления иных видов деятельности, отличных от включенного в ЕГРЮЛ основного кода ОКВЭД, правилами не предусмотрено.
В силу положений ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации. Вопросы расширения Перечня отраслей российской экономики и субъектов предпринимательской деятельности, отнесенных к наиболее пострадавшим сферам деятельности, для оказания им мер дополнительной поддержки и изменения Правил предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства не входят в компетенцию налогового органа.
Таким образом, поскольку коды экономической деятельности, в том числе и основной, определяются хозяйствующим субъектом самостоятельно при подаче им соответствующих заявлений в Регистрирующий орган, то это лицо несёт риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с отказом в предоставлении субсидии.
В ходе судебных заседаний в суде первой инстанции заявителем были представлены в материалы дела: штатное расписание на период с 01.07.2020г., лицензия на осуществление медицинской деятельности № ЛО-75-01-001650 от 10.04.2020г., прайс-листы с указанием видов услуг и их стоимости, обращение Стоматологической ассоциации России №47/20-С от 27.03.2020г., налоговая декларация по УСН за год 2020, расчет по страховым взносам за год 2020, договоры поставки, счета на оплату, счета-фактуры, товарные накладные на покупку, перчаток, масок, салфеток процедурных, дезинфицирующих средств и прочих материалов за период с апреля по август 2020.
Указанные документы получили оценку, между тем, суд первой инстанции посчитал, что они не являются достаточными доказательствами для удовлетворения заявленных требований.
Как правильно указал суд первой инстанции, получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ по состоянию на 1.03.2020г.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что представленные заявителем документы относятся к периоду, наступившему после 01.03.2020г. Штатное расписание составлено 01.07.2020г., лицензия на осуществление медицинской деятельности оформлена от 10.04.2020г. Представленные счета на оплату и счета-фактуры также относятся к периоду после марта 2020г., более того, договоры поставки и товарные накладные не содержат подписи уполномоченного лица ООО «Витастом» и печати организации. В соответствии с условиями представленных договоров, все они вступают в силу с момента подписания сторонами и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств, следовательно, исходя из отсутствия подписи со стороны ООО «Витастом» возможно отсутствие фактического их заключения, обратного заявитель не представил.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что представленные документы не подтверждают факт содержания в ЕГРЮЛ на 01.03.2020г., в качестве основного вида деятельности ООО «Витастом», вида входящего в Перечень отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением №434.
Судом первой инстанции правильно отмечено, что согласно пунктам 1, 4-6 ст. 81 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) в расходной части бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусматривается создание резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций) - резервного фонда Правительства Российской Федерации, резервных фондов высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, резервных фондов местных администраций.
Средства этих фондов направляются на финансовое обеспечение непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ и других чрезвычайных ситуаций, а также на иные мероприятия, предусмотренные порядком, указанным в п. 6 настоящей статьи.
Бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства РФ, предусмотренные в составе федерального бюджета, используются по решению Правительства РФ в порядке, который устанавливается Правительством РФ.
В силу пп. «в» п.4 Положения об использовании в 2020г., бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2019г., №1846, бюджетные ассигнования резервного фонда в 2020г., используется на реализацию мероприятий по решениям Председателя Правительства РФ.
Таким образом, субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, финансируются за счет средств резервного фонда Правительства РФ, которое определило условия в указанных Правилах.
Указанное ограничение в определении получателей субсидии находится в сфере ведения Правительства РФ и связано с природой резервного фонда, который всегда остаётся неизменным, гарантированным объемом бюджетных средств для покрытия непредвиденных расходов (составляет 3% утвержденного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год объёма расходов, ч.3 ст.81 БК РФ), и обеспечивает полномочия Правительства РФ по решению экстренных вопросов в политической и социально-экономической сферах жизни государства.
По своему характеру выделяемые из средств резервного фонда Правительства РФ денежные средства направлены на поддержание группы лиц, определяемых по заданным критериям, сама субсидия носит антикризисный, а не стимулирующий характер, поэтому к ней не применяются правила о заключении соглашений и обязательств по возврату неиспользованных или нецелевым образом использованных средств (ст.78 БК РФ).
При этом в рамках процедуры предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства проводить проверку на соответствие основного вида деятельности заявителя по состоянию на 01.03.2020г. Правилами не предусмотрено, а осуществление данного анализа в рамках рассмотрения настоящего дела ведет к расширению круга субъектов, определенных Правительством РФ для получения субсидии, что в свою очередь не относится к компетенции арбитражных судов.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы и поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает, поскольку осуществляемый заявителем вид деятельности по коду ОКВЭД 86.23 не являлся основным видом экономической деятельности общества по состоянию на 1 марта 2020 года, это не соответствует требованиям, обозначенным в пункте 1 Правил, утвержденных Постановлением N 576, и исключает возможность получения субсидии.
Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции об обоснованности установления Инспекцией оснований для отказа в удовлетворении заявлений Общества о получении субсидии, ввиду несоответствия условиям, определенным актом уполномоченного органа, для получения субсидии.
То обстоятельство, что деятельность по коду ОКВЭД 86.23 являлась для Общества фактическим основным видом деятельности, не может являться основанием для вывода о неправомерности отказа налоговым органом в предоставлении заявителю субсидии, поскольку Инспекция определяет получателя субсидии по формальным признакам, указанным в пункте 3 Правил и не наделена правом проверять фактическую деятельность претендента на получение субсидии.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 марта 2021 года по делу №А78-10157/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Ломако
Судьи Д.В. Басаев
Е.В. Желтоухов
