ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А58-6843/2021
31 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,
судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным А.А.,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Захаровой Августины Гаврильевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2023 года по делу № А58-6843/2021 о завершении реализации имущества гражданина и неприменении правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств,
в деле по заявлению гражданки Захаровой Августины Гаврильевны (16.08.1961 года рождения, уроженки села Сунтар Сунтарского района Якутской АССР, зарегистрированной по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, микрорайон Борисовка, дом 2, корпус 3, квартира 10, ИНН 143501707404, СНИЛС 032-721-408-13) о признании ее несостоятельной (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2022 в отношении Захаровой Августины Гаврильевны (далее – должник) введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Шевцова Наталья Валерьевна.
Определением суда от 25.10.2023 финансовым управляющим утверждена Лященко Елена Юрьевна.
Срок реализации имущества гражданина, установленный решением арбитражного суда о признании должника банкротом, истек.
По итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил реестр требований кредиторов, отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, в связи с тем, что все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества им выполнены. При этом, ходатайствуя о завершении процедуры реализации, финансовый управляющий просил не применять правило об освобождении должника от исполнения обязательств.
С аналогичным ходатайством обратилось АО «Россельхозбанк».
Определением суда от 20.11.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Захаровой А.Г. Правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов к должнику не применены.
Должник не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, освободить должника от исполнения обязательств перед кредиторами.
В обоснование жалобы должник ссылается на то, что компенсация обманутого дольщика не подлежала включению в конкурсную массу, так как получена до возбуждения дела о банкротстве.
Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части отказа в освобождении должника от обязательств в силу следующего.
Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения денежных обязательств перед кредиторами, допуская ущемление прав и законных интересов последних, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения за счет имеющегося у должника имущества.
По этой причине к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части его добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом, исключающие действия, которые бы создавали препятствия проведению банкротных мероприятий, в том числе, направленные на сокрытие или отчуждение имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, что имеет место в данном случае.
По общему правилу, сформулированному в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами добросовестный гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Вместе с тем, пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не допускает освобождения гражданина от обязательств в случае, если доказано, что при их возникновении или исполнении, гражданин действовал незаконно, в том числе, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.02.2022 требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» включены в реестр требований кредиторов гражданки Захаровой А.В. в размере ре 1 710 147,91 руб., как обеспеченные залогом имущества должника: имущественным правом, вытекающим из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №2/8-74 от 05.11.2015 на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 31,17 4 кв.м., расположенное на 8 этаже по адресу: Республика Саха (Якутия), улица Петра Алексеева, дом 86.
Договор об участии в долевом строительстве с использованием кредитных/заемных средств АО «Российский Сельскохозяйственный банк» №2/8-74 от 05.11.2015 заключен между ООО «Симиир» (застройщик) и гражданкой Захаровой А.Г. (дольщик).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.10.2018 по делу № А58-4766/2018 ООО «Симиир» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Симиир» применены правила § 7 главы IX Закона N 127-ФЗ.
20.11.2018 Захарова А.Г. включена в реестр требований участников строительства ООО «Симиир» о передаче жилого помещения.
Согласно письму публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» от 12.02.2020 №08-1481-АН Фонд произвел выплату Захаровой А.Г. в размере 2 601 900 руб.
Кредитор и финансовый управляющий просили не освобождать должника от исполнения обязательств перед кредиторами, поскольку должником скрыт факт получения возмещения в размере 2 601 900 руб.
Должник подтвердил получение компенсации и пояснил, что полученные деньги в размере 2 601 900 рублей были переданы дочери Захаровой А.Г. для приобретения собственного жилья.
Таким образом, в результате не передачи банку в залог приобретенного на средства компенсации жилье, и не передачи этих средств Банку или в конкурсную массу, Банк лишен возможности приобретения статуса залогового кредитора и преимущественного удовлетворения своих требований за счет реализации предмета залога.
Действия Захаровой А.Г. не соответствуют стандарту добросовестного поведения граждан в процедуре их банкротства.
Процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, так же как не предусматривает необоснованный уход от исполнения обязательств перед кредиторами.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, поступившие от лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд первой инстанции установил обстоятельства, входящие в предмет исследования при решении вопроса о наличии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях должника признаков недобросовестности и злоупотребления правом.
Доводы жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2023 года по делу № А58-6843/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.И. Кайдаш
Судьи Н.А. Корзова
О.А. Луценко
