ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина, 100б,http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело №А58-2336/2015
03 ноября 2015 года
Резолютивная часть объявлена 28.10.2015, постановление в полном объеме изготовлено 03.11.2015.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "САВИТУР-Аудит" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2015 (судья Гуляева А.В.) по делу №А58-2336/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью "САВИТУР-Аудит" (620146, г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 50, оф. 112, ИНН 6652022791, ОГРН 1076652000336) к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К.Аммосова" (677000, г. Якутск, ул. Белинского, 58, ИНН 1435037142, ОГРН 1021401044587) о понуждении к заключению договора и взыскании денежных средств, третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "ФинЭкспертиза" (129110, г. Москва, пр-т Мира, 69/1, ИНН 7708096662, ОГРН 1027739127734), Общество с ограниченной ответственностью "ВЕДА-Аудит" (127238, г. Москва, Дмитровское шоссе, 79, ИНН 3525183663, ОГРН 1073525006532), Общество с ограниченной ответственностью "АДК-Аудит" (115114, г. Москва, ул. Дербеневская, 11, ИНН 6672255138, ОГРН 1076672044712), и установил:
общество с ограниченной ответственностью "САВИТУР-Аудит" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" об обязании заключить с истцом договор на проведение аудита годовой бухгалтерской отчетности СВФУ за 2014 год и взыскании 167,77 руб. стоимости почтовых расходов на переписку с ответчиком.
К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общества с ограниченной ответственностью "ФинЭкспертиза", "ВЕДА-Аудит", "АДК-Аудит".
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 19 июня 2015 года арбитражный суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней истец просит названное решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что требования истца должны быть рассмотрены с учетом уточнения иска, и подлежат удовлетворению.
От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 20.03.2015 ответчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://zakupki.gov.ru) размещена информация о проведении закупки посредством запроса предложений в электронной форме за номером 31502153640. Наименование закупки – проведение аудита годовой бухгалтерской отчетности СВФУ.К указанной закупке прикреплена документация о проведении закупки в электронной форме на право заключения договора "Оказание услуг по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности СВФУ" № 22 от 20.03.2015.
Согласно протоколу заседания закупочной комиссии № ЗПЭФ-31502153640-2 от 03.04.2015 было решено признать запрос предложений в электронной форме несостоявшимися и провести повторную закупку в форме запроса предложений.
По итогам проведения повторной закупки (протокол заседания закупочной комиссии № ЗПЭФ – 31502232760-3 от 24.04.2015) договор № 366-04-а от 30.04.2015 на оказание услуг по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности СВФУ за 2014 год подписан с ООО "ФинЭкспертиза".
Заявляя требования, истец указал, что ответчик обязан заключить спорный договор с истцом, поскольку запрос предложений в электронной форме признан несостоявшимся без указания причин.
Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Положение о закупках федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова", исходил из того, что на стороне ответчика отсутствует обязательство по заключению с истцом спорного договора.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.
Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у апелляционного суда не имеется.
Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2015 года по делу №А58-2336/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "САВИТУР-Аудит" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 276 от 20.07.2015 на сумму 4000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья ЮдинС.И.
Судьи Капустина Л.В.
Скажутина Е.Н.
