Четвёртый арбитражный апелляционный суд
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"
www.4aas.arbitr.ru, E-mail: apelsud@mail.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело №А19-1301/2008
28 апреля 2008 года 04АП-991/2008
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи - Буркова О.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от лиц, участвующих в деле - не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агата-Сервис" на определение арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2008 (судья Черняева Э.Е.) по делу №А19-1301/2008 по иску ООО "Агата-Сервис" к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, УФК по Иркутской области о взыскании 204094руб. 49коп., 3-и лица: 1) Ангарское муниципальное образование, 2) Управление департамента СЗН Иркутской области по г. Ангарску и Ангарскому району, 3) ГУСЗН Администрации Иркутской области и установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агата-Сервис" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Иркутской области о взыскании убытков в размере 204094руб. 49коп., возникших вследствие предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50% тарифа в соответствии со ст.17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 №181-ФЗ.
Определением от 19 февраля 2008 года арбитражный суд исковое заявление возвратил заявителю.
Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, полагая его незаконным, и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Ответчики и третьи лица отзывы и своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.
Управление департамента СЗН Иркутской области по г. Ангарску и Ангарскому району (третье лицо – по делу) заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Как следует из материалов дела, исковое заявление истца определением от 30.01.2008 оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины. Срок устранения недостатков определен до 29.02.2008. В указанный срок недостатки заявителем не устранены, в связи с чем исковое заявление возвращено истцу.
Согласно статье 864 Гражданского кодекса РФ содержание платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В соответствии с утвержденным ЦБ РФ от 03.10.2002 № 2-П “Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации” (действовавшим на момент вынесения обжалуемого определения), поля "Получатель", "Назначение платежа", "ИНН получателя”, а также поля 101 - 110 в расчетных документах на перечисление платежей заполняются с учетом требований, установленных, в том числе, и Министерством финансов Российской Федерации в нормативных правовых актах, принятых совместно или по согласованию с Банком России.
Согласно Приказу Министерства финансов РФ от 24.11.2004 №106н “Об утверждении правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации” при заполнении платежных поручений на перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации указывают в полях:
- "ИНН" и “КПП” получателя - значение ИНН и КПП налогового, таможенного или иного органа государственной власти, органа местного самоуправления, а также находящегося в его ведении государственного (муниципального) учреждения, осуществляющего администрирование платежа в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- "Получатель" - наименование в сокращенном виде получателя платежа (органа Федерального казначейства, органа, осуществляющего кассовое обслуживание исполнения бюджета субъекта Российской Федерации или муниципального образования) и в скобках - наименование в сокращенном виде налогового, таможенного или иного органа государственной власти, органа местного самоуправления, а также находящегося в его ведении государственного (муниципального) учреждения, осуществляющего администрирование платежа в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кроме того, в расчетном документе указывается значение кода ОКАТО муниципального образования в соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления, на территории которого мобилизуются денежные средства.
При указании заявителем неверных реквизитов при заполнении платежного поручения, в нарушение статьи 333.18.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, следует признать, что государственная пошлина не уплачена по месту совершения юридически значимого действия и представленный платежный документ не доказывает фактическое поступление государственной пошлины по назначению, а находится в бюджете как неопределенный платеж.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно не принято в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, представленное истцом платёжное поручение №177 от 08.02.2008.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по указанным мотивам, основания к отмене обжалуемого определения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2008 года по делу №А19-1301/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.И.Юдин
Судьи О.Н.Буркова
Т.В. Стасюк
