ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, г. Чита, улица Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Чита Дело №А78-6329/2023
27 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2023 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Будаевой Е.А., Сидоренко В.А,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2023 года по делу №А78-6329/2023 по заявлению публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ОГРН 1027501067747, ИНН 7530000048) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550033739, ИНН 7536057354), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1042700165298, ИНН 2721120717) о признании недействительным решения Управления ФНС по Забайкальскому краю №6679 от 22.12.2022г., в части выводов о том, что условие для применения пониженных тарифов не соблюдено, рабочие места не являются новыми рабочими местами, как ошибочных и не соответствующих фактическим обстоятельствам дела; о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по Дальневосточному федеральному округу №07-10/0756@ от 27.02.2023г; о признании не правомерным применение в 2021 году пониженных тарифов страховых взносов в отношении базы для исчисления страховых взносов, определенной в отношении физических лиц, занятых на оспариваемых новых 148 рабочих местах на основании п. 10.1 ст. 427 НК РФ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Ралько Т.В. – представителя по доверенности от 10.01.2022;
от МИФНС по Дальневосточному федеральному округу: Вайвод О.А. – представителя по доверенности от 22.11.2023;
от УФНС по Забайкальскому краю: Безбородовой М.А. – представителя по доверенности от 20.02.2023,
У С Т А Н О В И Л:
Публичное акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (далее – заявитель, ПАО «ППГХО», общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд к Управлению Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю (далее – УФНС, управление), Межрегиональной инспекции ФНС России по Дальневосточному федеральному округу (далее – МИФНС по ДФО, инспекция) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю №6679 2 от 22.12.2022, в части выводов о том, что условие для применения пониженных тарифов не соблюдено, рабочие места не являются новыми рабочими местами, как ошибочных и не соответствующих фактическим обстоятельствам дела; о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по Дальневосточному федеральному округу №07-10/0756@ от 27.02.2023; о признании не правомерным применение в 2021 году пониженных тарифов страховых взносов в отношении базы для исчисления страховых взносов, определенной в отношении физических лиц, занятых на оспариваемых новых 148 рабочих местах на основании п. 10.1 ст. 427 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ).
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.09.2023 производство по делу части требования к МИФНС по ДФО о признании недействительным решения №07-10/0756@ от 27.02.2023 прекращено.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, полагая о неполной оценке доказательств, имеющим значение для дела, выражает несогласие с выводами суда по вопросу применения пониженных тарифов страховых взносов.
В отзывах на апелляционную жалобу УФНС и МИФНС, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».
Представитель заявителя в судебном заседании дала пояснения, просила апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители налогового органа в судебном заседании дали пояснения, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель заключил с АО «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее – АО «КРДВ») соглашение 17.11.2020 № 1/Р-541 об осуществлении деятельности (инвестиционный проект «Освоение Аргунского и Жерлового месторождений. Строительство Рудника №6 ПАО «ППГХО», расположенного в Забайкальском крае») (далее – Соглашение №1/Р-541) на территории опережающего социально-экономического развития (далее – ТОР, ТОСЭР), с дополнительным соглашением от 22.07.2021 №1. С 19.11.2020 ПАО «ППГХО» является зарегистрированным резидентом ТОСЭР.
Пониженные тарифы применены Обществом исключительно в отношении базы для исчисления страховых взносов, определенной по физическим лицам, занятым на новых рабочих местах.
Как указывает заявитель, на 01.04.2021 согласно штатному расписанию ПАО «ППГХО» создано 148 новых рабочих мест в подразделениях, относящихся к строительству Рудника №6.
Указанные структурные единицы занимаются исключительно деятельностью, связанной со строительством Рудника №6, что подтверждается действующими Положениями об этих структурных единицах, а также действующими должностными инструкциями (специалистов, руководителей). Таким образом, рабочие места, созданные на начальных этапах проекта, являются новыми.
Общество считает ошибочным утверждение налогового органа, основанное на сравнительном анализе общего количества рабочих мест, о невыполнении им требования о создании новых рабочих мест. Как указывает заявитель, ПАО «ППГХО» является многоотраслевым горнодобывающим предприятием, в составе которого более 20 структурных подразделений разного направления деятельности (добыча урана, угля, переработка урана, грузоперевозки и проч.), общая штатная численность Общества зависит от динамики изменений каждого вида деятельности и не находится в прямой зависимости от введения новых рабочих мест в рамках отдельного вида деятельности. Увеличение штатной численности происходило за счет создания новых рабочих мест по 4 структурным единицам ПАО «ППГХО», относящимся к инвестиционному проекту Рудник №6: проектный офис по строительству Рудника №6, цех ОСШВ в составе Гидрометаллургического завода (ГМЗ), группа СМР в составе Шахтопроходческого управления (ШПУ), подземный участок №6 Рудника №6 в составе ШПУ.
При этом заявитель считает, что создание количества новых рабочих мест и их целесообразность подтверждается согласованием АО «КРДВ» перечня рабочих мест ПАО «ППГХО» и подписанием Соглашения №1/Р-541, с дополнительным соглашением от 22.07.2021 №1, а также сведениями о новых рабочих местах, предоставляемыми в рамках отчётности резидента ТОР за 2021 год через личный кабинет резидента ТОР, проверенными и утвержденными АО «КРДВ».
В отчетности резидента ТОР за 2021 год Общество отразило создание новых рабочих мест в количестве 148 единиц (отчет о СПР ТОР ПАО «ППГХО» от 26.01.2022 №1492), дополнительно заявителем было предоставлено письмо АО «КРДВ» от 02.12.2022 №001-596 о соответствии информации в отчетах о созданных ПАО «ППГХО» новых рабочих местах согласованному и отраженному в Бизнес-плане перечню рабочих мест, создаваемых в рамках реализации проекта, и штатному расписанию.
Общество считает, что с 01.01.2021 им ведется раздельный учет сотрудников, относящихся к инвестиционному проекту ТОСЭР и остальных работников. В системе ИАСУП SAP создан отдельный раздел персонала J12G (ТОСЭР), куда переведены все работники организационных структур, относящихся к строительству Рудника №6.
Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу от 27.02.2023г., №07-10/0756@ апелляционная жалоба заявителя на решение Управления ФНС России по Забайкальскому краю была оставлена без удовлетворения (т.д. 1, л.д.162-167).
Не согласившись с указанными решениями налогового органа, заявитель и оспорил их в судебном порядке.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).
Нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Заявитель является плательщиком страховых взносов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг
В соответствии со статьей 425 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков страховых взносов, находящихся на общей системе налогообложения и применяющих основной тариф страховых взносов определены тарифы:
1) на обязательное пенсионное страхование: в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 22 процента; свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 10 процентов.
2) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов 4 по данному виду страхования - 2,9 процента;
3) на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.
В силу положений подпункта 12 пункта 1, пунктов 2, 10 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации, пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации применяются для организаций и индивидуальных предпринимателей, получивших статус резидента ТОСЭР в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего развития в Российской Федерации».
Пунктом 10.1 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации (внесен Федеральным законом от 03.08.2018 № 300-ФЗ) установлено право резидентов ТОСЭР на применение пониженных тарифов, предусмотренных подпунктом 5 пункта 2 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение 10 лет со дня получения статуса резидента ТОСЭР исключительно в отношении базы для исчисления страховых взносов, определенной в отношении физических лиц, занятых на новых рабочих местах.
В целях пункта 10.1 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации под новым рабочим местом понимается место, впервые создаваемое резидентом территории опережающего социально- экономического развития при исполнении соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Законом №473-ФЗ или Закона № 212-ФЗ.
При этом физическим лицом, занятым на новом рабочем месте, признается лицо, которое заключило трудовой договор с резидентом территории опережающего социально-экономического развития и трудовые обязанности которого непосредственно связаны с исполнением соглашения об осуществлении деятельности, в том числе с эксплуатацией объектов основных средств, созданных в результате исполнения соглашения об осуществлении деятельности.
Указанные в подпунктах 12 и 13 пункта 1 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики применяют пониженные тарифы страховых взносов в течение десяти лет со дня получения ими статуса резидента ТОСЭР или статуса резидента СПВ начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором ими был получен соответствующий статус.
Как верно указал суд первой инстанции исходя из анализа указанных норм права, резидент ТОСЭР, в том числе получивший соответствующий статус до 03.08.2018, вправе после вступления в силу Закона №300-ФЗ, то есть с 03.08.2018, применять пониженные тарифы страховых взносов исключительно в отношении выплат, начисляемых работающим только по трудовым договорам физическим лицам, занятым на новых рабочих местах, созданных для исполнения соглашения об осуществлении деятельности, указанным в заявке на заключение такого соглашения и предусмотренных впоследствии штатным расписанием резидента территории опережающего социально-экономического развития.
Аналогичная позиция отражена в письме ФНС России от 28.05.2019 № БС-4-11/10247@ и решении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2020 № АКПИ19-935.
При этом для целей налогообложения плательщик обязан вести раздельный учет выплат, производимых физическим лицам в связи с деятельностью, предусмотренной данным соглашением, и иными видами деятельности, с целью применения к выплатам в их пользу различных тарифов, установленных, соответственно, статьями 427 и 426 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с условиями соглашения от 17.11.2020 № 1/Р-541 ПАО «ППГХО» является резидентом ТОСЭР, инвестиционный проект «Освоение Аргунского и Жерлового месторождений. Строительство Рудника № 6 ПАО «ППГХО».
В рамках реализации инвестиционного проекта предусмотрено создание Обществом новых рабочих мест в количестве не менее 943, начиная с даты присвоения ПАО «ППГХО» статуса резидента ТОСЭР (IV квартал 2020 года).
В 4 квартале 2020 года предусмотрено создание Обществом 129 новых рабочих мест, в 1 квартале 2021 года – 19 новых рабочих мест. Итого – 148.
В представленных в материалы дела отчетах резидента ТОР за 2021 год проставлено общее количество – 148 рабочих мест (без детализации по должностям и пр.).
Как следует из материалов дела, в результате проведенного налоговым органом анализа штатного расписания, утвержденного ПАО «ППГХО» на 01.10.2020, 01.01.2021 и 01.01.2022, установлено, что штатного расписания по Руднику №6, как по подразделению с заявленными новыми рабочими местами, не существует, что указывает на отсутствие ведения раздельного учета выплат, производимых физическим лицам в связи с деятельностью, предусмотренной данным соглашением, и иными видами деятельности, с целью применения к выплатам в их пользу различных тарифов, установленных соответственно статьями 426 и 427 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговым органом установлено, что сотрудники в отношении, которых в 2021 году Обществом применены пониженные ставки по страховым взносам, занимают должности, которые были предусмотрены штатном расписанием до заключения Соглашения.
Кроме того, из представленных налогоплательщиком документов и результатов камеральной налоговой проверки следует, что указанные структурные подразделения созданы до вступления ПАО «ППГХО» в ТОСЭР, ввод новых единиц осуществлялся ПАО «ППГХО» взамен выведенных должностей, также Обществом производилось переименование действующих структурных подразделений.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не подтверждены обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о создании новых рабочих мест для исполнения соглашения в соответствии с пунктом 10.1 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком не выполнены условия указанные в пункте 10.1 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации – рабочие места не отвечают критериям нового рабочего места.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, противоречащие материалам дела.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы о невозможности обеспечения необходимого количества рабочих мест по причине отсутствия кадрового резерва, выводы суда не опровергают, отмену судебного акта не влекут, поскольку данные обстоятельства не влияют на создание Обществом новых рабочих мест в количестве определенном при реализации инвестиционного проекта.
Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно резюмировал о неправомерности применения обществом пониженных тарифов страховых взносов и в удовлетворении требований отказал.
В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ссылки на судебную практику не принимаются, поскольку по указанным делам оценивались иные доказательства при иных фактических обстоятельствах.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2023 года по делу №А78-6329/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Е.А. Будаева
В.А. Сидоренко
