ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина, 100б
тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85
http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А58-6424/2014
«11» августа 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,
при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) Безносова Д.Г. (доверенность от 30.10.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2015 года по делу №А58-6424/2014 (суд первой инстанции – Андреев В.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Рябиновое» (ИНН 1402014478, ОГРН 1041400016250, далее – налогоплательщик, ООО «Рябиновое», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (ИНН 1402003388, ОГРН 1051400016931, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 18.06.2014 № 57 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещении, решения от 18.06.2014 № 1547 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2015 года по делу №А58-6424/2014 заявленные требования удовлетворены.
Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) от 18.06.2014 № 57 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, с учетом изменений установленных решениями УФНС № 05-22/10340 от 01.09.2014, №09-16/14830 от 19.12.0214 признано незаконным. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Рябиновое» путем возврата на расчетный счет налога на добавленную стоимость в сумме 5 637 600 рублей.
Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта. Налоговый органа полагает, что поскольку работы по выемке горнорудной массы в 4 квартале 2013 года были выполнены после сдачи драгоценных металлов, они не могут быть отнесены обществом к соответствующему вычету НДС в данном налоговом периоде. Кроме того, налогоплательщик в нарушение требований налогового законодательства не представил надлежащих документов для применения налоговой ставки 0 процентов по НДС.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами инспекции не согласилось.
Определением суда от 25.05.2015 года судебное разбирательство отложено на 10 часов 30 минут 22 июня 2015 года. Протокольным определением суда от 22.06.2015 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 40 минут 20 июля 2015 года.
Рассмотрение дела начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н..
В связи с длительным отсутствием судей Ткаченко Э.В. и Рылова Д.Н. ввиду нахождения в отпуске (приказ от 29.05.2015 года №98к, приказ от 21.05.2015 года №91к), на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 №7 определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 года судьи Ткаченко Э.В. и Рылов Д.Н. заменены на судей Никифорюк Е.О. и Сидоренко В.А.
При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.
В судебном заседании 20.07.2015 объявлен перерыв до 9 час. 05 мин. 27.07.2015, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 29.04.2015, 26.05.2015, 23.06.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
ООО «Рябиновое» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права,суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, обществом 20.01.2014 года была представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года, с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета в размере 44 799 657,00 рублей.
Инспекцией 30.04.2014 года было принято решение №11 «О возмещении частично суммы НДС...», в соответствии с которым подтверждён к возмещению НДС в сумме 38 198 534 рублей.
По результатам камеральной проверки Инспекцией составлен акт № 6483 от 07.05.2014 года, который был вручен Обществу 12.05.2014 года.
Не согласившись с выводами Инспекции, Общество направило 13.06.2014 года возражения №278 на акт камеральной проверки.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налоговый орган 18.06.2014 года принял решение № 1547 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.» и решение №57 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которыми Обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 6 601 123,00 рублей.
В частности по результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации уменьшена сумма вычетов на сумму НДС по следующим счетам-фактурам:
от ОАО «Золото Селигдара» счет-фактура от 31.12.2013 № 947 за выполненные работы (выемка ГРМ Рябиновый, обработка руды в штабеле Рябиновый, плавка лигатурного слитка) на сумму 43 232 291,74 рублей, в том числе НДС 6 594 756,37 рублей;
от филиала РТРС «РТПЦ Республики Саха (Якутия)» счет-фактура от 31.12.2013 № 106/1535 за предоставление услуг по обеспечению функционирования оборудования на объектах филиала РТРС «РТПЦ PC (Я)» по договору от 12.02.2013 № 106/41д/13 за декабрь на сумму 36355,80 рублей, в том числе НДС 5 545,80 рублей;
от ЗАО «Специальная Транспортная Служба /СТС/» счет-фактура от 31.12.2013 № 00005778 за доставку груза по маршруту Новосибирск-Алдан 31.12.2013 (заявка № 003/2¬13) на сумму 5 380,80 рублей, в том числе НДС 820,8 рублей.
Решением УФНС России по Республике Саха (Якутия) от 01.09.2014 года № 05-22/10340 отменено в части решение Инспекции ФНС России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) от 18.06,2014 № 1547 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению на сумму 957 977 рублей.. решение от 18.06.2014 № 57 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 957 977 рублей, в том числе, по счету - фактуре от ОАО «Золото Селигдара» от 31.12.2013 № 947 в отношении работ по обработке руды в штабеле Рябиновый на сумму НДС 854 604 рублей, плавке лигатурного слитка на сумму НДС 102 552,37 рублей, по счету-фактуре ЗАО «Специальная Транспортная Служба /СТС/» от 31.12.2013 № 00005778 за доставку груза по маршруту Новосибирск-Алдан 31.12.2013 (заявка № 003/2-13) на сумму НДС 820,80 рублей.
Повторным решением УФНС России по Республике Саха (Якутия) от 19.12.2014 года № 09-16/14830 отменено в части, решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 18.06.2014 №57, решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.06.2014 №1547, принятое ИФНС России по Алданскому району Республики Саха (Якутия), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рябиновое», на сумму налога на добавленную стоимость, в размере 5 545.8 рублей по счету-фактуре от 31.12.2013 №106/1535 от филиала РТРС «РТПЦ Республики Саха (Якутия)» за предоставление услуг по обеспечению функционирования оборудования на объектах филиала РТРС «РТПЦ PC (Я)» но договору от 12.02.2013 № 106/41д/13 за декабрь на сумму 36 355,8 руб., в том числе НДС 5 545,80 рублей.
Общество, считая, что отказ налогового органа по возмещению суммы НДС в размере 5 637 600 рублей, по счету - фактуре от ОАО «Золото Селигдара» от 31.12.2013 № 947 в отношении работ по выемке горно-рудной массы является незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного налогоплательщиком требования.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации реализация драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.
Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) на реализацию драгоценных металлов или драгоценных камней;
2) документы (их копии), подтверждающие передачу драгоценных металлов или драгоценных камней Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 0 настоящей статьи.
На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации реализация банкам драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу, производится по налоговой ставке 0 процентов и возникает право на возмещение налога на добавленную стоимость применительно к правилам, изложенным в статьях 171 - 173 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьи 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ (услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Таким образом, для налогоплательщиков, осуществляющих добычу и реализацию драгоценных металлов, облагаемую по ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен особый порядок возмещения налога на добавленную стоимость, установленный пунктом 3 статьи 172, пунктом 8 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому суммы налога принимаются к вычету на основании налоговой декларации и при условии представления в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, то есть на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, особый порядок устанавливает зависимость предъявленных к возмещению сумм налога на добавленную стоимость от объема товарно-материальных ценностей, использованных в производстве драгоценных металлов в 4 квартале 2013 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в 4 квартале 2013 года общество на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации применило налоговую ставку по налогу на добавленную стоимость 0 процентов, заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по операциям, подлежащим обложению по налоговой ставке 0 процентов, что, в том числе, сформировало налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета.
29.12.2012 года между ОАО «Золото Селигдара» и ООО «Рябиновое» заключен договор подряда, предметом которого является весь процесс на выполнение работ по технологическому извлечению драгоценных металлов. Согласно п.2.1, договора подряда работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ. В п.6.3. стороны установили промежуточные сроки выполнения работ - конец каждого календарного месяца. Следовательно, в последний день месяца по условиям договора производится ежемесячная сдача объемов работ и подписание актов приемки. На основании акта выполненных работ№168 от 31.12.2013 года выставлена счет-фактура №947 от 31.12.2013 года на общую сумму 6 594 756 рублей 37 копеек.
Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, Обществом в соответствии с пунктом 8 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации представило пакет документов, согласно которому последняя реализация золота банку в 4 квартале 2013 г с переходом права собственности была произведена 27.12.2013 (акт передачи ценностей № 596).
По указанному счету-фактуре инспекцией возмещены услуги по обработке руды в штабеле и плавке слитка (957 157 рублей) и отказано в возмещении выемки ГРМ (5 637 600 руб).
Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в рассматриваемой сумме 5 637 600 рублей послужили выводы налоговой инспекции о том, что общество в нарушение пункта 1 статьи 167, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации завысило суммы налоговых вычетов в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, поскольку спорные услуги не были направлены и не использовались при добыче и последующей реализации драгоценных металлов и приняты к учёту после даты последней реализации золота. Так, исключая из состава затрат счет-фактуру № 947 от 31.12.2013 представленную заявителем от ОАО «Золото Селигдара» за выем у ГРМ Рябиновый 36 957 600 рублей, в том числе НДС 5 637 600 рублей Инспекция указала, что поскольку данный счет был выставлен после 27.12.2013 (даты передачи золота) он не может быть признан относимым к доказательствам приобретения (использования) работ (услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0%.
Суд первой инстанции, исходя из содержания условий договора подряда от 29.12.2012, который явился основанием для выставления вышеуказанной счет-фактуры следует, правильно квалифицировал указанные правоотношения как длящиеся (непрерывность и долгосрочность предоставления услуг с постоянным ежемесячным вознаграждением), моментом определения налоговой базы по НДС по которым следует считать наиболее раннюю из дат: день оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящею оказания услуг либо последний день налогового периода, в котором произошла реализация.
Таким образом, предъявление счетов-фактур по услугам (работам) длящегося характера к вычету с применением расчетного метода в части услуг, относящихся к реализованным драгоценным металлам, не противоречит нормам действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено и обратного инспекцией не доказано, что налоговым органом не исследованы обстоятельства оказания услуг по извлечению драгоценных металлов на лицензионных участках горнорудного комплекса «Рябиновый». В частности, из содержания справки об объемах работ горной техники на уч. Рябиновый по выемке из карьера вскрышных пород в отвал, составленных ОАО «Золото Селигдара» в соответствии с условиями договора подряда от 29.12.2012 следует, что выемка пород осуществлялась с 01 по 25 декабря 2013 года в объеме 108 000 м2.
Вопреки утверждению заявителя жалобы, материалами дела подтверждается, что общество своевременно представило в инспекцию все первичные документы: счет-фактуру №947, акт выполненных работ №168, справку от ОАО «Золото Селигдара» (Подрядчик) «Об объёмах работ горной техники на уч. Рябиновый по выемке из карьера вскрышных пород в отвал» за декабрь 2013г.
Указанная справка подтверждает, что последняя выемка вскрыши осуществлялась 25 декабря 2013г. двумя экскаваторами, т.е. по факту услуги оказывались ежедневно (с 01.12.2013 и до 25.12.2013года) до даты последней реализации (27.12.2013г.).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем применены вычеты по счету-фактуре № 947 от 31.12.2013 с учетом фактического использования услуг при производстве и реализации драгоценных металлов.
В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
Порядок направления требования о представлении документов и порядок представления документов по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи утверждены Приказом ФНС России от 17.02.2011 N ММВ-7-2/168@ (далее - Порядок).
В силу п. 11 Порядка датой направления налогоплательщику требования о представлении документов или датой представления налоговому органу истребуемого документа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки.
В п. 17 Порядка указано, что при получении от налогового органа требования о представлении документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи и отсутствии оснований для отказа в приеме указанного требования о представлении документов налогоплательщик в течение 1 рабочего дня с момента его получения формирует квитанцию о приеме, подписывает ее ЭЦП и направляет в налоговый орган.
В соответствии с п. 12 Порядка требование о представлении документов считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная ЭЦП налогоплательщика.
Вместе с тем, вопреки утверждению инспекции, доказательства принятия налогоплательщиком Требования от 28.03.2014 № 4681 с учетом приведенного нормативного регулирования в материалы дела представлены не были.
Ссылка налогового органа на решение Управления ФНС по РС(Я) от 19.12.2014 года №09-16/14830, которое было принято в ходе повторной проверки правильности отказа в налоговых вычетах обществу одновременно при проверке законности решения инспекции арбитражным судом первой инстанции, апелляционным судом не принимается, поскольку действующими нормами налогового законодательства не предусмотрена повторная проверка вышестоящим налоговым органом законности решения налогового органа.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2015 года по делу №А58-6424/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.О. Никифорюк
В.А. Сидоренко
