ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»
www.4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А19-16676/06-18
04АП-2644/2007
“04” июля 2007 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2007 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.П. Доржиева, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2007 года по делу №А19-16676/06-18, принятое судьей А.А. Сониным,
при участии:
от заявителя: Венгельниковой О.В., представителя по доверенности от 20.12.2006г.;
от заинтересованного лица: не было;
и установил:
Заявитель, ОАО РЖД, обратился с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным пункта 2 решения межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу № 02/1-65/54 от 27.01.2006г. «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» уплатить в срок, указанный в требовании:
а) сумму неуплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль в бюджет
субъекта Российской Федерации за 4 квартал 2005 г. в сумме 202 101 руб. 00 коп.;
б) сумму неуплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль в бюджет
субъекта Российской Федерации за 1 квартал 2006 г. в сумме 202 101 руб. 00 коп.;
в) пени за несвоевременную уплату авансовых платежей за 4 квартал 2005 г. в
сумме 2594 руб. 55 коп.;
в части уменьшения на исчисленную в завышенных размерах сумму налога на прибыль, подлежащую доплате в бюджет по сроку уплаты 28.10.2005 г. в сумме 35 806 руб. 00 коп.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Российские железные дороги».
Решением суда первой инстанции от 16.04.2007г., требования налогоплательщика удовлетворены.
Суд первой инстанции признал недействительным пункт 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 27.01.2006 г. № 02/1-65/54 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» уплатить в срок, указанный в требовании:
а) сумму неуплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль в бюджет
субъекта Российской Федерации за 4 квартал 2005 г. в сумме 202 101 руб. 00 коп.;
б) сумму неуплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль в бюджет
субъекта Российской Федерации за 1 квартал 2006 г. в сумме 202 101 руб. 00 коп.;
в) пени за несвоевременную уплату авансовых платежей за 4 квартал 2005 г. в
сумме 2594 руб. 55 коп.;
в части уменьшения на исчисленную в завышенных размерах сумму налога на прибыль, подлежащую доплате в бюджет по сроку уплаты 28.10.2005 г. в сумме 35 806 руб. 00 коп., как несоответствующее статьям 286, 288 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Российские железные дороги».
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Статья 288 Налогового кодекса Российской Федерации определяет особенности исчисления и уплаты налога налогоплательщиками, имеющими обособленные подразделения, то есть является специальной нормой по отношению к статье 286 настоящего Кодекса
В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками -российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения, определяемой как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения соответственно в среднесписочной численности работников (расходах на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества, определенной в соответствии с пунктом 1 статьи 257 настоящего Кодекса, в целом по налогоплательщику.
По материалам дела, на 1 полугодие 2005 г. сумма авансовых платежей по налогу на прибыль по ОАО «РЖД» в целом составила 7 883 388 771 руб. 00 коп. Доля прибыли в 1 полугодии 2005 г., приходящейся на структурное подразделение Коршуниха - Ангарская дистанция пути, составила 0,44421676. Соответственно, сумма авансовых платежей по налогу на прибыль по подразделению составила 35 019 334 руб. 00 коп. (7 883 388 771 руб. 00 коп.* 0,44421676).
Сумма авансовых платежей по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 г., определенная ОАО «РЖД» по организации в целом, составила 12 117 106 933 руб. 00 коп. Поскольку доля прибыли, приходящейся на структурное подразделение Коршуниха-Ангарская дистанция пути, составила 0,441653120, заявителем обоснованно определена сумма авансовых платежей по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 г. по данному подразделению в размере 53 515 581 руб. 00 коп. (12 117 106 933 руб.*0,441653120).
В связи с чем, отражение в налоговой декларации за 9 месяцев 2005 г. суммы авансовых платежей по налогу на прибыль, подлежащих уплате структурным подразделением Коршуниха-Ангарская дистанция пути, в размере 18 496 247 руб. 00 коп. (12117106933 руб. - 7883388771 руб.) и, соответственно, суммы ежемесячного авансового платежа в размере 6 156 416 руб. (18496247 руб./З), является правомерным.
Довод налогового органа, по мнению суда первой инстанции, о необходимости определения заявителем суммы авансовых платежей исходя их прибыли организации в целом, является ошибочным и противоречащим действующему законодательству о налогах и сборах.
Суд первой инстанции, на основании указанного, приходит к выводу, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для предложения налогоплательщику оспариваемым решением уплатить в срок, указанный в требовании, сумму неуплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за 4 квартал 2005 г. в сумме 202 101 руб. 00 коп., сумму неуплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за 1 квартал 2006 г. в сумме 202 101 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату авансовых платежей за 4 квартал 2005 г. в сумме 2594 руб. 55 коп., а также для уменьшения обществу исчисленной в завышенных размерах суммы налога на прибыль, подлежащей доплате в бюджет по сроку уплаты 28.10.2005г., в сумме 35 806 руб. 00 коп.
Налоговый орган, не согласившись с решением суда, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №907067050.
Согласно апелляционной жалобе, налоговый орган указывает, что законодательством предусмотрена особенность уплаты авансовых платежей, а также сумм налога, которая заключается в том, что исчисление суммы авансовых платежей, приходящихся на структурное подразделение, осуществляется исходя из доли прибыли, в целом по организации.
Кроме того, ст.288 НК РФ не дает ссылок на ст.286 НК РФ и не предусматривает порядок исчисления ежемесячных авансовых платежей путем определения 1/3 от суммы разницы между суммами ежеквартальных авансовых платежей за последний отчетный и предыдущий периоды.
Таким образом, по мнению налогового органа, сумма авансовых платежей на 4 квартал 2005 года, 1 квартал 2006 года, должна была быть исчислена следующим образом: необходимо установить сумму разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия в целом по организации и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам первого квартала также в целом по организации. Из полученной суммы разницы в целом по организации рассчитывается сумма авансового платежа, приходящаяся на данное структурное подразделение, согласно доле, полученной в соответствии с законом и отраженной налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие текущего года.
Представитель налогоплательщика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 287 НК РФ, налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 НК РФ.
Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.
Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.
По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Особенности уплаты налога налогоплательщиками, имеющими обособленные подразделения, устанавливаются статьей 288 НК РФ.
Согласно ст. 285 НК РФ, налоговым периодом по налогу признается календарный год.
Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
Согласно ст. 288 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) , налогоплательщики - российские организации, имеющие обособленные подразделения, исчисление и уплату в федеральный бюджет сумм авансовых платежей, а также сумм налога, исчисленного по итогам налогового периода, производят по месту своего нахождения без распределения указанных сумм по обособленным подразделениям.
Уплата авансовых платежей, а также сумм налога , подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения, определяемой как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения соответственно в среднесписочной численности работников (расходах на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества, определенной в соответствии с пунктом 1 статьи 257 настоящего Кодекса, в целом по налогоплательщику.
Указанные в настоящем пункте удельный вес среднесписочной численности работников и удельный вес остаточной стоимости амортизируемого имущества определяются исходя из фактических показателей среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и остаточной стоимости основных средств указанных организаций и их обособленных подразделений на конец отчетного периода.
При этом налогоплательщики самостоятельно определяют, какой из показателей должен применяться - среднесписочная численность работников или сумма расходов на оплату труда. Выбранный налогоплательщиком показатель должен быть неизменным в течение налогового периода.
При этом определяется удельный вес расходов на оплату труда каждого обособленного подразделения, в общих расходах налогоплательщика, на оплату труда.
Суммы авансовых платежей, а также суммы налога, подлежащие зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, исчисляются по ставкам налога, действующим на территориях, где расположены организация и ее обособленные подразделения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Решением №02/1-65/54 от 27.01.2006 года, принятым по результатам рассмотрения в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2005 года, представленной 28.10.2006г. налоговый орган предложил открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (филиал Коршуниха-Ангарская дистанция пути) уплатить в срок, указанный в требовании:
а) сумму неуплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ на 4 квартал 2005 в сумме 202101 руб., в т.ч.:
по сроку 28.10.2005 в сумме 67367 руб.;
по сроку 28.11.2005 в сумме 67367 руб.;
по сроку 28.12.2005 в сумме 67367 руб.
б) сумму неуплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ на 1 квартал 2006 в сумме 202101 руб., в т.ч.:
по сроку 28.01.2006 в сумме 67367 руб.;
по сроку 28.02.2006 в сумме 67367 руб.;
по сроку 28.03.2006 в сумме 67367 руб.
в) пени за несвоевременную уплату авансовых платежей на 4 квартал 2005 в сумме 2594,55 руб., в т.ч.:
по сроку 28.10.2005 в сумме 864,85 руб.;
по сроку 28.11.2005 в сумме 864,85 руб.;
по сроку 28.12.2005 в сумме 864,85 руб.
Из указанного решения налогового органа следует, что в ходе проверки правильности исчисления и уплаты налогов за 9 месяцев 2005 года, налоговый орган предлагает налогоплательщику уплатить платежи за 4 квартал 2005 года и 1 квартал 2006 года, что не было предметом исследования в ходе камеральной проверки.
Согласно ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Вместе с тем, на момент представления налоговой декларации за девять месяцев 2005 года, у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года, 1 квартал 2006 года.
В связи с указанным, решение налогового органа, в указанной части, является незаконным, как несоответствующее нормам Налогового Кодекса РФ.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Отнести на налоговый орган расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
П О С Т А Н О В И Л:
Решение арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-16676/06-18 от «16» апреля 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Судьи Э.П. Доржиев
Д.Н. Рылов
