ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Чита Дело №А78-46/2021
27 мая 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 марта 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А78-46/2021 по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 1097536008382, ИНН 7536107044) к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Здоровье плюс» (ОГРН 1117536012681, ИНН 75366122892) о взыскании 12 168,65 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее – истец, Фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к «Медицинский центр «Здоровье плюс» (далее – ответчик, общество) о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 12 168,65 руб.,
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска, полагая о наличии к тому оснований. Считает, что поскольку сведения за июль 2016 г. были представлены 12.01.2018, то именно с указанной даты Фонд узнал о необоснованной выплате пенсии.
Отзыв на апелляционную жалобу, срок представления которого истек 11 мая 2021 г., не представлен.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 08.04.2021.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, сведения о работающем застрахованном лице Белокриницкой И.А. по форме СЗВ-М за июль 2016 года общество в сроки, установленные действующим законодательством, не представило.
Однако как подтверждается материалами дела и не оспаривается представителями сторон, указанные сведения за август 2016 года, сентябрь 2016 года предоставлялись страхователем своевременно.
Ссылаясь на то, что сведения о застрахованном лице работодателя за июль 2016 г. не были получены истцом в установленный законом срок, а были получены лишь 12.01.2018, Пенсионный фонд принял решения о выплате с 01.10.2016 сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом индексации, как неработающему пенсионеру.
Ссылаясь на то, что факты излишней выплаты страховой пенсии Пенсионным фондом выявлены после получения 12.01.2018 от страхователя сведений за июль 2016 г., за период с 01.10.2016 по 28.02.2018 общая сумма переплаты составила 12168,65 руб., которую Фонд просит взыскать с ответчика.
Суд первой инстанции, исходя из периода за который не были представлены сведения по форме СЗВ-М (июль 2016 г.), не оставляя без внимания факты последующего своевременного предоставления сведений (за август, сентябрь 2016 г.) в удовлетворении иска отказал, указав на отсутствие причинно-следственной связи между произведенными выплатами и действиями ответчика, а также в связи с пропуском срока исковой давности.
Апелляционный суд признает правильными и обоснованными итоговые выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения.
Из совокупного анализа частей 1, 3, 4, 6, 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27), пунктов 86, 88 и 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н), следует, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, выплачивается страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) без учета индексации (увеличения). Право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер. Выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности, то ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) подлежит пересмотру путем вынесения нового решения. Выплаты сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится соответствующее решение, без удержания за прошлое время.
Согласно статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 28 Закона № 400 причиненный Пенсионному фонду ущерб в виде перерасхода средств на выплату пенсий и фиксированной выплаты к пенсии вследствие представления недостоверных сведений или несвоевременного представления сведений о работающем застрахованном пенсионере подлежит возмещению.
В рассматриваемом случае, сведения о работающем пенсионере Белокриницкой И.А. по форме СЗВ-М за июль 2016 года общество в сроки, установленные действующим законодательством, не представило. Данные сведения были представлены 12.01.2018.
Между тем, согласно сведениям по форме СЗВ-М за август и последующие месяцы 2016 года, представленным страхователем в установленные сроки, застрахованное лицо осуществляло трудовую деятельность.
При установленных обстоятельствах апелляционный суд отмечает, что с учетом положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400, пунктов 86, 88 и 90 названных Правил, Фонд имел возможность на основании сведений по форме СЗВ-М (исходная) за август 2016 года, полученных в сентябре 2016 года, принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии застрахованным лицам в октябре 2016 года и с 01.11.2016 фактически прекратить ее выплату.
Данный правовой подход соответствует сформированной судебной практике (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2020 г. по делу № А19-5558/2020).
В рассматриваемом случае период, за который просит взыскания Фонд, определен с 01 октября 2016 г. по 28 февраля 2018 г.
Между тем, с учетом вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков за период с 01.11.2016 по 28.02.2018 (т.е. после получения истцом в сентябре 2016 года сведений о работающем пенсионере и при наличии у истца возможности своевременно пересмотреть решение и прекратить выплату индексации с 01.11.2016) в связи с отсутствием причинно-следственной связи между произведенными выплатами и действиями ответчика, выразившихся в нарушении срока представления сведений по форме СЗВ-М за июль 2016 года.
При таком положении Фонду причинен ущерб в виде излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.10.2016 по 31.10.2016.
Между тем, это установленное обстоятельство итоговые выводы суда не опровергает, исходя из следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срокаисковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено по делу, с иском в суд Фонд нарочно обратился 11.01.2021.
При этом, как выше отмечено, поскольку у истца наличествовала возможность своевременно пересмотреть решение и прекратить выплату индексации с 01.11.2016, именно с указанной даты Фонд должен был узнать о нарушении его права.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истек 01.11.2019.
При этом в рассматриваемой ситуации, как верно отметил суд первой инстанции, оснований для приостановления течения срока исковой давности (п. 3 ст. 202 ГК РФ) не имеется, поскольку досудебное урегулирование спора произведено истцом уже после истечения указанного давностного срока.
Истечение срока исковой давности при отсутствии ходатайства о его восстановлении, как и оснований для его восстановления и приостановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с итоговым выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.
Доводы Фонда об исчислении срока давности с 12.01.2018 несостоятельны, поскольку учетом положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400, пунктов 86, 88 и 90 Правил, Фонд имел возможность на основании сведений по форме СЗВ-М (исходная) за август 2016 года, полученных в сентябре 2016 года, принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии застрахованным лицам в октябре 2016 года и с 01.11.2016 фактически прекратить ее выплату.
Поэтому само по себе представление страхователем 12.02.2018 сведений за июль 2016 г. и принятие Фондом решений на основании этих сведений не изменяет как вышеназванный правовой подход, так и сроки и порядок совершения упомянутых действий в той продолжительности, которая установлена указанными нормами Закона № 400, Правил выплаты пенсий и не исключает обязанность Фонда по контролю и своевременному реагированию при представлении страхователями сведений СЗВ-М.
Апелляционный суд отмечает, что Пенсионный фонд, являясь государственным органом, наделенным соответствующими полномочиями и необходимым для их осуществления штатом, не был лишен возможности своевременного обращения в суд.
Ссылка апеллянта на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судом норм права при рассмотрении данного дела, поскольку выводы судов по другим делам основаны на иных фактических обстоятельствах, связанных с оценкой доказательств и позиций сторон.
Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, не опровергают правильные итоговые выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 марта 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А78-46/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Л. Каминский
