ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина 100б
http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита
Дело №А19-18907/2013
29 января 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2014 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибвест» Сапожниковой Н.С. к Егорову Константину Сергеевичу о возмещении убытков по делу №А19-18907/2013 о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибвест» (ИНН 3817025992, ОГРН 1043802005807, юридический адрес: г. Усть-Илимск тер. Промплощадка ЛПК) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника,
(суд первой инстанции: Орлова Н.Г.),
при участии в судебном заседании:
от Егорова Константина Сергеевича – Захарченко О.В., представителя по доверенности от 14.05.2012,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2014 отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «Сибвест» (далее – ООО «Сибвест», должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сапожникова Н.С.
25.10.2014 конкурсный управляющий ООО «Сибвест» Сапожникова Н.С. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Егорова К.С. 20 755 303,47 руб. в качестве возмещения убытков, причинённых его действиями, как директора должника.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Как утверждает уполномоченный орган, Егоров Константин Сергеевич, являвшийся руководителем ООО «Сибвест», своими действиями довёл должника до банкротства, то есть до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены; самостоятельно не обратился в арбитражный суд с заявлением должника о признании общества несостоятельным (банкротом).
Считает, что доказательством наличия обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора ООО «Сибвест» Егорова К.С., повлёкших неблагоприятные последствия для юридического лица, является акт выездной налоговой проверки №01-05/04 от 5.03.2011 и принятое по нему решение №01-05-04/02443дсп от 31.03.2011 о взыскании с должника 17 302 532 руб. обязательных платежей. Поясняет, что в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Сибвест» за период с 1.01.2008 по 31.12.2009 налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестных действиях руководителя предприятия Егорова К.С. при выборе контрагентов, а именно, ООО «Сфера» (г. Новосибирск), ООО «КонсалтСиб» (г. Новосибирск) и ООО «Сибкон» (Усть-Илимск).
Кроме того, при осуществлении деятельности ООО «Сибвест» в 2008-2009 годах Егоровым К.С. созданы условия для целенаправленного уклонения от уплаты налогов и сборов путём формального соблюдения законодательства о налогах и сборах за счёт создания искусственной ситуации, при которой договоры, заключённые с ООО «Сфера», ООО «КонсалтСиб», ООО «Сибкон», являлись фиктивными, а указанные фирмы – «однодневками».
В результате применения схем уклонения от уплаты налогов и сборов и других нарушений, отражённых в решении о привлечении к ответственности, уполномоченным органом установлена неуплата налогов и сборов в сумме 11 462 799 руб., в связи с неуплатой налога начислена пеня в размере 3 547 173 руб., штрафы в сумме 2 292 560 руб. Всего задолженность составила 17 302 532 руб. Решение, принятое по акту проверки (№01-05-04/02443дсп от 31.03.2011) о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, принято Егоровым К.С. без возражений 4.04.2011, впоследствии обжаловалось, но было оставлено в силе. Однако в месячный срок после наступления обязанности руководителя должника оплатить возникшую задолженность Егоров К.С. её не выполнил.
При таких обстоятельствах заявитель считает, что негативные последствия, наступившие для ООО «Сибвест» в период, когда в состав органов юридического лица входил директор Егоров К.С., свидетельствуют о недобросовестности и неразумности его действий, экономической нецелесообразности его решений, причинении убытков обществу в результате его действий.
Вместе с тем, как утверждает уполномоченный орган, суд первой инстанции при рассмотрении настоящей жалобы не принял его довод о том, что директор действовал недобросовестно и неразумно, не принял доказательства, свидетельствующие о наличии убытков у юридического лица, вызванных действиями директора, а именно недобросовестностью при выборе им контрагентов. Директор ООО «Сибвест» в ходе проведения выездной налоговой проверки признал свою вину, свои недобросовестные действия при выборе контрагентов.
Кроме того, виной руководителя является и тот факт (установлено судебным актом по уголовному делу), что директор при заключении договоров не проверил деловую репутацию компаний и не проявил необходимый уровень разумной заботливости при выборе контрагентов, заключив с ними фиктивные договоры.
Более того, суд первой инстанции не принял довод заявителя о неразумности действий руководителя ООО «Сибвест» Егорова К.С, повлёкших неблагоприятные последствия для юридического лица, что привело к доведению ООО «Сибвест» до банкротства. Уполномоченный орган поясняет, что Егоров К.С., как директор ООО «Сибвест», распоряжался имуществом должника, совершал от лица юридического лица коммерческие сделки, что привело к остановке платежей и возрастанию долгов. Согласно представляемой ООО «Сибвест» отчётности до вынесения решения по результатам проведения налоговой проверки общество осуществляло хозяйственную деятельность, имело прибыль, долги по налоговым обязательствам отсутствовали.
В период проведения проверки и после вынесения налоговым органом решения, в котором обществу были предъявлены налоговые обязательства, хозяйственная деятельность общества была полностью прекращена. Факт отсутствия операций по расчётному счёту должника установлен судебным актом от 19.02.2014 о признании должника банкротом. С 24.11.2011 до настоящего времени движение по расчётному счёту ООО «Сибвест» не осуществляется, что подтверждает прекращение деятельности должника. Следовательно, как полагает уполномоченный орган, прекращение хозяйственной деятельности общества после проведения налоговой проверки находится в прямой причинной связи с наступившим банкротством должника. Указанные факты являются основанием для ответственности руководителя должника, если оно привело к остановке платежей и неплатёжеспособности общества. Таким образом, имеются основания для привлечения руководителя ООО «Сибвест» Егорова к ответственности.
Участвующие в деле лица, за исключением указанного выше, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как указано выше, в период, предшествующий банкротству, руководителем ООО «Сибвест» являлся Егоров К.С.
Из материалов дела также усматривается, что налоговым органом в период с 1.01.2008 по 31.12.2009 была проведена налоговая проверка, по результатам которой принято решение №01-05-04/02443 дсп от 31.03.2011 о привлечении ООО «Сибвест» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11 425 426 руб. – недоимка, 3 547 173 руб. – пеня, 2 292 560 руб. – штраф. Предложено уплатить недоимку либо зачесть в счёт имеющейся переплаты, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта. Решение вступило в законную силу.
На основании указанного решения налогового органа в реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в размере 20 755 303,47 руб., в том числе 11 575 091,08 руб. – основной долг, 6 877 921 руб. – пеня, 2 302 291,39 руб. – штраф (сумма доначислена на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Сибвест» несостоятельным (банкротом)).
Решение Межрайонной ИФНС №9 по Иркутской области №05-04/02443 дсп от 31.03.2011 было обжаловано руководителем ООО «Сибвест» Егоровым К.С. в апелляционном порядке в УФНС России по Иркутской области, а также в Арбитражном суде Иркутской области. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2011 по делу №А19-15122/2011 в удовлетворении заявления ООО «Сибвест» о признании незаконным решения налогового органа отказано.
Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа №13718 по состоянию на 27.06.2011 руководителю ООО «Сибвест» предложено уплатить доначисленные суммы налога, штрафов и пени в общем размере 17 470 433,48 руб.
В установленный налоговым органом срок Егоров К.С. не погасил задолженность по обязательным платежам, в связи с чем Федеральной налоговой службой было вынесено решение №60712 от 18.07.2011 о взыскании задолженности с налогоплательщика за счёт денежных средств налогоплательщика.
В связи с отсутствием денежных средств на расчётных счетах ООО «Сибвест» и имеющейся непогашенной задолженности уполномоченным органом вынесено решение №35478 от 24.08.2011 о взыскании задолженности за счёт имущества должника.
Судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Сибвест».
Согласно представленной в материалы дела копии приговора Усть-Илимского городского суда от 17.12.2010 Егоров К.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором установлено уклонение Егорова К.С. от уплаты налогов, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Межрайонная ИФНС России №9 по Иркутской области обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к Егорову К.С. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании в доход государства убытков в размере 17 127 988,28 руб. Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9.06.2012 по гражданскому делу №2-1030/2012 в удовлетворении иска было отказано. Решение суда вступило в законную силу 24.07.2012.
Обращаясь в суд с настоящей жалобой, конкурсный управляющий указала, что в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Сибвест» установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестных действиях руководителя ООО «Сибвест» Егорова К.С. при выборе контрагентов, а именно ООО «Сфера», ООО «КонсалСиб», ООО «Сибкон». Кроме того, при осуществлении деятельности ООО «Сибвест» в 2008-2009 годах созданы условия для целенаправленного уклонения от уплаты налогов и сборов, путём формального соблюдения законодательства о налогах и сборах за счёт создания искусственной ситуации, при которой договоры, заключённые с ООО «Сфера», ООО «КонсалСиб» и ООО «Сибкон», являлись фиктивными. В результате применения схем уклонения от уплаты налогов и сборов и других нарушений, отражённых в решении о привлечении к ответственности, Федеральной налоговой службой установлена неуплата налогов и сборов в размере 17 302 532 руб., в том числе 11 462 799 руб. – налог, 3 547 173 руб. – пеня, 2 292 560 руб. – штраф. По мнению конкурного управляющего, указанные обстоятельства свидетельствуют о вине Егорова К.С., поскольку последним не произведены действия, направленные на уменьшение обязательств путём исполнения либо использования права на обжалование решения налогового органа. Вина Егорова К.С. также установлена приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7.12.2010, согласно которому Егоров К.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. Кроме того, доведя ООО «Сибвест» до банкротства, Егоров К.С. обратился в налоговый орган с заявлением о смене руководителя ООО «Сибвест» и с 5.03.2013 руководителем ООО «Сибвест» утверждена Арзу Карина Эменег. Постановлением мирового судебного участка №102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 30.11.2011 Егоров К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статей 14 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
В результате недобросовестных и неразумных действий директора ООО «Сибвест» Егорова К.С. должнику причинены убытки на указанную сумму. С учётом изложенных обстоятельств, конкурсный управляющий на основании статей 15 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации просила взыскать с Егорова К.С. в пользу ООО «Сибвест» в качестве возмещения убытков 20 755 303,47 руб.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации единоличный исполнительный орган юридического лица обязан действовать в интересах этого юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения данной обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников) должен возместить убытки, причинённые юридическому лицу таким нарушением. Аналогичное положение содержится в пунктах 1 и 2 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений данного Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причинённые в результате такого нарушения.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании изложенного, заявляя требование о возмещении убытков, конкурсный управляющий на основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана была доказать факт наличия противоправного поведения Егорова К.С., факт причинения убытков должнику, их размер, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) Егорова К.С. и возникшими у должника убытками. Удовлетворение требований о возмещении убытков возможно только при доказанности всех перечисленных обстоятельств.
В свою очередь, лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие вины в причинении убытков. В этом случае требование о возмещении убытков удовлетворению не подлежит.
В данном случае, с точки зрения уполномоченного органа, неправомерное поведение Егорова К.С. заключается в уклонении от уплаты налогов, которое выявлено в результате выездной налоговой проверки и зафиксировано в акте №01-05/04 от 5.03.2011, на основании которого Егоров привлечён к административной ответственности.
Однако действия Егорова К.С., связанные с уклонением от уплаты налогов и образующие состав налогового правонарушения, привели не к банкротству ООО «Сибвест», а к неуплате предприятием необходимых налоговых отчислений в бюджеты различных уровней. Вместе с тем, достоверных доказательств, которые могли бы однозначно свидетельствовать о том, что действия Егорова К.С., связанные с уклонением от уплаты налогов, непосредственно привели к банкротству предприятия, в дело не представлено. Следовательно, наличие причинной связи между противоправным поведением Егорова К.С. и возникновением убытков у должника надлежащим образом не доказано.
Конкурсный управляющий считает также, что Егоров должен быть привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сибвест» на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве в связи с неисполнением им требований пункта 1 статьи 9 указанного Закона, то есть в связи с непринятием мер по подаче в арбитражный суд заявления должника о банкротстве ООО «Сибвест».
Вместе с тем, судом установлено, что вся вменённая должнику задолженность возникла до того, как у Егорова К.С. появилась обусловленная статьёй 9 Закона о банкротстве обязанность подать в суд заявление должника о его банкротстве. Следовательно, оснований для привлечения Егорова к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве также не усматривается.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2014 года по делу №А19-18907/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий: О.А. Куклин
Судьи: К.Н. Даровских
О.В. Монакова
