ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-11394/2014
«3» декабря 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 декабря 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Рылова Д.Н., Гречаниченко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2014 года по делу №А19-11394/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТМ Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665420, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665470, <...>) о признании недействительными решения от 24.12.2013 № 9996 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета по налоговой декларации за 2 квартал 2013 года, на 2 962 055 руб.; решения от 24.12.2013 № 271 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 2 962 055 руб. (суд первой инстанции: Щуко В.А.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:
от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 14.08.2014, ФИО2, представителя по доверенности от 04.07.2014;
от Инспекции – ФИО3, представителя по доверенности от 15.01.2014; ФИО4, представителя по доверенности от 15.01.2014;
личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Никаноровой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТМ Байкал» (далее – Общество, ООО «ТМ Байкал» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 24.12.2013 №9996 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета по налоговой декларации за 2 квартал 2013 года, на 2 962 055 руб.; решения от 24.12.2013 № 271 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 2 962 055 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу о наличии у общества на основании положений абзаца 3 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ права предъявить к вычету в полном объеме суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам основных средств, после их принятия на учет, отклонив доводы инспекции о применении в рассматриваемом случае особого порядка применения вычета сумм налога на добавленную стоимость для операций по реализации товаров на экспорт по пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ.
При этом суд указал, что суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, которые используются для производства товаров, реализуемых как на внутреннем рынке, так и на экспорт, подлежат вычету полностью в момент постановки на учет основных средств, а вывод налоговой инспекции о том, что общество имело право на возмещение из бюджета лишь части налога на добавленную стоимость, подтвержденной пакетом документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ, является необоснованным.
Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит возможность применения налоговых вычетов по приобретенным (ввезенным) основным средствам в зависимость от порядка использования этого оборудования при осуществлении операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
По мнению инспекции, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что в рассматриваемом случае подлежит применению общая норма, касающаяся применения налоговых вычетов, - абзац 3 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ. Между тем, данная норма не указывает на применение вычетов в случаях, когда основные средства используются для производства и реализации товаров на экспорт.
Поскольку налогообложение экспортных операций регулируется специальными нормами Налогового кодекса РФ, основное правило об отнесении к вычетам сумм НДС при приобретении (ввозе) основных средств не может распространяться на экспортные операции. Пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлен особый порядок принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров на экспорт, согласно которому вычеты производятся на момент определения налоговой базы, установленной статьей 167 Налогового кодекса РФ.
В силу пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса, статьи 165 Налогового кодекса РФ суммы НДС, приходящиеся на экспортируемую продукцию, могут быть предъявлены к возмещению только в том налоговом периоде, в котором собран и представлен в налоговый орган пакет документов, подтверждающий реальный экспорт продукции.
Налогоплательщик не вправе в учетной политике определять такие способы ведения бухгалтерского и налогового учета, которые противоречили бы законодательству о налогах и сборах.
Ведение раздельного учета предполагает обязанность налогоплательщика обеспечить раздельный учет покупной стоимости товарно-материальных ценностей в разрезе применяемых ставок налога (0 процентов и 18 процентов), а также в разрезе использованных (реализованных) товаров на экспорт.
Поскольку суммы НДС, предъявленные при приобретении основных средств, используемых для осуществления экспортных операций и операций на внутреннем рынке, принимаются к вычету при наличии раздельного учета данных сумм налога и соблюдения соответствующих условий применения налоговых вычетов, налоговая инспекция правомерно отказала обществу в применении права на налоговый вычет по приобретению основных средств доя момента подтверждения обществом пакетом документов всего объема отгруженной на экспорт продукции за 2 квартал 2013 года.
Положения учетной политики общества для целей налогообложения на 2013 год противоречат доводам общества о правомерности применения налоговых вычетов.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 22.10.2014.
В судебном заседании представители налоговой инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Представители общества в судебном заседании дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании статьи 88 Налогового кодекса РФ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, представленной ООО «ТМ Байкал».
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 31.10.2013 №24605, на основании которого вынесены решение от 24.12.2013 №9996 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 24.12.2013 № 271 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которыми налогоплательщику была уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета на 2 962 055 руб. и отказано в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 962 055 руб.
Основанием для принятия указанных решений послужил вывод налоговой инспекции о том, что применяемый налогоплательщиком порядок определения сумм налога на добавленную стоимость, относящихся к приобретенным основным средствам, участвующих в процессе производства и реализации товаров, облагаемых по ставке налога в размере 0 процентов, не соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса РФ.
ООО «ТМ Байкал» обратилось с апелляционной жалобой на решения налоговой инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого от 28.03.2014 №26-13/005184 жалоба была оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 24.12.2013 № 9996 утверждено.
Общество, полагая, что решения инспекции от 24.12.2013 № 9996, от 24.12.2013 №271 не соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Из материалов дела следует, что ООО «ТМ Байкал» в проверяемом периоде осуществляло операции по производству и реализации лесопродукции, подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставкам 18 и 0 процентов.
Согласно сведениям, отраженным в уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, обществом принят к вычету налог на добавленную стоимость по приобретенным в данном периоде объектам основных средств, а также уплаченный при ввозе основных средств на таможенную территорию Российской Федерации, в сумме 6 373 083 руб. 38 коп. (по внутреннему рынку 3 264 293 руб. 38 коп. (51,22%), по экспортным операциям 3 108 790 руб. (48,78%)).
По результатам проведения камеральной налоговой проверки данной декларации правомерность применения ООО «ТМ Байкал» налоговых вычетов по внутреннему рынку налоговым органом подтверждена в полном объеме и отказано в подтверждении права на применение налоговых вычетов по операциям приобретения основных средств в сумме 2 962 055 руб., в том числе в сумме 2 921 277 руб. – по налогу на добавленную стоимость, уплаченному при ввозе основного средства (пакетоформировочная машина) на таможне (ГТД № 10607040/210613/0006620), в сумме 187 513 руб. – по налогу на добавленную стоимость, уплаченному при приобретении основного средства (автомобиль) у ЗАО «Иркут БКТ» (счет-фактура от 29.05.2013 № А000015589) до момента подтверждения пакетом документов всего объема отгруженной продукции на экспорт за 2 квартал 2013 года (19915,712 м3).
Поскольку объем продукции, отгруженной ООО «ТМ Байкал» на экспорт во 2 квартале 2013 года и подтвержденной обществом пакетом документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ за данный период, составил 940,094 м3 (4,72%) от общего объема продукции, отгруженной на экспорт во 2 квартале 2013 года (19915,712 м3), налоговый орган пришел к выводу о том, что сумма налоговых вычетов подтверждена ответчиком лишь в части реализованной на экспорт продукции в размере 146 735 руб. (3 108 790 руб. * 4,72%), в связи с чем налогоплательщику было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2 962 055 руб. (3 108 790 руб. - 146 735 руб. (3 108 790 руб. * 4,72%)).
По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего доводы налогового органа необоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах и правильном применении норм материального права.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса РФ) и товаров, работ, услуг, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежат вычетам в случае использования указанных товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
При этом пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлен особый порядок принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров на экспорт, согласно которому вычеты сумм налога производятся на момент определения налоговой базы, установленной статьей 167 Налогового кодекса РФ.
На основании пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. В случае если на 181-й календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, указанный пакет документов не собран, момент определения налоговой базы определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ как день отгрузки товаров.
Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, согласно пункту 10 статьи 165 Налогового кодекса РФ, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Таким образом, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для операций по реализации товаров как на внутреннем рынке, так и на экспорт, принимаются к вычету при наличии раздельного учета данных сумм налога и соблюдении соответствующих условий применения налоговых вычетов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ (услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 ст. 171 Налогового кодекса РФ.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в п.п. 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 и 2 п. 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Налогового кодекса РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Особый порядок применения вычета сумм налога на добавленную стоимость для операций по реализации товаров на экспорт установлен пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ. Согласно данному порядку вычеты сумм налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт производятся на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Налогового кодекса РФ.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации не определено, каким образом налогоплательщиком применяются вычеты сумм налога на добавленную стоимость, если основные средства используются для производства и реализации товаров как на экспорт, так и на внутреннем рынке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТМ Байкал» (Покупатель) и ЮСНР (подразделение компании «ЮС Натурал Ресурсис Инк.») (Продавец) заключен контракт от 04.07.2012г. № 07422-0, в п. 1.2 которого отражено, что Покупатель согласен купить у Продавца, а Продавец согласен продать Покупателю пакетоформировочную машину (ПМФ). Стоимость контракта определена в п. 1.3 в размере $ 1 000 382, которую Покупатель согласен выплатить Продавцу. Из данного контракта также следует, что продукция не отгружается пока Продавец не получит 100% пропорционального платежа (п. 2.5), поставка инженерных частей и оборудования будет осуществляться несколькими частями (партиями) в соответствии с графиком отгрузки (п. 4.1). Обществом представлена на проверку копия декларации на товары № 10607040/210613/0006620 с отметкой Иркутской таможни «выпуск разрешен» от 28.06.2013, подтверждающая поставку пакетоформировочной машины (отправитель USNR, получатель ООО «ТМ Байкал»), приходный ордер от 29.06.2013 № 2681 о принятии на учет пакетоформировочной машины стоимостью 31 779 615 руб. 18 коп., отчет Иркутской таможни № 421 по состоянию на 30.06.2013г. о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.
На основании договора от 20.03.2013 на поставку легкового автомобиля по результатам открытого аукциона № 31300152597, заключенного между ЗАО «Иркут БКТ» (Поставщик) и ООО «ТМ Байкал» (Покупатель), согласно счету-фактуре от 29.05.2013 №А000015589 и товарной накладной формы ТОРГ-12 от 29.05.2013 № АА00001077 заявителем приобретен у ЗАО «Иркут БКТ» автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 202 VIN <***> стоимостью 2 520 000 руб.
Факт приобретения ООО «ТМ Байкал», оплаты с учетом налога на добавленную стоимость и постановки на учет спорных объектов именно в качестве объектов основных средств ответчиком не ставится под сомнение и материалами дела подтвержден.
Из представленных сторонами доказательств следует и налоговым органом не оспаривается, что спорные основные средства, в связи с приобретением которых заявителем применены налоговые вычеты, приобретены для использования в производственной деятельности общества.
По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции дано правильное толкование норм права, регламентирующих порядок применения налоговых вычетов.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных упомянутой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Особенность заключается в том, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов (абзац 3 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ).
Следовательно, абзац 3 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ предусматривает специальную норму, устанавливающую порядок принятия к вычету налога, уплаченного при приобретении основных средств. Условиями применения такого вычета в полном объеме является постановка основных средств на бухгалтерский учет и фактическая уплата налога при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств.
Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит возможность применения налоговых вычетов по приобретенным (ввезенным) основным средствам в зависимость от порядка использования этого оборудования при осуществлении операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора обоснованно приняты во внимание правовые позиции, сформированные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 №485/07, от 24.02.2004 №10865/03, от 14.12.2004 №4149/2004.
Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, согласно пункту 10 статьи 165 Налогового кодекса РФ, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Пунктом 2.2.5 учетной политики ООО «ТМ Байкал» для целей налогового учета на 2013 год предусмотрено, что «входной» налог на добавленную стоимость по экспорту в доле основных средств и сумм налога по основным средствам, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащих вычету, включается в раздел 4 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в полной сумме по мере подтверждения факта вывоза первой партии отгруженной продукции этого периода.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно несоответствия позиции общества о правомерности применения налоговых вычетов в полном объеме учетной политике общества не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела апелляционным судом. Налоговый орган использовал методику общества, применимую к материальным ресурсам, для расчета налога на добавленную стоимость, подлежащего вычету при приобретении основного средства.
При таких обстоятельствах вывод налогового органа о необходимости пропорционального распределения налогоплательщиком спорных сумм налоговых вычетов по операциям, подлежащим налогообложению по различным ставкам (18% и 0%), основан на неправильном применении норм материального права, в связи с чем обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание.
В подпункте 5 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ также отсутствуют предписания, обязывающие налогоплательщиков производить расчет частей (долей), в которой основные средства используются в операциях, облагаемых по налоговой ставке, предусмотренной пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, определять пропорции налога на добавленную стоимость и вести необходимый в таких случаях раздельный учет сумм названного налога в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ для налогоплательщиков, осуществляющих операции как облагаемые налогом на добавленную стоимость, так и освобождаемые от налогообложения.
При таком правовом регулировании суд первой инстанции правильно исходил из того, что суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, которые используются для производства товаров, реализуемых как на внутреннем рынке, так и на экспорт, подлежат вычету полностью в момент постановки на учет основных средств, а вывод налоговой инспекции о том, что общество имело право на возмещение из бюджета лишь части налога на добавленную стоимость, подтвержденной пакетом документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ, не имеет правового обоснования.
Следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для вывода о том, что суммы налога на добавленную стоимость правомерно приняты Обществом к вычету в полном объеме в предусмотренном Налоговым кодексом РФ порядке. Претензии к оформлению и содержанию счетов-фактур, принятию основных средств к учету налоговым органом не предъявлены.
Довод налоговой инспекции о том, что налогоплательщик неправомерно принял в состав налоговых вычетов в полном объеме суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в составе стоимости приобретенных основных средств и при ввозе основных средств на таможенную территорию Российской Федерации, ввиду отражения их не в том налоговом периоде, подлежит отклонению, поскольку положение абзаца 3 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ указывает на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам основных средств, после их принятия на учет и не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм в любом налоговом периоде, при соблюдении установленных законом условий, в том числе в налоговом периоде, в котором эти основные средства были приобретены и поставлены на учет.
При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований общества.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы налоговой инспекции являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции. Позиция инспекция основана на ошибочном толковании и применении норм Налогового кодекса РФ.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2014 года по делу №А19-11394/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий: Э.В. Ткаченко
Судьи: Д.Н. Рылов
А.В. Гречаниченко
