ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита дело №А58-127/2014
03 декабря 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 03 декабря 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф, рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2014 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу №А58-127/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Туймаада» (ИНН 1435184429, ОГРН 1071435002682, г. Якутск, пр. Ленина,11, 1, 14) к Государственному собранию (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401067731 ИНН 1435075860, г. Якутск, ул. Ярославского, 24, 1) о взыскании 1 870 863,87 руб. (суд первой инстанции: судья Гуляева А.В.),
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Туймаада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Государственному собранию (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 1 870 863,87 руб. долга по контракту № 62/13 от 10.06.2013.
Решением суда первой инстанции от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2014, исковые требования удовлетворены полностью.
Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) был выдан исполнительный лист АС №006108826 на принудительное исполнение решения суда.
Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Определением суда от 08.08.2014 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.
Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Доводы жалобы сводятся к тому, что суд был обязан приостановить исполнительное производство в связи с подачей ответчиком кассационной жалобы и встречного искового заявления.
Взыскатель в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, определение суда просил оставить без изменения.
Стороны и судебный пристав-исполнитель извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции стороны своих представителей не направили, судебный пристав-исполнитель не прибыл. При таких данных, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, судебного пристава-исполнителя не препятствовала судебному разбирательству.
В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 20.11.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.11.2014. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».
В связи с заменой в составе суда судьи Скажутиной Е.Н., с участием которой было начато разбирательство дела, на судью Макарцева А.В., разбирательство в судебном заседании 26.11.2014 начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд может приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Указанной нормой права предусмотрено право, но не обязанность суда приостановить исполнительное производство.
Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.
Заявление о приостановлении исполнительного производства мотивировано тем, что ответчик намеревался обжаловать судебные акты по делу в кассационном порядке и заявить встречный иск.
Руководствуясь изложенными правоположениями, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.
Так, только желания стороны обжаловать судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, не достаточно для приостановления исполнительного производства, а на период рассмотрения судом первой инстанции заявления о приостановлении исполнительного производства кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не была принята к производству.
В связи с рассмотрением спора в настоящем деле по существу и вступлением в законную силу судебного решения, в соответствии частью 12 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик утратил возможность обращения к истцу в настоящем деле со встречным иском.
Стало быть, у суда не имелось основания для приостановления исполнительного производства. По изложенным выше причинам нет таких оснований и у апелляционного суда.
Кроме того, к настоящему периоду времени суд кассационной инстанции постановлением от 16.10.2014 рассмотрел и оставил без удовлетворения кассационную жалобу ответчика, а решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 – без изменения. Истец получил 1 870 863,87 руб. взыскания по решению арбитражного суда, что подтверждено данными платежных поручений от 21.10.2014 №997 и от 22.10.2014 №998.
Оценив правовую позицию ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права. Доводы ответчика были проверены и обоснованно судом отклонены.
Доводы жалобы апелляционным судом не приняты, поскольку не основаны на законе и не содержали фактов, влияющих на обжалованное определение.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л :
определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2014 года по делу №А58-127/2014 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Капустина Л.В.
Судьи Макарцев А.В.
Юдин С.И.
