Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А19-5927/2019
«03» октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Сидоренко В.А., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА «АКАДЕМИЯ БУДУЩЕГО» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2019 года по делу №А19-5927/2019 по заявлению АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА «АКАДЕМИЯ БУДУЩЕГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664043, <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664039, <...>) об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль организаций в сумме 194 159руб.46коп.,
(суд первой инстанции – М.В.Луньков),
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА «АКАДЕМИЯ БУДУЩЕГО» (далее – заявитель, налогоплательщик, АНО «АКАДЕМИЯ БУДУЩЕГО», организация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее – инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций, единый социальный налог и страховые взносы на обязательное социальное страхование в общей сумме 194 159руб.46коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В обосновании суд первой инстанции указал, что срок исковой давности на обращение с заявлением о возврате пропущен, поскольку налогоплательщиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии у него объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченных налогов в момент исчисления налогов по декларациям в указанный период.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой (с дополнениями), в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-5927/2019 от 17.07.2019 г. об отказе в удовлетворении исковых требований АНО «Академия будущего» отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований АНО «Академия будущего».
Указывает, что Инспекцией не оспаривается факт наличия переплаты в испрашиваемом размере. Между тем, налоговый орган указал в решении от 22.01.2019 г. (№37669), что вышеуказанная переплата образовалась в результате представления в инспекцию налоговых деклараций за 2017 г. Истцом за 2017 г. была представлена «нулевая» отчетность, поскольку в указанный период организация уже не вела хозяйственно-экономическую деятельность. Таким образом, в соответствии со ст. 287 НК РФ уплаченные авансовые платежи были отнесены в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода. Довод Ответчика о том, что Истец должен был и мог знать о наличии переплаты с момента уплаты спорных сумм налогов, не основан на нормах действующего законодательства.
Считает, что срок исковой давности начал течь 29.03.2018 г. и на момент подачи заявления в налоговый орган не истек. Фактически, в рассматриваемом случае имеет место перерыв срока исковой давности.
Согласно представленному Ответчиком сообщению о факте излишней уплаты (взыскания) налога (сбора, пени, штрафа) № 127284, ЧОУ ООШ «Академия будущего» была уведомлена о переплате по налогу на прибыль организации 03.03.2016 г.
В рассматриваемом случае налогоплательщик был уведомлен о переплате в размере 172 150 и 19 128 руб. 03.03.2016 г., таким образом, срок исковой давности следует считать с 04.03.2016 г. Указанный срок окончился 03.03.2019 г., а с заявлением о возврате переплаты АНО «Академия будущего» в налоговый орган обратилась 15.01.2019 г., т.е. в пределах трехлетнего срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ.
Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возврате денежных средств. Соответственно, Истцом срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм не пропущен.
Однако в случае, если суд признает срок пропущенным, то АНО «Академия будущего» считает возможным заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что переплата выявлена конкурсным управляющим, и она является единственным имуществом должника.
На апелляционную жалобу организации поступил отзыв налогового органа, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 03.09.2019.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Налоговый орган просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА «АКАДЕМИЯ БУДУЩЕГО» зарегистрирована в качестве юридического лица 25.48.2018г., ОГРН <***>. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2018г. по делу №А19-18574/2018 АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА «АКАДЕМИЯ БУДУЩЕГО» признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - конкурсное производство, сроком до 22.04.2019г. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2019г. срок конкурсного производства в отношении АНО «Академия будущего» продлен до 14.10.2019.
Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам №225483 по состоянию на 20.12.2018г. у налогоплательщика имеется переплата по налогу на прибыль организаций в размере 194182руб.45коп.
АНО «АКАДЕМИЯ БУДУЩЕГО» 15.01.2019г. обратилась в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов.
По результатам рассмотрения указанного заявления, решением об отказе в зачете (возврате) сумм налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) налогоплательщику отказано в возврате переплаты по налогу на прибыль в размере 194182руб.45коп. на основании п.7 ст.78 Налогового кодекса РФ в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога.
АНО «АКАДЕМИЯ БУДУЩЕГО», полагая отказ в возврате переплаты по налогу на прибыль организаций необоснованным, обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль организаций в сумме 194159руб.46коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В силу пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
На основании пункта 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога должно быть принято налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Согласно пункту 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Пунктом 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений сторон) разъяснено, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате указанных сумм.
Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении и от 21.06.2001г. №173-О, норма статьи 78 НК РФ не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006г. №6219/06, где указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Исходя из указанной правовой позиции применение общего порядка исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, возможно только при обращении в суд с требованием о возврате из бюджета излишне уплаченного налога. При этом общий порядок исчисления давностного срока при рассмотрении заявлений налогоплательщиков инспекцией применению не подлежит в силу прямого указания пункта 7 статьи 78 НК РФ.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.
В Постановлении Президиума от 13.04.2010г. №17372/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.
Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, указанные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
В Постановлении от 28.06.2011г. №17750/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ). Поэтому юридические основания для возврата переплаты, возникшей в связи с уплатой авансовых платежей (притом, что сумма налога к уплате по итогам года оказалась меньше ранее уплаченных авансовых платежей), наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. В связи с этим трехлетний срок для возврата переплаты по налогу на прибыль, сложившейся в результате уплаты авансовых платежей, следует исчислять от срока представления годовой декларации по этому налогу.
Как правильно установлено судом первой инстанции, переплата налогоплательщика по налогу на прибыль в размере 194 159руб.46коп. возникла в период 2014 - 2015 годов у правопредшественника АНО «АКАДЕМИЯ БУДУЩЕГО» - Частного образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с полным дневным пребыванием» Академия будущего» в результате представления налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за полугодие, 9 месяцев 2014г., 2014 год, 1 квартал, полугодие , 9 месяцев 2015г. и 2015 год.
При этом налогоплательщиком произведена уплата в бюджет налога на прибыль платежными поручениями от 25.03.2008 №16 в размере 2881руб.46коп., от 27.08.2014 №154 на сумму 12812руб., от 20.07.2015 №128 на сумму 6316руб, от 27.08.2014 №155 на сумму 115304руб., от 20.07.2015 №129 на сумму 56846руб.
Тем самым последний платеж произведен заявителем 20.07.2015г.
С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011г. № 17750/10, трехлетний срок со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте переплаты, подлежит исчислению со срока предоставления годовых деклараций по налогу на прибыль.
Суд первой инстанции правильно посчитал, что поскольку заявленная налогоплательщиком к возврату переплата по налогу на прибыль возникла по итогам представления налоговых деклараций за 2014 - 2015 годы, узнать о факте излишней уплате налога на прибыль в сумме 194159руб.46коп. налогоплательщик должен был при представлении 10.03.2016г. декларации за 2015 год. Следовательно, срок исковой давности обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога истек для заявителя 11.03.2019г.
Доводы апелляционной жалобы со ссылками на то, что срок исковой давности не истек, отклоняются апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании указанных норм права, кроме того, исчисление срока исковой давности со срока представления декларации, а не с даты фактического представления декларации, не может быть принято, поскольку фактическая подача декларации означает, что налогоплательщик закончил анализ и сверку своей отчетности, то есть, имеет возможность оценить свои реальные налоговые обязательства и сопоставить их с уже уплаченными суммами налогов.
Как правильно указывает суд первой инстанции, в суд с требованием об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль организаций в сумме 194159руб.46коп., заявитель обратился 12.03.2019г., то есть, с пропуском срока исковой давности. При этом налогоплательщиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии у него объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченных налогов в момент исчисления налогов по декларациям в указанный период.
Довод заявителя, приведенный и апелляционному суду, о том, что о наличии переплаты АНО «АКАДЕМИЯ БУДУЩЕГО» стало известно с момента назначения ФИО1 конкурсным управляющим, правильно был отклонен судом первой инстанции, поскольку введение процедуры конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности. В данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Переход к конкурсному управляющему в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочий руководителя должника, в отношении которого проводятся процедуры банкротства, не является основанием для изменения начала течения срока исковой давности и не влияет на права и обязанности налогоплательщика, предусмотренные ст. 78 НК РФ.
Судом первой инстанции также верно отмечено, что неосведомленность конкурсного управляющего о наличии переплаты не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о возврате налога либо перерыве срока исковой давности, поскольку при банкротстве замены стороны в налоговом правоотношении не происходит. АНО «АКАДЕМИЯ БУДУЩЕГО» самостоятельно вела бухгалтерский и налоговый учет и не могла не знать о существующей у неё переплате по налогам.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности организацией пропущен, отказывая налогоплательщику в осуществлении возврата суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций, налоговый орган действовал согласно нормам действующего законодательства о налогах и сборах, поэтому правовых оснований для обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль организаций в сумме 194159руб.46коп. не имеется, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Заявление апелляционному суду о наличии оснований для восстановления срока исковой давности не может быть принято, поскольку такого заявления суду первой инстанции не делалось, кроме того, как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу ст.209 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, отсрочка уплаты которой была представлена при принятии апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
Суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить подлежащую уплате истцом сумму государственной пошлины с учетом имущественного положения АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА «АКАДЕМИЯ БУДУЩЕГО», находящегося в процессе банкротства, до 1 500 рублей.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2019 года по делу № А19-5927/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА «АКАДЕМИЯ БУДУЩЕГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664043, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи В.А.Сидоренко
Д.В.Басаев
