ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А10-2/2021
02июня 2021 года
Резолютивная часть объявлена 26.05.2021, постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2021.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО лесопильно-деревообрабатывающий комплекс «Новый Уоян» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2021 года по делу №А10-2/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью лесопильно-деревообрабатывающий комплекс «Новый Уоян» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уоянстройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, установил:
общество с ограниченной ответственностью лесопильно-деревообрабатывающий комплекс «Новый Уоян» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уоянстройресурс» о взыскании 3000000 руб. – суммы задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2019, произвести в пользу истца зачет денежных средств в размере 2 000 000 руб., уплаченных согласно пункту 3.2 договора в качестве задатка согласно п. 3.3 договора в обеспечение исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2019, в порядке ответственности за неисполнение ответчиком условий договора
28.01.2021 истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий по расторжению договора аренды лесного участка, внесению изменений и дополнений в договор №100-08 от 14.11.2008 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины, кадастровый номер 03:17:000000:47, номер учетной записи в Государственном лесном реестре №255-2008-10, перерегистрации данного, арендованного лесного участка, передаче данного арендованного лесного участка в субаренду, перенайма данного арендованного лесного участка, дальнейшей передаче права долгосрочной аренды данного лесного участка другим лицам, а также препятствующие отказу ООО «Уоянстройресурс» от права аренды данного лесного участка; - наложения ареста без права использования на право аренды участка лесного фонда, принадлежащее ООО «Уоянстройресурс» на основании следующего договора №100-8 от 14.11.2008 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины, кадастровый номер 03:17:000000:47, номер учетной записи в Государственном лесном реестре №255-2008-10.
Определением от 28 января 2021 года арбитражный суд в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказал.
Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить. Полагает, что требование об обеспечении иска обосновано, принятие обеспечительных мер позволит исполнить решение суда.
От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Заявляя требования, истец, сославшись на затруднительное финансовое положение ответчика полагает, что непринятие судом обеспечительных мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» исходил из того, что заявитель не представил достаточных доказательств в обоснование заявленного требования. Доводы истца не могут быть приняты судом в качестве основания для принятия обеспечительных мер.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, которую апелляционный суд полагает правильной.
Заявленные истцом доводы, по сути, носят предположительный характер, доказательства того, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не представлены.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии обеспечительных мер.
Исходя из доводов апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2021 года по делу № А10-2/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Председательствующий судья Юдин С.И.
