ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина, 100б
тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85
http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А19-15077/2013
«30» мая 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,
при участии в судебном заседании представителей Открытого акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» ФИО1 (доверенность от 01.04.2014 года), ФИО2 (доверенность от 01.04.2014 года), Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области ФИО3 (доверенность от 25.11.2013 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2014 года по делу №А19-15077/2013 (суд первой инстанции – Гурьянов О.П.),
установил:
Открытое акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – инспекция, налоговый орган) о признании решения № 5558 от 19.06.2013 года о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение незаконным.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2014 года по делу №А19-15077/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе общества, не согласилась.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 18.04.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 22.05.2013 года налоговым органом составлен акт №1774 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении ОАО «АНХК» налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ.( т. 1 л.д. 19).
Основанием для привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ явилось непредставление в установленный законодательством срок в налоговый орган документов, запрашиваемых по требованию от 16.04.2013 года № 18-29-5157 о представлении документов (информации), в том числе: актов по форме ОС-3 и инвентарных карточек по форме ОС-6.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение № 5558 от 19.06.2013 года о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление документов в виде штрафа в размере 100 000 руб. (с учетом положений ст.ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ). ( т. 1 л.д. 20-27).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – управление, УФНС России по Иркутской области) от 19.08.2013 года № 26-12/013068@ решение налогового органа изменено в части определения количества реконструированных, модернизированных объектов (актов формы ОС-3) и соответственно размера штрафа. Сумма штрафа изменена на 95 987 руб. В остальной части жалоба ОАО «АНХК» на решение налогового органа от 19.06.2013 года № 5558 о привлечении лица к ответственности за налоговой правонарушение оставлена без удовлетворения.( т. 1 л.д. 28-31).
Не согласившись с решением инспекции (в редакции управления), общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, указывая на отсутствие у ОАО «АНХК» обязанности представлять документы, за непредставление которых налогоплательщик привлечен к ответственности оспариваемым решением.
Апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Вывод суда первой инстанции о том, что решение налогового органа № 558 от 19.06.2013 года соответствует нормам налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя является правильным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщиком представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2012 год, в соответствии с которой обществом была применена льгота в виде пониженной налоговой ставки.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что для использования льгот именно налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие право на льготу. Причем право налогового органа на истребование необходимых документов и корреспондирующая этому праву обязанность налогоплательщика предоставить истребуемые документы, не обусловлены наличием ошибок или несоответствия в представленных ранее документах. Запрашиваемые документы должны соответствовать единственному условию – подтверждать право налогоплательщика на налоговые льготы.
Указанный вывод основан на системном толковании следующих норм налогового законодательства.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов (пункт 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ).
Согласно пункту 3 статьи 93 Налогового кодекса РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного срока, оно письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Налогового кодекса РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 3 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ).
Согласно пункту 6 статьи 88 Налогового кодекса РФ при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.
Пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ установлено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 380 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ и не могут превышать 2,2 процента. При этом допускается утверждение дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков либо имущества (пункт 2 статьи 380 Налогового кодекса РФ).
Законом Иркутской области «О налоге на имущество организаций» от 08.10.2007 № 75-оз (далее – Закон № 75-оз) установлены налоговые льготы по налогу на имущество организаций в виде пониженных налоговых ставок для организаций, осуществляющих определенные виды экономической деятельности на территории области.
Из пунктов 2 и 3 статьи 2 Закона № 75-оз следует, что для подтверждения льготы по налогу на имущество, организациями, осуществляющими определенные виды экономической деятельности на территории области должны быть соблюдены следующие условия:
- имущество должно быть приобретенное, вновь созданное, достроенное, дооборудованное, реконструированное, модернизированное и (или) технически перевооруженное;
- имущество не должно ранее являться объектом налогообложения по налогу на имущество на территории Иркутской области;
- организацией должен вестись раздельный бухгалтерский учет основных средств;
- имущество должно быть принято к бухгалтерскому учету в качестве основного средства в течении заявленного налогового периода;
- стоимость приобретенного, вновь созданного, либо модернизированного имущества должна соответствовать стоимости, указанной в применяемом налогоплательщиком подпункте п. 2 ст. 2 Закона № 75-оз;
- выручка от реализации товаров (работ, услуг) по виду экономической деятельности в отчетном налоговом периоде должна составлять более 70% от общей суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг);
- у налогоплательщика должна отсутствовать задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам в бюджеты РФ на даты отчетных периодов.
Таким образом, с учетом приведенных норм права суд первой инстанции правомерно исходил из того, что для подтверждения льготы по налогу на имущество организаций в виде пониженных налоговых ставок налогоплательщиком должны быть представлены в том числе документы, содержащие информацию о дате принятия к бухгалтерскому учету основных средств, о стоимости имущества, в отношении которого заявлена налоговая льгота.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной проверки декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год, инспекцией в адрес ОАО «АНХК» было выставлено требование о представлении документов от 27.03.2013 № 18-29-4921 на предоставление копий документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой льготы:
- перечень имущества с указанием кодов ОКОФ, в отношении которого применена льгота по кодам 2010237 (в отношении магистральных трубопроводов), 2010238 (в отношении линий энергопередачи), 2012400 (в отношении имущества, по которому применена дополнительная льгота, устанавливаемая в соответствии законом Иркутской области от 28.06.2012 № 63-ОЗ «О налоге на имущество организаций» в виде пониженной налоговой ставки);
- регистры бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие наличие на балансе имущества организации (в том числе льготируемого имущества) и его стоимость по состоянию на 01.01.2012, 01.04.2012, 01.07.2012, 01.10.2012, 31.12.2012;
- инвентарные карточки основных средств, паспорта основных средств, техническую документацию, иные документы с указанием кодов ОКОФ и назначения использования имущества, подтверждающие соответствие Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 504;
- иные документы, подтверждающие правомерность применения льготы. Требование налогового органа в рамках камеральной проверки декларации на имущество организаций за 2012 год, исполнено налогоплательщиком частично, а именно обществом не представлены в налоговый орган инвентарные карточки учета основных средств формы ОС-6, акты формы ОС-3. При этом налогоплательщик, в сопроводительном письме от 12.04.2013 № 216-4-20460 указал, что данные документы представлялись им ранее. Однако каких-либо пояснений по данному факту, а также доказательств, подтверждающих представление инвентарных карточек учета основных средств формы ОС-6, заявителем суду не представлено.
В связи с частичным неисполнением требования № 18-29-4921, налогоплательщику 16.04.2013 выставлено требование № 18-29-5157 о представлении копий документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой льготы по налогу на имущество в виде пониженной ставки, в том числе: инвентарных карточек учета объектов основных средств (ОС-6), паспортов основных средств, технической документации, актов о приеме- сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (ОС-3), иных документов с указанием кодов ОКОФ и назначения использования имущества с отражением показателей, характеризующих достроенный, дооборудованный, реконструированный или модернизированный объект с указанием их стоимости (п. 3 требования).
Требование № 18-29-5157 о предоставлении документов налогоплательщиком не исполнено, письмом от 25.04.2013 № 2116-4-22867 общество указало, что все необходимые для подтверждения налоговой льготы документы представлены налогоплательщиком во исполнение требования № 18-29-4921.
Из пояснений представителей ОАО «АНХК» следует, что представленные в налоговый орган документы в полной мере позволяют провести проверку обоснованности применения обществом налоговой льготы, в том числе, Перечень льготируемого имущества за 2012 год сформирован в учетной системе из данных, содержащихся в инвентарных карточках, в связи с чем истребование инспекцией всех инвентарных карточек (дополнительно к Перечню …) является неправомерным.
Вместе с тем, налогоплательщиком ошибочно не учтено следующее.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1998 № 129-ФЗ (далее - Закона № 129-ФЗ), действующего в проверяемом налоговом периоде (2012 год), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 21.01.2003 № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств» (далее – Постановление от 21.01.2003 № 7) утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учёту основных средств, которые, в силу п. 2 указанного постановления распространяются на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации (за исключением кредитных организаций и бюджетных учреждений).
Порядок организации бухгалтерского учёта основных средств в соответствии с Положением по бухгалтерскому учёту «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 г. № 26н, определён Приказом Минфина РФ от 13.10.2003 № 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учёту основных средств» (далее – Методические указания).
Согласно п. 12 Методических указаний учёт основных средств по объектам ведётся бухгалтерской службой с использованием инвентарных карточек учёта основных средств (например, унифицированная форма первичной учетной документации по учету основных средств № ОС-6 «Инвентарная карточка учета объекта основных средств», утвержденная Постановлением от 21.01.2003 № 7. Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект.
В п. 13 Методических указаний закреплено, что заполнение инвентарной карточки (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть приведены: основные данные об объекте основных средств, сроке его полезного использования; способе начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место); об индивидуальных особенностях объекта.
Таким образом, инвентарные карточки учета объекта основных средств формы ОС-6 являются первичными документами для юридических лиц, которые открываются на каждый объект основного средства и содержат всю основную информацию об основном средстве, заполненную на основании правоустанавливающих документов.
При таких установленных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган правомерно истребовал инвентарные карточки учета объекта основных средств формы ОС-6 для проведения камеральной проверки налоговой декларации на имущество организаций за 2012 год и подтверждения правомерности применения налогоплательщиком налоговой льготы по налогу на имущество за 2012 год.
Довод заявителя жалобы о предоставлении в налоговый орган Перечня льготируемого имущества за 2012 год, который сформирован в соответствии с данными содержащимися в инвентарных карточках, а также в соответствии с утвержденной обществом «Учетной политикой», не освобождает налогоплательщика от обязанности по исполнению требования налогового органа представить первичный документ, подтверждающий принятие покупателем основных средств на учет.
При этом судом первой инстанции принято во внимание, что налогоплательщик сам указывает, что первичным документом для учета основным средств ОАО «АНХК» является инвентарная карточка основного средства формы ОС-6, а Перечень льготируемого имущества за 2012 год составлен на основании данных содержащихся в инвентарных карточках.
Из пояснений представителей общества следует, что в соответствии со Стандартом ОАО «АНХК» «Учётная политика для целей бухгалтерского учёта» установлены обязательные реквизиты регистра бухгалтерского учета, в том числе и Реестр инвентарных карточек учёта основных средств БУ (Перечень льготируемого имущества (код льготы 2012400) по состоянию на 31.12.2012) на основании данных, содержащихся в инвентарных карточках учёта объектов основных средств по форме N ОС-6 (унифицированная форма первичных документов, обязательная к применению до 01.01.2013 – даты вступления в силу Закона № 402-ФЗ).
Вместе с тем, налогоплательщиком ошибочно не принято во внимание, что Перечень льготируемого имущества за 2012 год, представленный в инспекцию, является локальным документом бухгалтерского учета ОАО «АНХК», составленным в виде таблицы с указанием данных об основных средствах. При этом на основании данного документа, без представления инвентарных карточек, не представляется возможным сопоставить полноту и достоверность сведений, содержащихся в нем и необходимых для подтверждения налоговой льготы на имущество.
Так, в представленном налогоплательщиком Перечне льготируемого имущества по коду льготы 2012400 отражена первоначальная стоимость имущества, дата ввода в эксплуатацию, остаточная стоимость имущества. Такие сведения содержатся в инвентарных карточках учета объекта основных средств формы № ОС–6, которые должны подтверждать правильность отражения сведений в представленном перечне.
Кроме того, представленный перечень льготируемого имущества не содержит информацию о передающей стороне (производителе), который может быть и продавцом, что не позволяет провести, при необходимости, мероприятия налогового контроля и установить правомерность применения обществом льготы.
Ссылка заявителя жалобы на положения Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" является необоснованной, поскольку проверяемым налоговым периодом является 2012 год, в котором действовали положения Закона № 129-ФЗ в силу которых, действовали обязательные (рекомендованные) формы для как для первичных документов, так и для регистров бухгалтерского учета, в отличии от Закона № 402-ФЗ, где формы таких документов определяются экономическим субъектом самостоятельно.
При этом судом первой инстанции учтено, что, даже допуская применение положений Закона № 402-ФЗ, данный документ (Перечень) содержит не все обязательные реквизиты регистра бухгалтерского учета, предусмотренные ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Так, в Перечне отсутствует наименование экономического субъекта, составившего регистр, что не позволяет установить соотносимость сведений, отраженных в Перечне … с Обществом, что по мнению суда, является существенным нарушением.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Перечень льготируемого имущества за 2012 год является вторичным документом по отношению к инвентарной карточке и может быть представлен заявителем в налоговый орган дополнительно, либо при необходимости запрошен инспекцией в порядке ст.ст. 31, 93 Налогового кодекса РФ.
При этом ссылка заявителя о невозможность представления указанных документов в связи с большим объемом (10 380 штук), является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения налогоплательщика от исполнения им своих обязанностей, предусмотренных налоговым законодательством. Какой-либо предельный объем (по количеству) документов, подлежащих истребованию налоговым законодательством, не предусмотрено.
Из материалов дела следует, что в порядке п. 3 ст. 93 Налогового кодекса РФ заявление о продлении сроков предоставления запрашиваемых документов налогоплательщиком не подавалось.
Необоснованными представляются доводы общества о том, что представление актов формы №№ ОС-1, ОС-3, как и любых других первичных документов бухгалтерского и налогового учета для подтверждения применения льготы по налогу на имущество организаций законодательством не предусмотрено.
Суд первой инстанции, отклоняя указанные доводы, правильно руководствовался следующим.
Из анализа положений ст.ст. 54, 93 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе истребовать любые, относимые к предмету проверки документы, в том числе не предусмотренные налоговым и бухгалтерским законодательством, с целью проверки правильности исчисления и уплаты налогов и сборов.
Поскольку формы акта о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений) формы № ОС-1 и акта о приеме-передаче основных средств, о приеме- сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств № ОС-3 также утверждены Постановлением № 7 и являются первичными учетными документами, налоговый орган имеет право запросить данные документы, а налогоплательщик в свою очередь, для подтверждения правомерности заявленной льготы, обязан их представить.
При этом суд первой инстанции правильно исходил из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 № 14951/11, согласно которой налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика первичные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию.
С учетом приведенным норм налогового законодательства и указанной правовой позиции, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истребование налоговым органом у налогоплательщика документов независимо от того, предусмотрено ли ведение данных документов налоговым законодательством, законодательством о бухгалтерском учете или нормами иных отраслей права является правомерным.
Из материалов дела не следует, что повторность требования № 18-29-5157, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие таких признаков по отношению к требованию № 18-29-4921, направлявшегося в адрес налогоплательщика ранее, материалами дела не подтверждается.
Поскольку положениями ст. 23 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с нормами п.п. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщику предоставляется возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии представления им доказательств, подтверждающих, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли, суд первой инстанции правильно исходил из того, что для использования льготы именно на налогоплательщике лежит обязанность представить документы, подтверждающие право на льготу, а запрашиваемые документы должны соответствовать условию – подтверждать право налогоплательщика на налоговые льготы.
Из п. 1 ст. 93, п. 6 ст. 88 Налогового кодекса РФ следует, что при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.
Таким образом, налоговый орган имеет право запрашивать данные документы, а налогоплательщик, в свою очередь, для подтверждения правомерности заявленной льготы, обязан их представить.
Требование о предоставлении документов от 16.04.2013 № 18-29-5157 выставлено в связи с необходимостью представления копий документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой льготы по налогу на имущество в виде пониженной ставки и содержит более детальный перечень необходимых документов, который отсутствовал в требовании от 27.03.2013 № 18-29-4921, что не позволяет прийти к выводу о его повторности.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогоплательщика об отсутствии акта по результатам проведенной камеральной проверки, что свидетельствует об обоснованности применения им льготы и, следовательно, достаточности представленных по требованию № 18-29/4921 документов.
При этом суд правильно исходил из следующего.
В соответствии с п. 9.1 ст. 88 Налогового кодекса РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.03.2013 ОАО «АНХК» представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество за 2012 год. Данные в уточненной налоговой декларации не повлияли на доводы налогоплательщика по настоящему делу относительно неправомерности истребования спорных документов. Уточненная декларация была подана налогоплательщиком до составления акта по результатам проведённой проверки и вынесения решения, то есть до окончания камеральной проверки первоначальной налоговой декларации по налогу на имущество за 2012 год. Соответственно, камеральная налоговая проверка первоначальной налоговой декларации, в силу положений указанной статьи, была прекращена и начата проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2012 год.
Следовательно, отсутствие акта проверки по первоначальной налоговой декларации по налогу на имущество за 2012 год не свидетельствует о том, что представленных налогоплательщиком копий документов достаточно, чтобы установить правильность исчисления налога на имущество и обоснованность применения налоговой льготы за 2012 год.
Более того, в ходе проведения камеральной проверки представленной ОАО «АНХК» уточненной налоговой декларации по налогу на имущества за 2012 год, инспекцией направлялось требование о представлении документов от 03.06.2013 № 18-29-5798, в соответствии с которым у налогоплательщика также были запрошены в том числе: акты о приеме-передачи основных средств (кроме основных средств и сооружений) формы ОС-1; инвентарные карточки учета объектов основных средств (ОС-6); паспорта основных средств, техническая документация; акты о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (ОС-3); паспортов основных средств; технической документации и иные документы (п. 3 требования).
Письмом от 06.06.2013 № 216-4-30706 налогоплательщик заявил ходатайство в порядке п. 3 ст. 93 Налогового кодекса РФ о продлении срока представления запрашиваемых требованием № 18-29-5798 документов. В обоснование ходатайства заявил о большом количестве запрашиваемых документов.
Решением № 360 от 07.06.2013 налоговый орган продлил срок представления документов до 05.07.2013 года.
Во исполнение указанного требования, налогоплательщиком, сопроводительным письмом от 04.07.2013 № 216-4-35821, в инспекцию представлены запрашиваемые документы, в том числе: акты формы ОС-1, ОС-3, инвентарные карточки формы ОС-6. Объем представленных в налоговый орган документом расценен налоговым органом как достаточный для установления полноты исчисленного налога на имущество за 2012 год и правомерности применения налоговой льготы по налогу на имущество за 2012 год. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости предоставления по требованию № 18-29-5157 налогоплательщиком указанных первичных документов, что впоследствии и было сделано ОАО «АНХК» в рамках проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации, и, соответственно, правомерности действий по истребованию налоговым органом таких документов.
Ссылка заявителя жалобы на представление таких документов, только в определенном количестве, и только по устной договоренности с представителем налогового органа, является необоснованной. Данное обстоятельство ничем не подтверждено и, более того, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствует о том, что предоставление одного только Перечня льготируемого имущества за 2012 год недостаточно для проведения полноценной проверки, а также о необходимости представления первичных документов. При этом такое взаимодействие и сотрудничество с налоговым органом, могло быть осуществлено налогоплательщиком и в ходе налоговой проверки первичной налоговой декларации (устная договоренность, ходатайство о продлении сроков о представлении документов, дача пояснений), что исключило бы конфликтную ситуацию и, соответственно, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за непредставление документов.
Размер штрафа, с учетом положений статьей 112, 114 Налогового кодекса РФ, а также решения Управления об изменении оспариваемого решения, исчислен налоговым органом верно.
При таких установленных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что ОАО «АНХК» обязано был представить запрашиваемые налоговым органом документы, в связи с чем, требования Налогового кодекса РФ обществом были нарушены.
При оценке судом всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме №139 от 11.05.2010 года, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.
Налогоплательщиком по платежному поручению №41648 от 20.03.2014 года уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению №41648 от 20.03.2014 года государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2014 года по делу №А19-15077/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.О. Никифорюк
Э.В. Ткаченко
