Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А19-21705/2020
«25» мая 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Никифорюк Е.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА «ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2021 года по делу №А19-21705/2020 по заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА «ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, адрес филиала: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 7) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ – ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ И УСТАНОВЛЕНИЯ ПЕНСИЙ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ №1 (ОГРН 1023801428738, ИНН 3810031323, адрес: 664007, область Иркутская, город Иркутск, улица Декабрьских Событий, дом 88) о признании незаконным решения от 15.10.2020 №048S19200032839 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,
(суд первой инстанции – М.В. Луньков),
без вызова сторон в судебное заседание
установил:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» (далее – общество, страхователь, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 (далее - Пенсионный фонд, Центр ПФР по установлению пенсий, фонд) от 15.10.2020 №048S19200032839 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размера штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В обосновании суд указал, что по правилам, действующим с 27.07.2020 (абзац четвертый пункта 40 Инструкции № 211н), если страхователь подаст за пределами отчетных сроков (в том числе до того, как Пенсионный фонд обнаружит такую ошибку) дополняющую форму СЗВ-М в отношении работников, сведения о которых не были включены в первоначальную форму, то данные действия квалифицируются как непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок и влекут ответственность по статье 17 Закона № 27-ФЗ.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2021г. по делу А19-21705/2021 отменить, принять новый судебный акт, признать незаконным решение Государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области № 1 от 15.10.2020 № 048S19200032839. Обязать Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области № 1. Устранить допущенные нарушения прав ОАО «Российские железные дороги». Возместить ОАО «РЖД» расходы по оплате госпошлины.
Полагает, что в нарушение требований п.7 ст.3 ГК РФ суд неправомерно применил абзац четвертый пункта 40 Инструкции № 211н, действующий с 27.07.2020 г., который противоречит ст. 15 ФЗ №27-ФЗ и позиции Верховного Суда РФ.
На апелляционную жалобу отзыв не поступал.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Восточно-Сибирским учебным центром профессиональных квалификаций - структурным подразделением Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 10.08.2020г. по телекоммуникационным каналам связи в Пенсионный фонд по месту учета представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации, формы СЗВ-М (ИСХ) за июль 2020 года на 129 застрахованных физических лиц.
В дополнение к представленным сведениям за указанный период страхователем 31.08.2020г. представлены сведения в отношении 1 застрахованного лица по форме СЗВ-М (ДОП).
В ходе проверки представленных сведений Пенсионным фондом установлено, что указанные сведения представлены с нарушением установленного законом срока.
По результатам проверки составлен акт от 03.09.2020г. № 048S18200027277, на основании которого вынесено решение от 15.10.2020 №048S19200032839 о привлечении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996г. № 27-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона в виде штрафа в размере 500руб.
Не согласившись с решением Центра ПФР по установлению пенсий от 15.10.2020 №048S19200032839, ОАО «РЖД» оспорило его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу ст.1 Федерального закона Российской Федерации «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996г. №27-ФЗ (далее Федеральный закон от 01.04.1996г. №27-ФЗ) ОАО «РЖД» ОАО «РЖД» является страхователем.
Согласно пункту 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (действует с 27.07.2020, зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2020 № 58956; далее – Инструкция № 211н) и Порядком заполнения форм сведений, используемых для регистрации граждан в системе индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденным Постановлением Правления ПФ РФ от 27.09.2019 № 485п (действует с 11.02.2020, зарегистрировано в Минюсте России 30.01.2020 № 57349).
Как правильно установлено судом первой инстанции, исходные сведения за июль 2020 были сформированы и представлены Обществом в Пенсионный фонд в установленный законом срок - 10.08.2020г. Согласно пояснениям заявителя, при формировании файла с отчетом СЗВ-М произошел технический сбой, в результате которого в отчетности не отразились сведения в отношении одного работника. Самостоятельно обнаружив ошибку в представленных сведениях ОАО 31.08.2020г. «РЖД» подало дополняющую форму за июль 2020 с отражением сведений в отношении 1 застрахованного лица, которые ранее с исходной формой представлены небыли.
Суд первой инстанции не признал указанный довод в качестве уважительной причины пропуска срока представления отчетности за июль 2020г. в связи с отсутствием соответствующего документального подтверждения. И с учетом, что каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших страхователю своевременно представить уточненные сведения, заявителем не представлено, первой инстанции пришел к выводу, что у Пенсионного фонда имелись основания для привлечения ОАО «РЖД» к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона №127-ФЗ, поскольку установленный Законом № 27-ФЗ срок представления индивидуальных сведений за июль 2020 истекал 17.08.2020, в настоящем деле подлежат применению положения Инструкции № 211н, вступившей в силу 27.07.2020, в соответствии с пунктом 40 которой в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок. По правилам, действующим с 27.07.2020 (абзац четвертый пункта 40 Инструкции № 211н), если страхователь подаст за пределами отчетных сроков (в том числе до того, как Пенсионный фонд обнаружит такую ошибку) дополняющую форму СЗВ-М в отношении работников, сведения о которых не были включены в первоначальную форму, то данные действия квалифицируются как непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок и влекут ответственность по статье 17 Закона № 27-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
Действительно, Инструкция N 211н дополнена положением о том, что в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок (абзац 4 пункта 40 Инструкции N 211н).
Статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.
Между тем, этой же нормой Федерального закона N 27-ФЗ также закреплено и право страхователя дополнять, то есть, вносить отсутствующие сведения, и уточнять, то есть, корректировать уже имеющиеся сведения, сведения о застрахованных лицах, то есть, это право установлено в отношении всех застрахованных лиц, как указанных, так и не указанных в исходных сведениях.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14 июля 2003 г. N 12-П при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.
Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.
Иными словами анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.
Право страхователя на исправление отчетности предусмотрено Федеральным законом № 27-ФЗ. В противном случае у страхователя отсутствовал бы стимул к своевременному и самостоятельному выявлению ошибок и их исправлению в представленных им сведениях персонифицированного учета. При этом форма отчетности предусматривает представление сведений как единого документа в целом по страхователю в разрезе застрахованных лиц, а не представление отдельной формы отчетности на каждое застрахованное лицо.
Апелляционный суд исходит из того, что положения статьи 15 закона N 27-ФЗ предоставляют страхователю право на представление дополнительных сведений, то есть, и в отношении лиц, которые ранее не были указаны в исходной форме. Более того, основания для привлечения к ответственности устанавливаются федеральным законом, в статьи 15 и 17 закона №27-ФЗ законодателем соответствующих изменений не вносилось, следовательно, принятием новой Инструкции №211н не могли быть установлены новые основания для привлечения к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.
Приведенный правоприменительный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в определениях от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу №А73-910/2017, от 05.09.2018 №303-КГ18-5700 по делу №А04- 5751/2017, от 05.09.2018 №303-КГ18-5702 по делу №А04-5748/2017, от 30.10.2017 №307- КГ18-6769 по делу №А56-73062/2017, принятых по результатам рассмотрения дел с аналогичными фактическими обстоятельствами, позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя нарушения статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, а соответственно, наличию оснований для признания оспариваемого решения недействительным.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании ч.2 ст.270 АПК РФ.
В силу статьи 102, части 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ, с Центра ПФР по установлению пенсий в Иркутской области № 1 в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб.
При подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции заявитель должен был уплатить государственную пошлину в размере 1 500 руб.
Излишне уплаченная за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 500 руб. по платежному поручению от 12.03.2021 №66510 подлежит возврату заявителю на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2021 года по делу №А19-21705/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
Решение Государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 от 15.10.2020 №048S19200032839 признать недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Обязать Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 (ОГРН 1023801428738, ИНН 3810031323) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА «ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.
Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА «ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья Е.О.Никифорюк
