Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-5135/2022
«31» октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2022 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
судей Басаева Д. В., Сидоренко В. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Забайкальского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 августа 2022 года по делу № А78-5135/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Добротный дом 75» к Государственному учреждению – Забайкальское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным уведомления о страховом тарифе на обязательное медицинское страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях №б/н от 26.04.2022, об обязании выдать уведомление о страховом тарифе на обязательное медицинское страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях на основании заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности от 18.04.2022 года и справки-подтверждения основного вида экономической деятельности от 18.04.2022 года,
при участии в судебном заседании:
от Государственного учреждения – Забайкальского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации: Капулин М.И.- представитель по доверенности от 01.08.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Добротный дом 75» (далее - заявитель, общество, ООО «Добротный дом 75») обратилось в арбитражный суд заявлением к Государственному учреждению – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, фонд, региональное отделение) о признании недействительным уведомления о страховом тарифе на обязательное медицинское страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях №б/н от 26.04.2022, об обязании выдать уведомление о страховом тарифе на обязательное медицинское страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях на основании заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности от 18.04.2022 года и справки-подтверждения основного вида экономической деятельности от 18.04.2022 года.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 августа 2022 года по делу № А78-5135/2022 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным и подлежащим отмене уведомление от 26.04.2022 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний вынесенное Государственным учреждением – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью «Добротный дом 75» был определен вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 77.32 и установлен 22 класс профессионального риска. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и установить для заявителя размер страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год в размере 0,9 %, соответствующий 8 классу профессионального риска, согласно фактически осуществляемому виду деятельности по коду ОКВЭД 49.32. Взыскана с заинтересованного лица в пользу заявителя сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 августа 2022 года по делу № А78-5135/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из апелляционной жалобы, в связи с непредставлением в установленный срок заявителем документов по подтверждению основного осуществляемого им вида деятельности, должностным лицом регионального отделения 26 апреля 2022 года выдано уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым данному страхователю определен 22 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40 процентов.
В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 17.09.2022.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года в составе суда, рассматривающего дело, в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Желтоухова Е. В. на судью Сидоренко В. А.
Заявитель представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Добротный дом 75» зарегистрирован в качестве юридического лица, состоит на учете в органе социального страхования, является плательщиком страховых взносов.
18.04.2022 заявителем в фонд была представлена справка-подтверждение основного вида экономической деятельности и соответствующее заявление от 18.04.2022, с указанием основного вида деятельности в 2021 году («Работы столярные и плотничные», код ОКВЭД 43.32) и доли дохода от этой деятельности в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Указанный вид деятельности отнесен к 8 классу профессионального риска с размером страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании 0,9 %.
26.04.2022 фондом вынесено уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях №б/н от 26.04.2022, в котором обществу установлен основной вид экономической деятельности «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования», код ОКВЭД 77.32, что соответствует 22 классу профессионального риска и страховому тарифу в размере 3,4%.
Данный вид экономической деятельности установлен фондом исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, какой-либо иной проверки основного вида экономической деятельности общества фондом не проводилось.
Как указал заявитель фактически общество никогда не осуществляло подобную деятельность, что подтверждается, в том числе сведениями об отсутствии у общества какой - либо техники для аренды или лизинга.
В своем ответе от 12.05.2022 фондом было отказано обществу в принятии документов, подтверждающих вид осуществляемой экономической деятельности, со ссылкой на невозможность изменения тарифа в течение календарного года.
Уведомлением от 26.04.2022, которым установлен страховой тариф, по мнению заявителя нарушает его права, в связи с чем заявитель обратился в суд.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд социального страхования обратился в суд апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.
В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о 3 признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч.1 ст.198, ч.2 ст.201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г., №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Исходя из содержания и смысла п.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998г., №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон №125-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Согласно ст.17 Федерального закона от 24.07.1998г., №125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и уплачивать (перечислять) страховые взносы.
В ст.21 Закона №125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.
В соответствии со ст.22 Закона №125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 11 Правил).
Согласно п.8 Правил, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).
Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности для определения Фондом социального страхования класса профессионального риска вида экономической деятельности утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2006г.
В силу п.2 Порядка, основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.
В соответствии с п.3 Порядка, для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:
а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению №1 к настоящему Порядку;
б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению №2 к настоящему Порядку;
в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).
Фонд в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в п.3 Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя (п.4 Порядка).
Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в п.3 Порядка, территориальный орган фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
Аналогичные положения содержит и п.13 Правил - если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель представил в региональное отделение заявление о подтверждении основного вида деятельности с нарушением срока представления документов в один день («Работы столярные и плотничные», код ОКВЭД 43.32) и доли дохода от этой деятельности в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Указанный вид деятельности отнесен к 8 классу профессионального риска с размером страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании 0,9 %.
24.04.2022 должностным лицом регионального фонда выдано уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым данному страхователю был определен 22 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40 процентов.
При установленном правовом регулировании суд первой инстанции, исходя из того, что вид фактически осуществляемой обществом деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 14943/10, указал, что наличие факта не подтверждения страхователем в установленном порядке основного вида своей деятельности не может являться основанием для взыскания страховых взносов по не осуществляемой им экономической деятельности. В частности, как установлено в ходе судебного разбирательства, вид экономической деятельности - ОКВЭД 77.32 (Аренда и лизинг строительных машин и оборудования») страхователь не осуществлял, выручки от этого вида деятельности не имел, а основным видом деятельности заявителя являлась с момента регистрации в качестве юридического лица и по настоящее время и фактически осуществляемая - столярные и плотничьи работы.
Кроме того, суд правомерно обратил внимание на Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2018 №309-КГ18-7926, в соответствии с которым, предусмотренные п.5 Порядка право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения 6 п.13 Правил от 01.12.2005 №713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности. То есть, в случае, если до момента установления фондом размера страхового тарифа в соответствии с п.5 порядка №55, страхователь представил документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, фонд должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа.
Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.
Кроме того, в соответствии с п.3 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).
Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.
Право фонда, установленное в п.5 Порядка от 31.01.2006г., №55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.
В ходе рассмотрения дела фондом не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой заявителем деятельностью, является иная деятельность, нежели основная деятельность, что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 22-му классу профессионального риска.
Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что формальное установление иного вида деятельности, нежели фактически осуществляется обществом, нарушает права и законные интересы заявителя.
Учитывая, что у фонда не имелось оснований для установления обществу 22 класса профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, требование заявителя обоснованно удовлетворено.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку имеется противоположная судебная практика по аналогичным делам.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 августа 2022 года по делу № А78-5135/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Ломако
Судьи Д.В.Басаев
В.А.Сидоренко
