ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина, 100б
тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85
Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А19-13416/2013
«24» февраля 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,
при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска Киреевой М.Г. (доверенность от 27.01.2014), Сизых Н.С. (доверенность от 20.02.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пуско-наладочное предприятие Вектор-А» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2013 года по делу №А19-13416/2013 (суд первой инстанции – Гаврилов О.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Пуско-наладочное предприятие Вектор-А» (ОГРН 1023800922903, ИНН 3805110121, далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043801767338, ИНН 3812080809, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 20-06/10 от 17.06.2013 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 801 485 руб., по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 89 054 руб. и в бюджет субъекта РФ в сумме 801 486 руб., начисления пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 121 584 руб. 12 коп., пени за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 4 676 руб. 36 коп. и в бюджет субъекта РФ в сумме 41 625 руб. 86 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 32 163 руб. 04 коп., за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 3 562 руб. 16 коп. и в бюджет субъекта РФ в виде штрафа в размере 32 059 руб. 44 коп., к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, далее - управление) о признании незаконным решения № 26-12/013794 от 02.09.2013 года «Об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения».
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2013 года по делу №А19-13416/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.
В отзывах на апелляционную жалобу инспекция и УФНС России по Иркутской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе общества, не согласились.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 29.01.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Общество и УФНС России по Иркутской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, заслушав пояснения представителей инспекции в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки №20-24/38 от 06.12.2012 года налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ООО «Пуско-наладочное предприятие Вектор-А» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 года (т.3 л.д.8).
Решением №02-27/24 п от 27.12.2012 года инспекция приостановила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 27.12.2012 года. ( т. 3 л.д. 9).
Решением №20-22/2 в от 22.01.2013 года инспекция возобновила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 22.01.2013 года. (т. 3 л.д. 10).
Справка о проведенной налоговой проверке №20-14/3 от 27.02.2013 года вручена налогоплательщику в день ее составления (т. 3 л.д. 11).
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 09.04.2013 года №20-06/7 (далее – акт проверки, т.3 л.д. 18-31).
Решением №20-21/3 от 17.05.2013 года инспекция провела дополнительные мероприятия налогового контроля. Решение вручено налогоплательщику 27.05.2013 года. (т 3 л.д. 15-16).
Решением №20-25/7 от 17.05.2013 года инспекция продлила срок рассмотрения материалов налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 27.05.2013 года. (т. 3 л.д. 17).
Справка о результатах дополнительных мероприятий налогового контроля № 20-14/3 вынесена инспекцией 11.06.2013 года и вручена представителю общества 13.06.2013 года.
По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №20-06/10 от 17.06.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 54-69).
Пунктом 1 резолютивной части решения ООО «Пуско-наладочное предприятие Вектор-А» доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на прибыль организаций в части Федерального бюджета за 1 полугодие 2011 года в размере 36 054 руб.; за июль 2011 года в размере 12 018 руб.; за август 2011 года в размере 12 018 руб.; за сентябрь 2011 года в размере 12 018 руб.; за 9 месяцев 2011 года в размере -36 054 руб.; за 2011 год в размере 53 000 руб.; налогу на прибыль организаций в части бюджета субъектов РФ за 1 полугодие 2011 года в размере 324 485 руб.; за июль 2011 года в размере 108 161 руб.; за август 2011 года в размере 108 162 руб.; за сентябрь 2011 года в размере 108 162 руб.; за 9 месяцев 2011 года в размере -324 485 руб.; за 2011 год в размере 477 001 руб.; налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в размере 324 485 руб.; налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в размере 477 000 руб.; земельному налогу за 2011 год в размере 941 руб.; транспортному налогу за 2011 год в размере 394 руб.
Пунктом 2 резолютивной части решения общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или не полную уплату сумм налога на прибыль организаций за 2011 год, зачисляемому в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 3 562,16 руб., зачисляемому в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 32 059,44 руб.; по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 103,76 руб., налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 12 979,40 руб.; налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 19 079,88 руб.; земельному налогу за 2011 год в виде штрафа в размере 37,64 руб.; транспортному налогу за 2011 год в виде штрафа в размере 15,76 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ за не правомерное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 19 662,36 руб.
Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 17.06.2013 года в размере 173 587,46 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 121 584,12 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 4 676,36 руб.; зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 41 625,86 руб.; земельному налогу в размере 88,18 руб.; налогу на доходы физических лиц в размере 5 612,94 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-12/013794 от 02.09.2013 года решение ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска от 17.06.2013 года №20-06/10 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.( т. 13 л.д. 2-8).
Не согласившись с решениями инспекции и вышестоящего налогового органа, налогоплательщик обжаловал их в Арбитражный суд Иркутской области, который в удовлетворении заявленных требований отказал.
Апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.
Пунктом 1 ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту -Кодекс) установлено, что плательщики налога на прибыль уменьшают полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно п.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В соответствии с п.2 указанной статьи, а также п.13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 года №34н, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.
Статья 171 Кодекса предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в том числе, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (п.2 ст.171 Кодекса).
Порядок применения налоговых вычетов регламентирован статьей 172 Кодекса. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (абз.2 п.1 ст.172 Кодекса).
Статья 169 Кодекса дает понятие счета-фактуры. Это документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Обязательными реквизитами счетов-фактур является наименование и ИНН продавца, его адрес, подписи руководителей и главных бухгалтеров организаций – продавцов или иных уполномоченных в установленном законом порядке лиц.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 года №914 утверждены «Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость». Приложение №1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает подписи руководителя организации и главного бухгалтера.
Требования к оформлению первичных документов, на основании которых подтверждаются расходы по налогу на прибыль, а также к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, относятся не только к формальному заполнению всех необходимых реквизитов, но и к самой достоверности сведений, указанных в первичных документах и счетах-фактурах.
В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее по тексту -Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пунктах 4 - 5, 10 названного Постановления Президиум ВАС РФ указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Обстоятельствами, свидетельствующими о необоснованности получения обществом налоговой выгоды, являются отсутствие подтверждения соответствующими документами реальности хозяйственных операций, совершенных между обществом и его контрагентами; отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств; совершение налогоплательщиком без должной осмотрительности и осторожности хозяйственных операций с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.
При решении вопроса о реальности хозяйственных операций учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости, представленных документов, проверки предприятий – поставщиков с целью установления факта выполнения соответствующих обязанностей контрагентами по сделке и уплате в бюджет установленных обязательных платежей. Указанные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении плательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности в частности уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Согласно статьям 65,71 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, при этом каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Доказательства, представленные лицами, участвующими в деле подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса.
Из материалов дела следует, что установление факта недостоверности сведений в первичных документах, представленных на проверку по контрагенту ООО «Строительная компания «Каскад», факты реальности данных взаимоотношений, выполнения работ, которые указаны в первичных документах имеют существенное значение при оценке обоснованности вменяемых налогоплательщику нарушений и доначислений отраженных в оспариваемом акте.
В ходе мероприятий налогового контроля в отношении рассматриваемого контрагента общества установлены обстоятельства, на основании которых сделан вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций между рассматриваемым хозяйствующим субъектом, что свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.
Как установлено судом и следует из материалов дела, совокупность доказательств, полученных в ходе настоящей проверки, свидетельствует о фактической невозможности выполнения заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций и о недостоверности представленных на проверку документов в отношении контрагента общества ООО СК «Каскад».
При проведении проверки правомерности заявленных ООО «Пуско-наладочное предприятие Вектор-А» налоговых вычетов налоговым органом установлено, что расходы по налогу на прибыль за 2011 год завышены налогоплательщиком на 4 452 700 руб., налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость завышены на 801 485 руб. в результате необоснованного отнесения на расходы стоимости подрядных работ ООО «Строительная компания «Каскад».
В подтверждение факта взаимоотношений с ООО СК «Каскад» представлены документы, в том числе:
- счет-фактура № 0000594 от 23.12.2011 года на сумму 3 127 000 руб., в том числе НДС 477 000 руб., без НДС 2 650 000 руб.;
- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.12.2011 года на сумму 3 127 000 руб. в том числе НДС 477 000 руб.;
- акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.12.2011 года на сумму 3 127 000 руб., в том числе НДС 477 000 руб.;
- договор субподряда №23/СП-2011 от 29.11.2011 года на выполнение пуско-наладочных работ по объекту: «Реконструкция ПС 110/6 кВ «Ерши»» на сумму 3 127 000 руб., в том числе НДС 477 000 руб.;
- локальный сметный расчет №1 от 29.11.2011 года на наладочные работы «Реконструкция ПС 110/6 кВ «Ерши»»;
- счет-фактура № 00000145 от 26.04.2011 года на сумму 2 127 178.28 руб., в том числе НДС 324 484.82 руб., без НДС 1 802 699.46 руб.;
- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.04 .2011 года на сумму 2 127 178.28 руб., в том числе НДС 324 484.82 руб.;
- акт о приемке выполненных работ № 1 от 22.04.2011 года на сумму 2 127 178,28 руб., в том числе НДС 324 484,82 руб.;
- договор № 30/СП от 28.03.2011 года на сумму 2 127 178,28 руб., в том числе НДС 324 484.82 руб.;
-локальный сметный расчет на электромонтажные работы без номера от 28.03.2011 года;
- бухгалтерские и налоговые регистры по счетам 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»,20 «Основное производство», 90.2.1 «Себестоимость продаж», свидетельствующие о списании вышеуказанных услуг в расходы организации в 2011 года в размере 4 452 694 руб.;
- книги покупок за 2011 год с заявленными вычетами по налогу на добавленную стоимость в сумме 801 485 руб. (1 квартал руб., 2 квартал руб., 3 квартал руб., 4 квартал руб.).
Из анализа указанных документов следует, что ООО СК «Каскад» обязалось выполнить работы:
- по проведению наружных электрических сетей, ремонту силового оборудования в дробильном комплексе, главном комплексе, станции обезвреживания на объекте «горно-обогатительный комплекс «Коневинское» (Республика Бурятия, Окинский р-н, п. Орлик);
- по проведению пуско-наладочных работ РЗА, на объекте «реконструкция ПС 110/6 кВ «Ерши».
Налоговым органом в адрес ООО СК «Каскад» выставлено требование о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО "ПНП Вектор-А", которое последним не исполнено.
На требование инспекции № 20-17/15426 от 29.01.2013 года руководитель ООО «ПНП Вектор-А» Никитин А.А. пояснил, что по договору строительного подряда № 49-хэп/ва-2010 от 06.12.2010 года на выполнение электромонтажных работ по объекту «Горно-обогатительный комплекс «Коневинское», заключенному с ООО «Хужир Энтерпрайз», изменились сроки и объемы работ. В связи с чем, по данному объекту возникло значительное отставание от графика выполняемых работ. Им было дано задание начальнику отдела ПТО привлечь совместно с работой бригады ООО «ПНП Вектор-А» персонал субподрядных организаций. Изучив имеющиеся в регионе фирмы, которые участвовали на конкурсах по строительным работам, согласно ценовой политике выбор был сделан в пользу ООО СК «Каскад». Проверив правовой статус ООО СК «Каскад», запросив выписку ЕГРЮЛ на сайте ИФНС, были проверены соответствующие разрешения для выполнения этих работ (участие в саморегулируемой организации, уставные документы, приказ о назначении директора направо подписи, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, выписка ЕГРЮЛ). Все эти документы были представлены, после чего были заключены договорные отношения. Договоры подписывались на территории ООО «ПНП Вектор-А». Согласно заключенного договора ООО СК «Каскад», выполнялись только монтажные работы на объектах совместно с бригадой предприятия. Материалы не передавались и транспортные услуги не оказывались. Подписание актов выполненных работ происходило на площадке сотрудником ПТО после утверждения актов выполненных работ у заказчика.
По договору № 23-ЮЭС/ВА-2011 от 01.09.2011 года, заключенному с ОАО «Иркутская электросетевая компания» на выполнение пусконаладочных работ по объекту «Реконструкция ПС 110/6 кВ «Ерши», из-за отставания по завершению работ (несвоевременная поставка оборудования заказчиком) возникла необходимость в привлечении сторонней организации. Поскольку ООО СК «Каскад» предыдущий договор исполнило без замечаний, был заключен договор о пусконаладочных работах по объекту «Реконструкция ПС 110/6 кВ «Ерши». Работы были выполненные ООО СК «Каскад» качественно и сданы своевременно, о чем свидетельствуют подписанные акты выполненных работ. Материалов по объекту не было. ООО СК «Каскад» производились испытания и наладка. (т. 4 л.д. 10-16).
В ходе проверки было направлено поручение об истребовании документов (информации) № 20 -17/20980 от 04.02.2013 года в МИФНС России № 8 по Республике Бурятия об истребовании у ООО «Хужир Энтерпрайз» ИНН 0315008300 документов по взаимоотношениям с ООО «ПНП Вектор-А», а именно:
-договоров на выполнение работ; -справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;
-актов приемки-передачи по форме КС-2;
-счетов-фактур, выписки из книги продаж;
-информации по вопросам: привлекало ли ООО "ПНП Вектор-А" на производство работ на объекте (горно-обогатительный комплекс "Коневинское") субподрядные организации (наименование организаций, ИНН, должностные лица); согласовывало ли ООО "Хужир Энтерпрайз" привлечение субподрядчиков с ООО "ПНП Вектор-А"; участвовал ли субподрядчик при приемке работ заказчиком; каким образом осуществлялся надзор и контроль за выполняемыми подрядчиком (субподрядчиком) работами; каким образом передавался объект подрядчику (субподрядчику) для производство работ (оформлялись и пропуски на объект, журналы учета пропусков и пр.); кто (Ф.И.О.) участвовал непосредственно в осуществлении работ на указанном объекте.
ООО «Хужир Энтерпрайз» по требованию инспекции предоставлены документы по взаимоотношением с ООО «ПНП Вектор-А» № 06-34/0415 от 20.02.2013 года (вх. № 002017 от 27.02.2013 года), а именно:
-договор № 49-ХЭП/ВА-2010 на выполнение электромонтажных работ по объекту: «Горно-обогатительный комплекс «Коневинское» от 06.12.2010 на сумму 10 000 000 руб. в том числе НДС 1 174 576.27 руб.;
-счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ;
- выписки из книги продаж.
В ответе на требование № 3368 от 04.02.2013 года ООО «Хужир Энтерпрайз» пояснило, что дополнительную информацию предоставить не может, поскольку с окончанием строительства отдел капитального строительства был сокращен, сотрудников работавших с подрядчиком в организации нет (т. 3 л.д. 64).
При анализе договора № 49-ХЭП/ВА-2010 на выполнение электромонтажных работ по объекту «Горно-обогатительный комплекс «Коневинское» установлено, что согласно п. 3.1.19 договора подрядчик (ООО "ПНП Вектор-А") вправе привлекать для выполнения работ субподрядчиков по письменному согласованию Заказчика.
Вместе с тем, из пояснений общества суду первой инстанции следует, что письменное согласие заказчика на привлечение ООО СК «Каскад» не запрашивалось. Работники ООО СК «Каскад» работали на объекте в составе общего списка работников ООО "ПНП Вектор-А».
Более того, у предприятия отсутствуют доказательства передачи субподрядчику материалов заказчика, полученных для производства работ.
В ходе проверки инспекцией было направлено требование № 20-17/15616 от 13.02.2013 года о предоставлении ОАО «Иркутская электросетевая компания» ИНН 3812122706 документов по взаимоотношениям с ООО «ПНП Вектор-А», а именно были запрошены:
-договора на выполнение работ;
-справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;
-акты приемки-передачи по форме КС-2;
-счета-фактуры, выписки из книги продаж;
-информация по следующим вопросам: привлекало ли ООО "ПНП Вектор-А" для производства работ на объекте (реконструкция ПС 110/6 кВТ Ерши) субподрядные организации (наименование организаций, ИНН, должностные лица); согласовывало ли ОАО " Иркутская электросетевая компания " привлечение субподрядчиков с ООО "ПНП Вектор-А"; участвовал ли субподрядчик при приемке работ заказчиком; каким образом осуществлялся надзор и контроль за выполняемыми подрядчиком (субподрядчиком) работами; каким образом передавался объект подрядчику (субподрядчику) для производство работ (оформлялись и пропуски на объект, журналы учета пропусков и пр.); кто (Ф.И.О.) участвовал непосредственно в осуществлении работ на указанном объекте.
ОАО "Иркутская электросетевая компания" по требованию инспекции предоставлены документы по взаимоотношением с ООО «ПНП Вектор-А» № 053-05/50 от 26.02.2013 года (вх. № 008373 от 27.02.2013 года), а именно:
-договор № 23-ЮЭС/ВА-2011 ( т. 2 л.д. 19-23) на выполнение наладочных работ по объекту «Реконструкция ПС 110/6 кВ «Ерши» от 01.09.2011 года на сумму 6 726 000 руб. в том числе НДС 1 026 000 руб.;
-расчет договорной цены на наладочные работы;
-график производства наладочных работ;
-локальный сметный расчет № 1;
-дополнительное соглашение № 1 от 29.12.2011 года к договору № 23-ЮЭС/ВА-2011 от 01.09.2011 года, по которому стоимость выполняемых работ составляет 6 151 383.05 руб., в том числе НДС 1 107 248.95 руб.
-счета-фактуры, справка о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ;
-карточка счета 60 по контрагенту ООО «ПНП Вектор-А»
-по запрашиваемым вопросам ООО «Иркутская электросетевая компания» (ООО «ИЭСК») в письме от 26.02.2013 года № 053-05/50 (т. 4 л.д. 6) сообщила, что на объекте «Реконструкция ПС 110/6 кВ «Ерши» работы выполнялись силами ООО «ПНП Вектор-А», по условиям договора подрядчик вправе привлекать субподрядчиков к исполнению обязательств по договору. При этом, ОАО «ИЭСК» не согласовывало привлечение субподрядных организаций на данный объект. Контроль за качеством и объемом выполняемых работ на объекте осуществлялся техническим куратором службы релейной защиты электроавтоматики и измерений, а также куратором отдела капитального строительства филиала Южные электрические сети ОАО «ИЭСК». Допуск персонала на объект осуществлялся в соответствии с Межотраслевыми Правилами по охране труда правил безопасности) при эксплуатации электроустановок (соответствующие письма ООО «ПНП Вектор-А» о допуске персонала). Письма о допуске персонала на объекты: № 457-П от 20.09.2010, б/н от 24.01.2011 года, б/н от 11.02.2011 года, № 460-П от 24.02.2011 года, № 461 от 05.03.2011 года, № 174 от 04.04.2011 года, № 476-П от 06.04.2011 года, № 201 от 10.06.2011 года, № 203 от 14.06.2011 года, № 208 от 16.06.2011 года, № 237 от 14.07.2011 года, б/н от 27.06.2011 года, № 252 от 26.07.2011 года, № 298 от № 343 без даты, № 309 от 28.09.2011 года, № 325 от 14.10.2011 года, № 812 от 13.12.2011 года. (т. 4 л.д 58-80).
Из указанных писем следует, что по просьбе заявителя на объекты для производства работ ОАО «ИЭСК» были допущены работники ООО «ПНП Вектор-А».
Вместе с тем, в общих списках работники субподрядной организации ООО СК «Каскад» не выделены.
В подтверждение присутствия в общих списках работников ООО СК «Каскад», обществом было представлено в материалы дела письмо директора ООО «СК Каскад» Черняевой Е.С. № 10 от 08.02.2011 года адресованное генеральному директору ООО «ПНП Вектор-А» Никитину А.А. Из письма следует, что для выполнения строительно-монтажных работ по договору № 30/СП от 28.03.2011 года по объекту: «Горно-обогатительный комплекс «Коневинское» были командированы мастер Квон Сан Те, инженер-наладчик Торбо Сергей Валерьевич, электромонтажники Мельников Иван Иванович, Романов Георгий Дмитриевич, Хиреев Денис Игоревич (т. 1 л.д. 105-111).
В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом, согласно постановления №20-35/9 от 24.05.2013 года была назначена почерковедческая экспертиза в целях установления подлинности подписи Черняевой Е.С. в письме № 10 от 08.02.2011 года. Производство экспертизы было поручено ООО «ГРАН-Экспертиза».
Согласно заключению почерковедческой экспертизы № 62/05-13, подпись от имени Черняевой Е.С. в письме ООО СК «Каскад» от 08.02.2011 года исх. № 10, выполнена не Черняевой Еленой Сергеевной, а иным лицом (т. 11 л.д. 99-111).
Из пояснений инспекции от 18.11.2013 года № 08 следует, что с учетом имеющихся сведений о доходах физических лиц, приведенные пять специалистов не являются ни штатными работниками ООО СК «Каскад», ни работниками ООО «ПНП Вектор-А».
При этом апелляционный принимает во внимание то обстоятельство, что доказательств подтверждающих трудовые или договорные отношения Квон Сан Те, Торбо Сергея Валерьевича, Мельникова Ивана Ивановича, Романова Георгия Дмитриевича, Хиреева Дениса Игоревича и ООО СК «Каскад» в материалы дела заявителем не представлено.
Более того, из материалов дела следует, что Квон Сан Те, Торбо Сергей Валерьевич, Мельников Иван Иванович, Романов Георгий Дмитриевич, Хиреев Денис Игоревич не значатся в списке специалистов ООО СК «Каскад» представленном Некоммерческим партнерством саморегулируемая организация Объединение инженеров строителей с пакетом документов о вступлении последнего в члены партнерства.
В подтверждение выполнения работ сотрудниками ООО «ПНП Вектор-А», указанными в письмах, адресованных заказчику, инспекцией были представлены справки о доходах физических лиц за 2011 год.
Из материалов дела следует, что ООО СК «Каскад» ИНН 3849012795 КПП 384901001 зарегистрировано 03.12.2010 года, состоит на налоговом учете в МИФНС № 16 по Иркутской области. Применяет общую систему налогообложения. Основной вид деятельности - строительство зданий и сооружений. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность предоставлена за 6 месяцев 2012 года с отражением финансово-хозяйственной деятельности. Отчетность представлялась с отражением сумм к доплате в незначительных размерах.
При анализе налоговых деклараций ООО СК «Каскад» за 2010 – 2011 годы установлено, что за приведенный период налоговая база составила 544 502 191 руб., при этом (с учетом заявленных налоговых вычетов) сумма к уплате в бюджет составила 299 руб. 70 коп. По налогу на прибыль за 2011 год заявлены убытки. Налог на прибыль не исчислялся.
Среднесписочная численность работников ООО СК «Каскад» по состоянию на 01.01.2012 года – 1 человек, справки по форме 2-НДФЛ за 2010 - 2011 года налогоплательщиком не предоставлены.
По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО СК «Каскад» зарегистрировано по юридическому адресу: г. Иркутск, ул. Советская, д. 55, офис 127 Основной вид деятельности – Строительство зданий и сооружений. Учредителями являются Бобров Дмитрий Николаевич и Черняева Елена Сергеевна, руководителем является Черняева Елена Сергеевна.
Согласно сведениям от 10.08.2012 года № 01-32-14010/12 (вх. № 026986 от 13.08.2012 года), предоставленным в инспекцию ОАО «СибВАМИ, собственником недвижимости по адресу г. Иркутск, ул. Советская 55 является ОАО «Сибирский научно-исследовательский, конструкторский и проектный институт алюминиевой и электродной промышленности» (ОАО «СибВАМИ») ИНН 3809003787 КПП 380801001 на основании свидетельства о государственной регистрации права № 38-АБ 181621 от 04.08.2003 года.
По информации, имеющейся в инспекции от 17.09.2012 года № 19-08/06522 (вх. № 010803 от 21.03.2012 года), установлено, что ОАО «СибВАМИ» заключен договор аренды с ООО СК «Каскад» (№ 107 от 22.12.2010 года, № 5 от 30.03.2012 года) офисного помещения № 127, площадью 18.6 кв.м, для использования под офис, договор расторгнут по соглашению сторон 30.06.2012 года (соглашение № 5 от 30.03.2012 года), представляла интересы ООО СК «Каскад» при заключении договоров аренды Воронина Екатерина Сергеевна по доверенности от 14.12.2010 года.
В ходе проверки посредством почтовой связи Ворониной Е.С. направлена повестка о вызове в налоговый орган в качестве свидетеля. Конверт вернулся в связи «с истечением срока хранения».
Кроме того, инспекцией в МИФНС России № 14 по Иркутской области направлялось поручение № 20-15/022000 от 24.12.2012 года о допросе в качестве свидетеля учредителя ООО СК «Каскад» Боброва Д.Н.
МИФНС России № 14 по Иркутской области уведомило о невозможности исполнения поручения о допросе, в связи с тем, что в адрес Боброва Д.Н. направлена повестка № 16-17/1233 от 25.12.2012 года, повторно 01.02.2013 года. Конверты вернулись с отметкой – «истек срок хранения».
Вместе с тем, в материалах дела имеется протокол допроса Черняевой Елены Сергеевны от 24.07.2012 года, составленный сотрудником ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска (т. 5 л.д. 51-55). Согласно протоколу допроса Черняева Е.С. сообщила, что имеет среднее школьное образование, специальности не имеет, работала на рынке «Фортуна» продавцом. Номинальным учредителем и руководителем ООО «СК Каскад» стала по предложению знакомого за денежное вознаграждение, которое получала на зарплатную карту в размере 8700 руб. в период с марта 2011 года по июль 2012 года. Денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «СК Каскад», не распоряжалась. Первичные документы (договоры, счета-фактуры, акты) от имени ООО СК «Каскад» с ООО «ПНП Вектор-А» не подписывала. К протоколу приложены образцы почерка свидетеля на 2 листах.
В ходе проведения выездной налоговой проверки была назначена почерковедческая экспертиза (постановление от 19.02.2013 года № 20-35/4) по вопросу соответствия подписи Черняевой Елены Сергеевны, зарегистрированной в качестве руководителя ООО СК «Каскад» ИНН 3849012795, в оригинале протокола допроса свидетеля от 24.07.2012 года с подписями Черняевой Е.С. в следующих документах:
-копии заявления о государственной регистрации юридического лица при создании ООО СК «Каскад» ИНН 3849012795;
-копии протокола № 1 от 26.11.2010 года общего собрания учредителей при создании ООО СК «Каскад» ИНН 3849012795;
-копии доверенности от 26.11.2010 года на имя Брылуновой Е.Н (в регистрационном деле имеется доверенность на предоставление интересов в территориальных органах Федеральной налоговой службы, выдано Черняевой Е.С. на имя Брылуновой Е.Н.); -копии устава ООО СК «Каскад» ИНН 3849012795;
-копии заявления на открытие расчетного счета в филиале АКБ РФ Сбербанка Иркутского городского отделения № 8586 от 11.01.2011 года;
-копии договора банковского счета № 40702/69912 от 10.11.2011 года ОАО «Сбербанк России» на открытие расчетного счета № 40702810318350069912;
-копии карточки образцов подписей и оттиска печати ООО «СК «Каскад» ИНН 3849012795 р/счет № 40702810318350069912;
-копии договора о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанк» № 40702/69912 БКИ от 11.01.2011 года ОАО «Сбербанк России»;
-копии заявки на проведение работ по договору № 40702//69912 БК от 11.01.2011 года; -копии акта о вводе в эксплуатацию о передаче программно-аппаратных средств ФПСУ – IP клиент от 19.01.2011 года;
-копии акта готовности к эксплуатации автоматизированной системы «Клиент- Сбербанк» от 25.01.2011 года;
-копии сертификата ключа электронной цифровой подписи № NRHV0002 Черняевой Елены Сергеевны генерального директора ООО СК «Каскад» ИНН 3849012795; -копии договора аренды № 107 от 22.12.2010 года между ООО «СК «Каскад» ИНН 3849012795 и ОАО «СибВАМИ» ИНН 3809003787 с приложениями к договору № 1, 2, 3,4,5; -копии договора аренды № 5 от 30.03.2012 года между ООО СК «Каскад» ИНН 3849012795 и ОАО «СибВАМИ» ИНН 3809003787 с приложениями к договору № 1, 2, 3,4,5; -копии соглашения о расторжении договора аренды (№ 5 от 30.03.2012 года) от 30.06.2012 года; -копии доверенности от 14.12.2010 года на имя Ворониной Е.С.;
-копии счета - фактуры № 0000594 от 23.12.2011 года на сумму 3 127 000 руб. в том числе НДС 477 000 руб.;
-копии справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.12.2011 года на сумму 3 127 000 руб. в том числе НДС 477 000 руб.;
-копии акта о приемке выполненных работ № 1 от 23.12.2011 на сумму 3 127 000 руб. в том числе НДС 477 000 руб.;
-копии договора субподряда № 23/СП-2011 от 29.11.2011 года на выполнение пуско-наладочных работ по объекту: «Реконструкция ПС 110/6 кВ «Ерши»» на сумму 3 127 000 руб. в том числе НДС 477 000 руб.;
-копии локального сметного расчета № 1 от 29.11.2011 года на наладочные работы «Реконструкция ПС 110/6 кВ «Ерши»»;
-копии счета - фактуры № 00000145 от 26.04.2011 года на сумму 2 127 178.28 руб. в том числе НДС 324 484.82 руб.;
-копии справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.04 .2011 года на сумму 2 127 178.28 руб. в том числе НДС 324 484.82 руб.;
-копии акта о приемке выполненных работ № 1 от 22.04.2011 года на сумму 2 127 178.28 руб. в том числе НДС 324 484.82 руб.;
-копии договора № 30/СП от 28.03.2011 года на сумму 2 127 178.28 руб. в том числе НДС 324 484.82 руб.; -копии локального сметного расчета на электромонтажные работы без номера от 28.03.2011 года.
Согласно заключения эксперта от 22.02.2013 года № 19/02-13 на следующих документах подписи от имени Черняевой Е. С. выполнены не Черняевой Е.С., а иными лицами:
-копии заявления на открытие расчетного счета в филиале АКБ РФ Сбербанка Иркутского городского отделения № 8586 от 11.01.2011 года;
-копии договора банковского счета № 40702/69912 от 10.11.2011 года ОАО «Сбербанк России» на открытие расчетного счета № 40702810318350069912;
-копии карточки образцов подписей и оттиска печати ООО СК «Каскад» ИНН 3849012795 р/счет № 40702810318350069912;
-копии договора о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанк» № 40702/69912 БКИ от 11.01.2011 года ОАО «Сбербанк России»;
-копии заявки на проведение работ по договору № 40702//69912 БК от 11.01.2011 года ;
-копии акта о вводе в эксплуатацию о передаче программно - аппаратных средств ФПСУ – IP клиент от 19.01.2011 года;
-копии акта готовности к эксплуатации автоматизированной системы «Клиент- Сбербанк» от 25.01.2011 года;
-копии сертификата ключа электронной цифровой подписи № NRHV0002 Черняевой Елены Сергеевны генерального директора ООО «СК «Каскад» ИНН 3849012795;
-копии договора аренды № 107 от 22.12.2010 года между ООО СК «Каскад» ИНН 3849012795 и ОАО «СибВАМИ» ИНН 3809003787 с приложениями к договору № 1, 2, 3,4,5; - копии договора аренды № 5 от 30.03.2012 года между ООО СК «Каскад» ИНН 3849012795 и ОАО «СибВАМИ» ИНН 3809003787 с приложениями к договору № 1, 2, 3,4,5; -копии соглашения о расторжении договора аренды (№ 5 от 30.03.2012 года) от 30.06.2012 года; -копии доверенности от 14.12.2010 года на имя Ворониной Е.С.;
-копии счета - фактуры № 0000594 от 23.12.2011 года на сумму 3 127 000 руб. в том числе НДС 477 000 руб.;
-копии справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.12.2011 года на сумму 3 127 000 руб. в том числе НДС 477 000 руб.;
-копии акта о приемке выполненных работ № 1 от 23.12.2011 года на сумму 3 127 000 руб. в том числе НДС 477 000 руб.;
-копии договора субподряда № 23/СП-2011 от 29.11.2011 года на выполнение пуско-наладочных работ по объекту: «Реконструкция ПС 110/6 кВ «Ерши»» на сумму 3 127 000 руб. в том числе НДС 477 000 руб.;
-копии локального сметного расчета № 1 от 29.11.2011 года на наладочные работы «Реконструкция ПС 110/6 кВ «Ерши»»;
-копии счета - фактуры № 00000145 от 26.04.2011 года на сумму 2 127 178.28 руб. в том числе НДС 324 484.82 руб.;
-копии справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.04 .2011 года на сумму 2 127 178.28 руб. в том числе НДС 324 484.82 руб.;
-копии акта о приемке выполненных работ № 1 от 22.04.2011 года на сумму 2 127 178.28 руб. в том числе НДС 324 484.82 руб.;
-копии договора № 30/СП от 28.03.2011 года на сумму 2 127 178.28 руб. в том числе НДС 324 484.82 руб.;
-копии локального сметного расчета на электромонтажные работы без номера от 28.03.2011.года.
На следующих документах подписи выполнены Черняевой Е.С.:
-копии заявления о государственной регистрации юридического лица при создании ООО СК «Каскад» ИНН 3849012795;
-копии протокола № 1 от 26.11.2010 года общего собрания учредителей при создании ООО СК «Каскад» ИНН 3849012795;
-копии доверенности от 26.11.2010 года на имя Брылуновой Е.Н;
-копии устава ООО «СК «Каскад» ИНН 3849012795.
Таким образом, с учетом показаний Черняевой Е.С. и заключением почерковедческой экспертизы налоговым органом был сделан обоснованный вывод о том, что первичные документы, представленные на проверку ООО «ПНП «Вектор-А» и подтверждающие факт взаимоотношений налогоплательщика со спорным контрагентом, подписаны от имени ООО СК «Каскад» неустановленным лицом.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что о реальности субподрядных работ не может свидетельствовать тот факт, что Черняева Е.С. получала денежные средства в виде заработной платы на свою зарплатную карту.
Действительно факт получения Черняевой Е.С. заработной платы в размере 8700 руб. в период с марта 2011 года по июль 2012 года подтверждается выпиской из расчетного счета контрагента, однако данный факт с учетом показаний Черняевой Е.С. не подтверждает фактическое руководство ею предприятием ООО СК «Каскад». Последняя не распоряжалась денежными средствами, поступившими на счет предприятия, что подтверждается недостоверностью подписи Черняевой Е.С.: в копии заявления на открытие расчетного счета в филиале АКБ РФ Сбербанка Иркутского городского отделения № 8586 от 11.01.2011 года; копии договора банковского счета № 40702/69912 от 10.11.2011 года ОАО «Сбербанк России» на открытие расчетного счета № 40702810318350069912; копии карточки образцов подписей и оттиска печати ООО СК «Каскад» ИНН 3849012795 р/счет № 40702810318350069912; копии договора о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанк» № 40702/69912 БКИ от 11.01.2011 года ОАО «Сбербанк России»; копии акта о вводе в эксплуатацию и передаче программно-аппаратных средств ФПСУ – IP клиент от 19.01.2011 года; -копии акта готовности к эксплуатации автоматизированной системы «Клиент- Сбербанк» от 25.01.2011 года; копии сертификата ключа электронной цифровой подписи № NRHV0002 Черняевой Елены Сергеевны генерального директора ООО СК «Каскад» ИНН 3849012795.
Из материалов дела следует, что оплата ООО «ПНП Вектор-А» за субподрядные работы производилась перечислением денежных средств на р/счет № 40702810318350069912 ООО СК «Каскад» ИНН 3849012795, открытый в ОАО «Сбербанк России».
При анализе выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО СК «Каскад» установлено, что за период с 11.01.2011 года по 31.12.2011 года на счет поступило денежных средств 421 122 793 руб., списано денежных средств 420 343 636 руб.
Денежные средства поступают от различных покупателей, причем каждый покупатель указывает характерное, только для него назначение платежа (общестроительные работы, за запасные части, строительные материалы, за установку вентиляции, мебель, услуги по уборке территории и пр.). Определенной направленности в деятельности организации ООО СК «Каскад» не прослеживается.
Денежные средства, поступившие от ООО «ПНП Вектор-А» на расчетный счет ООО СК «Каскад» были перечислены 20.05.2011 года ООО «Арт Строй» в сумме 97495 руб. 93 коп. с назначением платежа оплата за СМР; ООО «Альянс Строй» в сумме 660860 руб. с назначением платежа за работы; ООО «Скат» в сумме 1015200 руб. с назначением платежа за стройматериалы.
ООО «АртСтрой» ИНН 5404433464 состоит на учете с 23.03.2011 года в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска. Юридический адрес: 630108, г.Новосибирск, ул.Пархоменко, 10. Руководителем и единственным учредителем является Закамский Анатолий Геннадьевич. Основной вид экономической деятельности организации – прочая оптовая торговля.
В соответствии с информацией ИФНС России по Ленинскому округу г.Новосибирска от 12.11.2012 года № 11-1-15/07077 (вх. № 013049 от 13.11.2012 года) ООО «АртСтрой» с момента постановки на налоговый учет предоставляет единую упрощенную декларацию, последняя отчетность представлена за 3 квартал 2012 года, отчетность предоставляется по ТКС и лично. Среднесписочная численность за 2011 года составила 1 человек. Основных средств организация не имеет. Информация о недвижимом имуществе, транспортных средствах, филиалах, ККТ отсутствует. Лицензии не выдавались.
Согласно протоколу допроса № 1995 от 01.08.2012 года (от 03.10.2012 года № 14-32/07500, вх. № 011437 от 05.10.2012 года) Закамский А.Г. имеет средне - специальное образование, безработный, не является и никогда не являлся фактическим руководителем и учредителем ООО «АртСтрой». В 2010 году знакомый предложил зарегистрировать организации за вознаграждение. Кроме ООО «АртСтрой» номинальным учредителем и руководителем числится еще в 19 организациях (т. 7 л.д. 46-55).
ООО «АртСтрой» открыт единственный расчетный счет № 40702810600000001071 открытый 08.04.2011 гоав филиале ОАО АКБ "РАДИАН" в г. Иркутске.
При анализе выписки движения денежных средств по расчетному счету от 29.08.2012 года № 4199 (вх. № 029229 от 03.09.2012 года) инспекцией установлено, что за период с 08.04.2011 года дата открытия счета) по 31.12.2011 года поступило денежных средств 96 141 321,87 руб., перечислено денежных средств 95 020 673.29 руб. Денежные средства поступают от ООО «АльянсСтрой» ИНН 5405426075 за товар, ООО СК «Каскад» ИНН 3849012795 за СМР, ООО «ПромТрейд» ИНН 5406641942 за товар, ООО «Рубин» ИНН 7814470738 за товар, ООО «Поликомконтракт» ИНН 5405426082 за товра, ООО «Инвестресурс» ИНН 7813477402 товар, ООО «Континент» ИНН 3827034450 за пиломатериалы, ООО «СибТехКом» ИНН 3811145813 за материалы, а также других организаций за выполненные работы, товар, материал. С расчетного счета денежные средства в основном снимаются наличными (выдача на другие цели), либо перечисляются различным организациям за товар, имеющим расчетные счета в филиале ОАО АКБ "РАДИАН" в г. Иркутске и состоящие на налоговом учете в Новосибирске, в последующем происходит снятие наличных через кассу. Определенной направленности в деятельности организации ООО «АртСтрой» не прослеживается.
В ходе проверки в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска направлено поручение об истребовании документов (информации) от 21.12.2012 года № 20-17/20708 у ООО «АртСтрой» по взаимоотношениям с ООО СК «Каскад». Согласно представленным сведениям ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска от 14.01.2013 года № 11-1-14/21904 в адрес ООО «АртСтрой» посредством почтовой связи с уведомлением направлено требование о предоставлении документов. Документы не предоставлены.
ООО «АльянсСтрой» ИНН 5405426075 состоит на учете с 17.12.2010 года в ИФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска. Юридический адрес: 630008, г.Новосибирск, ул.Белинского, 6. Руководителем и единственным учредителем является Вахрушева Елена Викторовна. Основной вид экономической деятельности организации – строительство зданий и сооружений.
В соответствии с информацией ИФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска № 19-33/04225 от 13.8.2012 года (вх. № 009237 от 14.08.2012 года). ООО «АльясСтрой» находится на общей системе налогообложения, относится к категории «проблемных налогоплательщиков, не предоставляющих отчетность в налоговый орган, последний отчет предоставлен за 6 месяцев 2011 года (вся отчетность нулевая) по ТКС, сведениями о наличии имущества, транспортных средств, лицензий, филиалов, контрольно-кассовой техники, справок по форме 2-НДФЛ инспекция не располагает. Юридический адрес организации является «массовым».
Согласно протоколу допроса № 49 от 28.05.2012 года (т. 7 л.д. 134-139) Вахрушева Е.В. не является и никогда не являлась фактическим руководителем и учредителем ООО «АльянсСтрой». Каким образом произошла регистрация ООО «АльянсСтрой» на ее имя, пояснить не может. Вахрушева Е.В. доверенностей (в т.ч. на право распоряжения счетами, на совершение действий, связанных с регистрацией ООО «АльянсСтрой», а право подписи документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью) не выдавала, в составлении налоговой, бухгалтерской отчетности не участвовала, договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные от имени ООО «АльянсСтрой» не подписывала, у нотариуса при удостоверении подписи на заявлении Р11001 не присутствовала, расчетных счетов не открывала. С 2009 года работала в МДОУ №465 г.Новосибирска воспитателем. С 09.02.2011 года работает в ООО «Розница-1» заместителем управляющего, имеет педагогическое образование (т. 7 л.д. 134-139).
ООО «АльянсСтрой» имеет один расчетный счет № 40702810500000000897 в ОАО АКБ «Радиан». В период с 18.01.2011 года (дата открытия счета) по 04.10.2011 года (дата закрытия счета) поступило и перечислено денежных средств 152 586 337,92 руб. Согласно выписке, на расчетный счет денежные средства поступают от ООО СК «Каскад» ИНН 3849012795 за СМР, ООО «ПромТрейд» ИНН 5406641942 за товар, ООО «Рубин» ИНН 7814470738 за товар, ООО «Поликомконтракт» ИНН 5405426082 за товар, ООО «Инвестресурс» ИНН 7813477402 товар, ООО «Колерия» ИНН 3836005102 за стройматериалы, а также других организаций за выполненные работы, товар, материал. С расчетного счета денежные средства в основном снимаются наличными (выдача на другие цели), либо перечисляются различным организациям за товар, имеющим расчетные счета в филиале ОАО АКБ "РАДИАН" в г. Иркутске и состоящие на налоговом учете в Новосибирске, в последующем происходит снятие наличных через кассу.
В ходе проверки в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска направлено поручение об истребовании документов (информации) от 21.12.2012 года № 20-17/20710 у ООО «АльянсСтрой» по взаимоотношениям с ООО «СК Каскад». Согласно представленным сведениям ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска от 17.01.2013 года № 14-33/23980 в адрес ООО «АльянсСтрой» посредством почтовой связи с уведомлением направлено требование о предоставлении документов. Документы не предоставлены.
ООО «СКАТ» ИНН 7813444608 состоит на налоговом учете в МИФНС № 25 по Санкт-Петербургу с 20.05.2009 года. Юридическим адресом является: 197198, г. Санкт-Петербург, пр. Большой ПС, 33, лит. А. Руководителем и единственным учредителем ООО «Скат» является Гудзык Александр Викторович.
В соответствии с информацией предоставленной МИФНС № 25 по г. Санкт-Петербургу от 17.07.2012 года № 06-06/17928 (вх. № 23918 от 18.07.2012 года). Вид деятельности – (51.4) оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами. Последняя отчетность представлена за 2 квартал 2011 года, к категории налогоплательщиков, представляющих налоговую отчетности с «нулевыми» показателями не относится, отчет по форме 2-НДФЛ за 2011 года не предоставлялся, за 2009, 2010 годы отчет по форме 2-НДФЛ представлен на 1 человека Гудзык А.В. Налоговым органом произведен осмотр помещений по адресу, заявленному организаций в качестве государственной регистрации: 197198, г. Санкт-Петербург, пр. Большой ПС, 33, лит. А. Протоколом осмотра помещений подтверждается отсутствие ООО «СКАТ» по адресу государственной регистрации. Собственника помещения установить не удалось. Общество являлось налогоплательщиком, представлявшим налоговую отчетность с отражением сумм к доплате в незначительных размерах.
Согласно сведениям, предоставленным из информационного центра ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2012 года № 05-18/008128. Гудзык А.В. с 28.12.2011 года по 27.03.2012 года находился в учреждении ФГУ УС-20/5 УФСИН России по г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, отбывал срок наказания (т. 8 л.д. 64).
86 отделом полиции УМВД РФ по Приморскому району г. Санкт-Петербурга получено объяснение Гудзыка А.В. от 26.10.2012 года № 76/86-4264 (вх. № 039469 от 27.11.2012 года), по существу заданных ему вопросов пояснил следующее: к деятельности организаций, зарегистрированных на его имя, отношения не имеет, ООО «Скат» и еще 8 организаций, названий которых он не помнит, были зарегистрированы за вознаграждение в сумме 1500 руб., никакого отношения к организациям не имеет, в составлении налоговой и бухгалтерской отчетности не участвовал, о местонахождении и видах деятельности организации ему неизвестно. У нотариуса подписывались учредительные документы, доверенности не выдавал (т.8 л.д. 68-69).
В ходе проверки в МИФНС России № 25 по г. Санкт-Петербургу направлено поручение об истребовании документов (информации) от 21.12.2012 года № 20-17/20713 у ООО «СКАТ» по взаимоотношениям с ООО «СК Каскад». Согласно представленным сведениям МИФНС России № 25 по г. Санкт-Петербургу от 25.12.2012 года № 06/8004-э в адрес ООО «СКАТ» посредством почтовой связи с уведомлением направлено требование о предоставлении документов. Документы не предоставлены.
ООО «Скат» имеет один расчетный счет № 40702810313010000383 открытый в Филиале ОАО «Дальневосточный Банк» «Иркутский». В период с 06.08.2009 года (дата открытия счета) по 26.07.2011 года (дата закрытия счета) поступило и перечислено денежных средств 139 825 851,22 руб.
Таким образом, совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО СК «Каскад», обналичены через расчетные счета ООО «Арт Строй», ООО «Альянс Строй», ООО «Скат».
Материалами дела подтверждается, что ООО СК «Каскад» вследствие отсутствия штатной численности, управленческого и технического персонала, а также основных средств не могло фактически выполнить субподрядные работы для ООО «ПНП «Вектор-А».
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что доказательством реальности выполнения субподрядных работ является факт участия ООО СК «Каскад» в членстве Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация Объединение инженеров строителей (СРО-С-055-26102009).
Статьей 55.8 Градостроительного кодекса РФ установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.
Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, являющиеся членами саморегулируемой организации, не вправе выполнять вид работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в случае, если таким индивидуальным предпринимателем или таким юридическим лицом не соблюдается хотя бы одно из требований указанной саморегулируемой организации к выдаче свидетельства о допуске к этому виду работ (п.3 ст.55.8 Кодекса).
Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В указанном перечне должны быть определены виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается самостоятельно, и виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается с привлечением работников, а также должны учитываться особенности выполняемых гражданами для собственных нужд работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов индивидуального жилищного строительства и предназначенных для проживания не более чем двух семей жилых домов (п.4 ст.55.8 Кодекса).
Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам. Допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Форма такого свидетельства устанавливается органом надзора за саморегулируемыми организациями (п.п.6, 8 ст.55.8 Градостроительного кодекса РФ).
Суд первой инстанции определением от 21.11.2013 года истребовал у Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация Объединение инженеров строителей документы, подтверждающие прием в члены организации ООО СК «Каскад» (ИНН 3849012795), и документы, подтверждающие соответствие требований претендента установленным правилам (список и квалификация работников, наличие основных средств и помещений и т.д.).
Согласно ответу Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация Объединение инженеров строителей от 06.12.2013 года № 1139/с следует, что ООО СК «Каскад» являлось членом партнерства с марта 2011 года. Решением общего собрания членов Партнерства от 03.04.2013 года ООО СК «Каскад» было исключено из состава членов Партнерства в связи с уклонением от прохождения плановых проверок и неоплатой членских взносов в соответствии с пунктом 7 ст. 55.10 Градостроительного кодекса РФ. Также 01.01.2013 года прекратило свое действие свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № С.055.38.10151.03.2011.
В качестве приложения к ответу были приложены в том числе: заявление ООО СК «Каскад», перечень работ производимых предприятием, Анкета кандидата, Сведения о квалификации руководителей и специалистов, Заверенные копии дипломов об образовании сотрудников, заверенные копии документов о повышении квалификации, выписки из трудовых книжек работников, Сведения о наличии имущества необходимого для выполнения работ. Все указанные документы подписаны от имени Черняевой Е.С.
Из представленных сведений следует, что ООО СК «Каскад» имеет 12 штатных и 7 привлеченных на договорной основе специалистов: директор, директор по строительству, главный инженер, начальник ПТО, инженеры ПТО (прорабы), прорабы, начальники участков, главный механик, мастера.
В подтверждение наличия работников в штате предприятия приложены выписки из трудовых книжек работников.
Согласно представленных сведений о наличии имущества необходимого для выполнения работ, у ООО СК «Каскад» имеются в собственности: КАМАЗ самосвал, Автокран Ивановец, Буровая установка на базе ГАЗ-66, ЗИЛ 151 самосвал, грузовик с крановой установкой ХИНО, Бетоновоз на базе Краза, Автобус ПАЗ-227, Грейдер, Экскаватор, Бульдозер, сваебойная установка, Кран пионер, компрессорная установка, САГ, трансформаторная подстанция, трансформатор переменного тока. По договору аренды Кран КАТО.
Апелляционный суд поддерживает позицию первой инстанции о том, что указанные выше сведения носят недостоверный характер, поскольку материалами дела подтверждается, что штатные и привлеченные работники у ООО СК «Каскад» отсутствуют, как и отсутствуют указанные выше активы в виде основных средств.
На основании анализа представленных документов, с учетом установленных в ходе выездной налоговой проверки фактов, относящихся к деятельности ООО СК «Каскад», в том числе не подтверждения причастности единственного исполнительного органа общества - директора Черняевой Е.С. к фактическому руководству ООО СК «Каскад», апелляционный суд приходит к выводу о том, что для вступления в члены Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация Объединение инженеров строителей, были представлены недостоверные сведения о штатной численности руководителей и специалистов и специализированной техники необходимой для производства работ.
Следовательно, несостоятельным является довод апеллянта о том, что доказательством реальности выполнения субподрядных работ является факт участия ООО «СК Каскад» в членстве Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация Объединение инженеров строителей.
Материалами дела также подтверждается, что ООО СК «Каскад» было создано незадолго до совершения хозяйственных операций с ООО «ПНП Вектор-А».
Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи достоверно свидетельствуют о том, что ООО СК «Каскад» было создано не для осуществления финансово-хозяйственной деятельности с целью получения прибыли, а для участия в схеме ухода от налогообложения и обналичивания денежных средств. Таким образом, ООО «ПНП Вектор-А» получило необоснованную выгоду в виде завышения затрат по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Установленные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи также опровергают и довод апеллянта о том, что ООО «СК Каскад» имелась возможность выполнения субподрядных работ для ООО «ПНП Вектор-А», поскольку спорным контрагентом заключались государственные и муниципальные контракты в проверяемый период.
Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о невозможности применения к настоящему делу доктрины «полной реконструкции» в части учета спорных расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.
Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об определении реального размера предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога подлежит применению, когда факт реального осуществления хозяйственных операций налоговым органом не ставится под сомнение, однако сомнения в обоснованности налоговой выгоды обуславливаются представлением недостоверных документов в подтверждение операции и непроявлением налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента либо наличием умысла на получение необоснованной выгоды.
Учитывая изложенное, правовых оснований для применения к настоящему делу подходов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Президиума от 3 июля 2012 года № 2341/12, не имеется, поскольку в ходе рассмотрения данного спора инспекция доказала отсутствие реальных хозяйственных операций общества с ООО СК «Каскад».
Как правильно указал суд первой инстанции, в ходе проверки установлен факт отсутствия иных работников, кроме работников налогоплательщика на производственных объектах из чего следует, что налогоплательщик выполнял работы собственными силами. Возможность выполнения работ заявителем подтверждается наличием всех условий для проведения работ собственными силами, в том числе и наличием квалифицированного персонала, основных и оборотных средств и соответствующих разрешений.
Принимая во внимание, что ООО СК «Каскад» в силу объективных причин не могло выполнить субподрядных работ для ООО «ПНП Вектор-А», исчисление налога на прибыль исходя из рыночных цен по аналогичным сделкам в данном случае суд первой инстанции правомерно посчитал неприменимым.
Более того, судом учтено, что расчеты по исчислению налога на прибыль, исходя из рыночных цен по аналогичным сделкам, налогоплательщиком не предоставлены, тогда как в силу процессуального распределения обязанности доказывания по рассматриваемой категории споров именно на налогоплательщике лежит обязанность доказать рыночность цен по сделкам, заключенным со спорным контрагентом.
В связи с отсутствием лиц, идентифицируемых в качестве единоличных исполнительных органов ООО СК «Каскад», отсутствуют основания полагать, что данная организация вступала в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия. Учитывая это, доводы налогоплательщика о заключении и исполнении вышеуказанного договора с контрагентом, если последний его не осуществлял, несостоятельны и не подтверждены документально.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества о проявлении должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов в виду следующего.
Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий.
При этом довод апеллянта о том, что получение информации об участии ООО СК «Каскад» в государственных или муниципальных конкурсах и заказах доказывает осмотрительность ООО «ПНП Вектор-А» не только не подтверждается материалами дела (именно на момент взаимоотношений с ООО СК «Каскад», а не в период рассмотрения спора с налоговым органом), но и не опровергает выводов суда первой инстанции, при том, что общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении сделок оно убедилось не только в наличии у контрагентов статуса юридического лица, но и удостоверилось в личности лица, действующего от имени данного юридического лица, а также о наличии у него соответствующих полномочий; что им оценивались не только условия сделок и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагентов, риск неисполнения обязательств и предоставления обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, персонала).
Следовательно, налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства того, что им были предприняты все зависящие от него меры по проверке правоспособности и деловой репутации ООО СК «Каскад», как и не представил доказательств, опровергающих доводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
При таких установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что первичные документы, представленные обществом, неполны, недостоверны и не подтверждают реальное, фактическое осуществление заявленных операций с указанным контрагентом.
Следовательно, доводы общества о незаконности решения вышестоящего налогового органа апелляционным судом не принимаются.
При оценке судом всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2013 года по делу №А19-13416/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.О. Никифорюк
Э.В. Ткаченко
