ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А10-5660/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2022 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Скажутиной Е.Н., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,
при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 24.11.2021),Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия ФИО3 (доверенность от 08.04.2022),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия и Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2022 года по делу № А10-5660/2021,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - министерство), Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Пенсионный фонд) об обязании солидарно выплатить компенсацию в размере 1 257 330 рублей за установку памятников Героям Социалистического Труда.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2022 года по делу № А10-5660/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе и пояснениях к жалобе. По мнению апеллянта, не основаны на материалах дела выводы суда о том, что место установки памятников (пересечение улиц Королева и Терешковой с. Петропавловка) не является местом захоронения (могилы) героев.
Министерство в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 16.07.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
ГУ ОПФ РФ по Республике Бурятия явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, умершие 08.04.2004 ФИО4, 22.11.1997 ФИО5, 23.03.1972 ФИО6 являются Героями Социалистического Труда.
04.02.2019 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО7 Р-Х.С. (заказчик) заключен договор № 137 на оказание услуг и выполнение работ по установке надгробия на могиле умершей (погибшей) ФИО4, являющейся Героем Социалистического Труда.
22.02.2019 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО8 (заказчик) заключен договор № 140 на оказание услуг и выполнение работ по установке надгробия на могиле умершего (погибшего) ФИО5, являющегося Героем Социалистического Труда.
08.02.2019 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО9 (заказчик) заключен договор № 138 на оказание услуг и выполнение работ по установке надгробия на могиле умершего (погибшего) ФИО6, являющегося Героем Социалистического Труда.
По условиям указанных договоров заказчик поручает и обязуется принять работы (услуги) по установке надгробия, а исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги) по установке на могиле умершего Героя Социалистического Труда надгробия в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета».
Стоимость работ определена в сметах и составляет 419 110 рублей по каждому из договоров. Оплата производится в рублях, Министерством социальной защиты населения РБ в срок до 31.12.2019 при поступлении денежных средств из федерального бюджета на эти цели (пункт 3.3 договоров).
В пункте 3.6 договоров предусмотрено, что заказчик передает исполнителю право требования компенсации стоимости изготовления и установки надгробия в размере 419 110 рублей у Министерства социальной защиты населения РБ.
В пункте 1.4 договоров оговорено, что надгробие устанавливается на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда на территории села Петропавловка, на пересечении улиц Королева и Терешковой.
Работы и услуги по установке надгробия на могиле умершего Героя Социалистического Труда определены в смете, согласованной заказчиком. ИП ФИО1 в соответствии с договорами выполнил работы по изготовлению и установке надгробных памятников в полном объеме, о чем составлены акты приемки выполненных работ по изготовлению и установке надгробий от 07.08.2019.
Истец, полагая, что расходы на изготовление и установку надгробий в силу положений действующего законодательства и условий договоров подлежат возмещению истцу из федерального бюджета, обратился с заявлением в Минсоцзащиты РБ как к лицу, уполномоченному государством на возмещение понесенных затрат, с приложением необходимых подтверждающих документов, в числе которых справки Администрации МО СП «Петропавловское» о месте захоронения Героев Социалистического Труда.
Министерством были направлены заявки в ОПФР по РБ на право расходования средств на реализацию мер социальной поддержки, которые были отклонены Пенсионным фондом в связи с тем, что в справках, выданных Администрацией МО СП «Петропавловское», местом захоронения указано «пересечение улиц Королева и Терешковой».
ИП ФИО1 в адрес Минсоцзащиты РБ направлена претензия о выплате компенсации за установку надгробных памятников Героям Социалистического Труда, которая Министерством была получена 13.07.2021 (следует из ответа).
В ответе на претензию от 05.08.2021 Минсоцзащиты РБ сообщило истцу о том, что заявки в отношении Героев Социалистического Труда: ФИО4, ФИО5, ФИО6 были отклонены Пенсионным фондом по причине установки надгробий не на могилах умерших (погибших) Героев, в связи с чем возмещение затрат за установку надгробных памятников на могилах названных умерших (погибших) героев не представляется возможным (л.д. 37-40, т. 1).
Полагая неправомерным отказ со стороны уполномоченных органов в компенсации затрат на изготовление и установку надгробных памятников, истец обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).
В соответствии с Федеральным законом от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» (далее - Закон № 5-ФЗ) признаются особые заслуги перед государством граждан Российской Федерации, удостоенных звания Героя Социалистического Труда или Героя Труда Российской Федерации, и граждан Российской Федерации, награжденных орденом Трудовой Славы трех степеней, устанавливаются их права и льготы, которые призваны обеспечить экономическое и социальное благополучие указанных граждан.
Согласно пункту 1 статьи 1.1 Закона № 5-ФЗ Герои Социалистического Труда и полные кавалеры ордена Трудовой Славы имеют права на льготы, предусмотренными статьями 2-6.1 настоящего Закона, или на ежемесячную денежную выплату в порядке, размере установленных статьей 6.2 Закона и льготы предусмотренные частью 2 настоящей статьи.
В числе прочих прав и льгот положениями статьи 6.1 названного Закона предусмотрено сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца за счет средств федерального бюджета.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы» (далее - Постановление № 740) установлено, что надгробие, сооружаемое на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета, изготавливается из камня (мрамор, гранит), включает в себя вертикальную плиту (размером 200 х 90 х 25 сантиметров), цоколь (размером 100 х 40 х 30 сантиметров), цветник (размером 150 х 90 х 25 сантиметров) и устанавливается на бетонном основании (фундаменте). Лицевые и торцевые плоскости плит, цоколя и цветника полируются. В надписях на надгробии обязательно указываются звание (Герой Социалистического Труда, Герой Труда Российской Федерации, полный кавалер ордена Трудовой Славы), фамилия, имя, отчество и даты жизни.
Как следует из взаимосвязанных положений законодательства, регулирующих порядок реализации льгот, предусмотренных Законом № 5-ФЗ, сооружение на могиле умершего Героя Социалистического Труда надгробия установленного образца за счет средств федерального бюджета является гарантируемой государством льготой и носит компенсационный характер.
В то же время соблюдение требований действующего законодательства по организации предоставления и компенсации данной социальной льготы за счет федерального бюджета должно согласовываться с принципами как эффективного использования бюджетных средств, так и необходимости достижения задач и целей в предоставлении льготы лицам, имеющим на нее право и нуждающимся в ней.
Суд первой инстанции правомерно исходил из буквального толкования положений Закона № 5-ФЗ, Постановления № 740, согласно которым надгробие устанавливается на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, т.е. непосредственно на месте погребения Героев.
В период смерти героев ФИО5, ФИО4 (1997, 2004 гг.) действовал Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон о погребении), на основании статьи 4 (пункт 1) которого местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.
К ним также относятся в соответствии с Законом РФ от 14.01.1993 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» воинские захоронения (военные мемориальные кладбища, воинские кладбища, отдельные воинские участки на общих кладбищах, братские и индивидуальные могилы на общих кладбищах и вне кладбищ, колумбарии и урны с прахом погибших, места захоронений в акваториях морей и океанов, места гибели боевых кораблей, морских, речных и воздушных судов с экипажами).
Статья 3 Закона о погребении определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, установка надгробий Героям Социалистического Труда: ФИО4, ФИО5, ФИО6 произведена истцом на пересечении улиц Королева и Терешковой села Петропавловка.
На пересечении указанных улиц расположена Аллея Славы, представляющая собой, как видно из представленных фотоматериалов, огороженную территорию с установленными мемориальными табличками, памятной стелой - годы Великой Отечественной войны 1941¬1945, предусмотренной прогулочной зоной, местами для отдыха (скамейками), зонами с забетонированными дорожками и бордюрами, газоном. Аллея Славы, таким образом, представляет собой сквер, т.е. является местом общего пользования, предназначенного для массового посещения людей.
При этом из материалов дела не усматривается и судом не установлено, что на данной территории имеются места захоронения (могилы), что на ней сооружено кладбище или иное сооружение, предназначенное для осуществления погребения умерших.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что территория на пересечении улиц Королева и Терешковой села Петропавловка не обладает признаками, позволяющими отнести ее к местам погребения как участка земли, отведенного для этих целей в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.
В этой связи судом правомерно установлено, что справки Администрации МО СП «Петропавловское» (л.д. 18, 27, 36 т. 1), а также ответ Администрации МО «Джидинский район» исх. № 917 от 13.04.2022 на запрос суда (л.д. 10 - 13, т. 3) в отсутствие иных подтверждающих документов такими доказательствами служить не могут.
Сведений о том, что данная территория имеет статус воинского захоронения, в материалы дела также не представлялись
Как установлено судом и следует из материалов дела, Министерством был направлен запрос от 01.07.2021 в Администрацию МО СП «Петропавловское» о даче пояснений в части достоверности факта, изложенного в справках о месте захоронения Героев Социалистического Труда (л.д. 104, т. 1).
Согласно ответу исх.№ 224 от 24.09.2021 Администрация МО СП «Петропавловское» по ранее выданным справкам о местах захоронения Героев Социалистического Труда: ФИО4, ФИО5, ФИО6 пояснила, что места захоронения названных лиц являются общеизвестным фактом, который подтверждается словами родственников. Проверить данную информацию не представляется возможным в связи с отсутствием каких - либо подтверждающих документов (л.д. 105, т. 1).
Таким образом, информация, указанная в справках Администрации МО СП «Петропавловское» и в ответе Администрации МО «Джидинский район» исх. № 917 от 13.04.2022 на запрос суда, какими-либо подтверждающими документами не подкреплена, что не позволяет в целом проверить ее достоверность.
При этом из ответа самой же Администрация МО СП «Петропавловское» (исх.№ 224 от 24.09.2021) следует, что информация о местах захоронения Героев получена со слов родственников, проверить данную информацию не представляется возможным в связи с отсутствием каких-либо подтверждающих документов.
В случае принятия информации от родственников о том, что Герои действительно захоронены на пересечении улиц Королева и Терешковой в селе Петропавловка, как достоверной, то при установке надгробий истцу надлежало определить непосредственно местонахождение могил.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на вопрос суда о том, как на открытой местности перед установкой памятников были определены места захоронения - могилы: по стоявшему надгробию другого образца или по иному знаковому сооружению, истец затруднился ответить, также сославшись на указание такого конкретного места лишь со слов родственников.
На какие-либо иные признаки, позволяющие при соотнесении со словами родственников определить или предположить в месте установки надгробий имеющиеся могилы, истец также не указал.
Позиция истца в целом сводилась к тому, что ИП ФИО1 как исполнителю работ по заключенным договорам не требовалось выяснения и проверки сведений о действительных местах захоронения Героев, для установки надгробий на пересечении улиц Королева и Терешковой в селе Петропавловка было достаточно волеизъявления родственников Героев Социалистического Труда и справок Администрации МО СП «Петропавловское», подтверждающих факт захоронения именно в этом месте.
Между тем судом также учтено, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 умерли в разное время, имеют разное место смерти, что в совокупности с указанным не может свидетельствовать о том, что пересечение улиц Королева и Терешковой в селе Петропавловка является местом захоронения указанных лиц.
Истец, выступая инициатором заключения договоров с родственниками умерших Героев Социалистического Труда, имея длительный обширный опыт оказания аналогичных услуг (в Картотеке арбитражных дел имеется информация о множестве споров по искам, инициированным ИП ФИО1, в различных субъектах РФ), хорошо осведомлен о существующем порядке реализации социальных гарантий по сооружению надгробий на могилах умерших Героев и необходимых для этого условиях.
При имеющемся профессиональном опыте и проявлении осмотрительности, действуя добросовестно, истец в сложившейся ситуации, несмотря на оформленные Администрацией МО СП «Петропавловское» справки, должен был предпринять меры к получению дополнительных достоверных сведений о местах захоронения Героев, но ограничился формальным соблюдением оговоренных законом требований, предоставив в уполномоченный орган установленный пакет документов.
При таких обстоятельствах основания для финансирования из средств бюджета расходов, понесенных на изготовление и установку надгробий на могилах ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в настоящее время отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, отказ уполномоченных органов в возмещении истцу затрат на изготовление и установку надгробий правомерным, а требования истца об обязании ответчиков выплатить компенсацию в размере 1 257 330 рублей за установку памятников Героям Социалистического Труда - подлежащими отклонению.
Доводы истца не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.04.2013 № 16549/12 по делу № А20-3227/2011, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
В данном случае, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции признал доказанными и установленными факты того, что место установки спорных памятников не является местом захоронения Героев Социалистического труда ФИО4, ФИО5 и ФИО6
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выполнена обязанность по обеспечению полной оценки всех обстоятельств дела и представленных в дело доказательств с учётом заявленного истцом предмета и оснований иска. Судом принята во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, не подтверждающая формальный подход истца.
Пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Аналогичные требования установлены и к содержанию постановления суда апелляционной инстанции (пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В том случае, если отменив решение суда первой инстанции и сославшись на наличие оснований для предоставления спорных выплат, суд апелляционной инстанции фактически переоценил бы представленные в дело доказательства, что не отвечает принципу правовой определенности.
Данный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2022 года по делу № А19-21084/2021.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2022 года по делу № А10-5660/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.Н. Скажутина
В.А. Сидоренко
