Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А78-13997/2018
«26» июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2019 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 мая 2019 года по делу № А78-13997/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Галагановой Татьяны Владимировны (ОГРНИП 304753402700046, ИНН 753700221080) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435) о признании незаконным решения МРИ ФНС России №2 по г.Чите №239639 от 02.08.2018 о взыскании суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с дохода свыше 300 руб. за 2017 год в сумме 27346,39 руб., обязании МРИ ФНС России №2 по г.Чите произвести перерасчет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с доходов свыше 300 руб. на основании определения Верховного суда от 18.04.2017 №304 – КГ16-16937 по определению налогооблагаемой базы, как доходы, уменьшенные на величину расходов,
(суд первой инстанции – Е. А. Бронникова),
при участии в судебном заседании:
от предпринимателя Галагановой Татьяны Владимировны: Захарова Ирина Семеновна, по доверенности от 16 октября 2015 года;
от МРИ ФНС России №2 по г.Чите: Михайлов Семен Александрович, по доверенности от 18 января 2019 года; Шестакова Наталья Владимировна, по доверенности от 17 января 2019 года,
установил:
индивидуальный предприниматель Галаганова Татьяна Владимировна обратилась в суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения МРИ ФНС России №2 по г.Чите № 239639 от 02.08.2018 о взыскании суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с дохода свыше 300 руб. за 2017 год в сумме 27346,39 руб., а также обязании МРИ ФНС России №2 по г.Чите произвести перерасчет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с доходов свыше 300 руб. на основании определения Верховного суда от 18.04.2017 №304 – КГ16-16937 по определению налогооблагаемой базы, как доходы, уменьшенные на величину расходов.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 мая 2019 года заявленные требования удовлетворены.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 239639 от 02.08.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перерасчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с учетом произведенных расходов.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой проситотменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 мая 2019 года по делу № А78-13997/2018. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из апелляционной жалобы, проведение аналогии между общей системой налогообложения, при которой предпринимателями уплачивается налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), и упрощенной системой налогообложения (далее – УСН), предусматривающей освобождение от уплаты НДФЛ, невозможно, в связи с чем, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П применению не подлежит, расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в указанной ситуации производится без учета понесенных предпринимателем расходов.
В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступил.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 25.06.2019.
Представители налогового органа в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.
Представитель предпринимателя в судебном заседании возражала доводам апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предприниматель в 2017 году применяла две системы налогообложения: упрощенную систему налогообложения и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Из налоговых деклараций за 2017 год следует, что доходы заявителя в 2017 году составили по упрощенной системе налогообложения 5 119 448 руб., расходы по упрощенной системе налогообложения составили 4 361 839 руб., налогооблагаемая база составила 757 609 руб. По единому налогу на вмененный доход предприниматель получил доход 1 363 320 руб.
По мнению предпринимателя при исчислении страховых взносов за 2017 год необходимо учитывать расходы.
Налоговый орган, производя расчет по определению размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию, исходил из того, что расходы, предусмотренные ст. 346.16 Налогового кодекса РФ не должны учитываться.
Расчет произведен следующим образом: 6 482 768 руб. (общий доход по УСН и ЕНВД) - 300 000 руб. *1%=61 827,68 руб.
С учетом того, что в 2018 году предпринимателем были перечислены в бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере 13 272 руб., а также перечислены страховые взносы за 2017 год в размере 21 209,29 руб., то оставшуюся разницу в размере 27 346,39 руб. налоговый орган взыскал с заявителя на основании оспариваемого решения № 239639 от 02.08.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени за счет денежных средств.
Предприниматель, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.
Жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (л.д. 67- 75). В связи с чем, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до 01 января 2017 года регулировался нормами Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
После 01 января 2017 года порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке:
- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей,
- в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;
- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей,
- в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом:
для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса;
для плательщиков, уплачивающих налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 настоящего Кодекса;
для плательщиков, применяющих более одного режима налогообложения, - облагаемые доходы от деятельности суммируются.
Таким образом, в целях применения положений пункта 1 статьи 430 НК РФ доход для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.
Аналогичные положения до 01 января 2017 года содержались в подпункте 3 пункта 8 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса - доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
Согласно статье 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: «доходы» либо «доходы, уменьшенные на величину расходов».
Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.
Как установлено судом первой инстанции, между предпринимателем и налоговым органом отсутствуют разногласия в части установленного размера доходов и расходов, арифметических расчетов. Спор между сторонами сводится к вопросу о возможности учитывать расходы при исчислении страховых взносов.
Позиция налогового органа о том, что НК РФ вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, являющихся плательщиками налога на доходы физических лиц, правомерно отклонена судом первой инстанции исходя из следующего.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №27-П от 30 ноября 2016 года указал, что в целях решения вопроса о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Согласно Постановлению №27-П от 30 ноября 2016 года хотя Конституционный Суд Российской Федерации отметил отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально- правовую природу и не позволяющие рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговый платеж, который не имеет адресной основы и характеризуется признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности (Определение от 05 февраля 2004 года №28-О), отдельные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (Определение от 15 января 2009 года №242- О-П).
Это во всяком случае относится и к требованию экономической обоснованности установления расчетной базы для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию, зависящей от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагающей при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности.
Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статьи 35, часть 1).
Таким образом, к расчетной базе для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию предъявляются требования экономической обоснованности ее установления, которые зависят от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагают при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении №304-ЭС17-1872 от 03 августа 2017 года и пункте 27 Обзора судебной практики №3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 года, разъяснил, что при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.
Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 ноября 2016 года №27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.
Изменения в законодательстве (признание Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ) не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.
Ссылки инспекции на письма Министерства финансов Российской Федерации от 12 февраля 2018 года №03-15-07/8369 и от 08 октября 2018 года №03-15-05/72154, а также решение Верховного Суда РФ от 08 июня 2018 года по делу №АКПИ18-273, в рамках которого рассматривалось заявление о признании письма от 12 февраля 2018 года №03- 15-07/8369 недействующим, обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.
В силу статьи 4 НК РФ правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Из пункта 10.13 Постановления Правительства Российской Федерации №329 от 30 июня 2004 года «О Министерстве финансов Российской Федерации» следует, что Минфин России издает нормативные правовые акты в виде приказов. Издание нормативно- правовых актов в форме писем и информационных сообщений не предусмотрено.
Следовательно, как верно отмечено судом, указанные инспекцией письма не являются нормативными правовыми актами, носят информационно-разъяснительный характер и не должны препятствовать руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки изложенной в письмах.
В решении Верховного Суда РФ от 08 июня 2018 года по делу №АКПИ18-273 указано, что поскольку оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации, в силу требований статьи 13 АПК РФ, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для арбитражных судов.
В связи с изложенным, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что база для начисления страховых взносов за 2017 год предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения с объектом обложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», должна определяться с учетом фактически произведенных расходов, в связи с чем, оспариваемое решение инспекции обоснованно признано недействительным.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 мая 2019 года по делу № А78-13997/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В.Ломако
Судьи В.Л.Каминский
Е.В.Желтоухов
