ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Чита Дело №А19-24293/2021
23 июня 2022 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синема-медиа» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2022 года по делу №А19-24293/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) к обществу с ограниченной ответственностью «Синема-медиа» (ОГРН 1163850093956, ИНН 3811440456) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синема-медиа» о взыскании 422030,90 руб. задолженности по договору №АП 0538/1839 КН от 01.10.2017.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Ответчик в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, полагая об отсутствии основания для взыскания спорных денежных средств, поскольку музыкальные произведения при показе фильмов не демонстрировались. Условиям спорного договора суд дал неверную оценку.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения. Ответчик представил возражения на отзыв истца.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе №МК-02.1/13от 03.10.2014 истец получил государственную аккредитацию на право осуществлять деятельность в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.
01.10.2017 истцом (общество) и ответчиком (пользователь) заключен договор о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений (с текстом или без текста) при публичном исполнении (демонстрации, показе) аудиовизуальных произведений №АП 0538/1839 КН, по условиям которого пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений в кинотеатре (кинозале), указанном в приложении №1 к договору, в утвержденном Авторским Советом Общества размере (п. 2.1 договора).
Стороны договорились, что для целей настоящего договора нижеперечисленные термины и понятия будут иметь следующее значение: «Произведения» - охраняемые авторским правом музыкальные произведения (с текстом или без текста) как российских, так и иностранных авторов, использованные в аудиовизуальном произведении; «Аудиовизуальное произведение» - произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между сбой изображений, с сопровождением звуком, предназначенное для зрительного и слухового восприятия с помощью соответствующих технических устройств; аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной и последующей фиксации; «Публичное исполнение произведения» - представление произведения в составе аудиовизуального произведения с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается ли произведение в месте его представления либо в другом месте одновременно с представлением произведения; «Публичное исполнение аудиовизуального произведения» - показ аудиовизуального произведения с сопровождением звука в месте, открытом для сводного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи независимо от того, воспринимается ли аудиовизуальное произведение в месте его показа либо в другом месте одновременно с показом аудиовизуального произведения (п. 1.1 договора).
За публичное исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений пользователь обязуется ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение по ставке, указанной и конкретизированной для кинотеатра (кинозала) в приложении №1 к настоящему договору. Авторское вознаграждение выплачивается пользователем в процентах от дохода (выручки), поступающего от продажи билетов (п. 3.1 договора).
Истец как аккредитованная в соответствии со статьей 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, обладающий правом на получение информации, размещенной в ЕАИС, направил соответствующий запрос оператору ЕАИС в отношении ответчика как демонстратора (кинотеатр «New Cinema» г. Иркутск (ID 6627)). Согласно полученным данным совокупные кассовые сборы, поступившие от продажи билетов на кинофильмы за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, составляют 46524181 руб.
Претензией от 15.10.2021 истец, указав на принятые ответчиком обязательства по указанному договору и полученные сведения о кассовых сборах, потребовал с ответчика выплаты авторского вознаграждения в размере 422030,90 руб. с учетом ранее уплаченного - 136259,27 руб. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика уплатить авторское вознаграждение в размере 1,2% от дохода продажи билетов (Приложение №1 договора) за период с 01.01.2021 по 30.09.2021. Часть вознаграждения ответчиком выплачена, задолженность составила 422030,90 руб.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 1242-1244, 1255, 1259, 1263, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод об обоснованности заявленных требований, основанных на заключенном сторонами договоре. Сведения, указанные в ЕАИС, о доходе от продажи билетов кинотеатра ответчик не опроверг, доказательства уплаты спорного вознаграждения в полном объеме не представил.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об обязанности ответчика исполнить принятые спорным договором обязательства.
Оценку судом первой инстанции представленных сторонами доказательств суд апелляционной инстанции считает правильной, нарушений статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Доводы ответчика и обстоятельства по существу спора, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, фактически были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка со ссылкой на нормы действующего законодательства.
Оценка согласованных сторонами условий спорного договора произведена судом в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В данном случае из буквального значения условий спорного договора усматривается, что ответчик обязался выплачивать истцу авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений в кинотеатре (п. 2.1 договора), что не противоречит представленным суду сведениям «ЕАИС свод по кинозалам Синема Медиа.xlsx». Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции взыскал с него вознаграждение за музыкальные произведения, проигрывание которых истец не доказал, являются несостоятельными в силу установленных обстоятельств и условий заключенного сторонами договора.
Выводы суда первой инстанции ответчик не опроверг.
Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела о которых указано выше и регулирующих спорные отношения норм материального права, судом первой инстанции распределено верно.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2022 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-24293/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Л. Каминский
