ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А19-1804/2016
«28» февраля 2017 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н., судей Барковской О.В., Монаковой О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудриной И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Цитадель" Беседа Михаила Львовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2017 года по ходатайству временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Цитадель" Беседа Михаила Львовича об истребовании у руководителя должника Заварзиной Ирины Александровны копий бухгалтерской и иной документации должника по делу №А19-1804/2016 по заявлению коммерческого банка "Юниастриум Банк" (общество с ограниченной ответственностью) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Цитадель" (ОГРН 1103850034155 ИНН 3812131115, адрес: 664005, г. Иркутск, ул. Набережная Иркута 1) (суд первой инстанции: судья: Орлова Н.Г.)
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (далее - ООО «Цитадель», должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Демидов Д.Н.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2016 арбитражный управляющий Демидов Д.Н. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Цитадель», временным управляющим ООО «Цитадель» утвержден арбитражный управляющий Беседа Михаил Львович.
Временный управляющий ООО «Цитадель» Беседа М.Л. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил истребовать у руководителя ООО «Цитадель» Заварзиной И.А. заверенные руководителем должника копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а также собственноручно заверенные сведения и справки:
- приказов и распоряжений руководителя за последние три года;
- договоров, соглашений, контрактов, заключенных обществом со всеми юридическими и физическими лицами за последние три года;
- документов, свидетельствующих о выполнении или невыполнении обществом денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (акты налоговых проверок, неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);
- документов первичного бухгалтерского учета: оборотно-сальдовые общие ведомости за 2013, 2014, 2015 г., 9 мес.2016 г., главные книги за 2013, 2014, 2015 г., 9 мес.2016 г., инвентаризация активов и обязательств за 2013, 2014, 2015 г., 9 мес.2016 г. (по форме ИНВ-17, формируется в программе 1-С бухгалтерия), выписки банка 2013, 2014, 2015 г., 9 мес.2016 г., касса за 2013, 2014, 2015 г., 9 мес.2016 г.;
- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 30 09.2016 (с указанием адресов и сумм);
- первичных бухгалтерских документов, подтверждающих имеющуюся кредиторскую и дебиторскую задолженность;
- справку о задолженности общества перед бюджетом и внебюджетными фондами,
- лицензий и сертификатов;
- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог, иные обременения);
- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) общества (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, и т.п.);
- наименование и адреса организаций, в которых общество является учредителем (участником), сведения о доле участия,
- нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся общества, его функций и видов деятельности;
- сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.
- сведения о лицах, имеющих право представлять в процедуре о несостоятельности (банкротства) интересы трудового коллектива и учредителей (участников) общества.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2017 года в удовлетворении ходатайства временного управляющего отказано.
Не согласившись с определением суда от 17.01.2017, временный управляющий Беседа М.Л. обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает на неправомерный вывод суда о том, что истребуемые временным управляющим документы переданы руководителем должника в полном объеме и надлежащем виде. Так, представленные должником приходные кассовые документы не содержат вкладных листов к выданным приходным ордерам, а также о лице, внесшем денежные средства и основаниях их внесения в кассу должника. Во всех представленных должником расходно-кассовых ордерах за 2013-2015г.г. отсутствуют обязательные реквизиты, а именно подпись лица, которому выдавались из кассы должника денежные средства, а также собственноручное указание данным лицом сумм, выданных ему денежных средств. Более того, большинство расходные кассовые документы не содержат никаких сведений о получателе денежных средств и основаниях их выдачи. Кроме того, ООО "Цитадель" относится к организациям, обязанным проводить аудит, так как сумма активов бухгалтерского баланса общества по состоянию на конец предшествовавшего отчетному году превышает 60 млн. руб. Временный управляющий обязан надлежащим образом провести анализ финансового состояния должника, составить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключения о наличии либо отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. Установленная законодательством обязанность руководителя должника вести учет и хранить соответствующие документы является достаточным основанием для суждения, что такие документы и сведения должны находиться о руководителя общества. При этом, отсутствие таких документов должно доказываться руководителем должника. Суд неправомерно принял бездоказательные утверждения представителя Заварзиной И.А. об отсутствии у должника таких документов. Вывод суда о недоказанности временным управляющим факта намеренного уклонения руководителя должника от передачи документации ничем не обоснован.
Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
Временный управляющий должника Беседа М.Л. просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Временным управляющим Беседой М.Л. заявлено ходатайство о приобщении к делу копий документов, которые передавались суду первой инстанции для обозрения, а также копий выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО "КСЦ "Росальянс" и ООО Консультативно-медицинский центр "Альтернатива", анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок.
В удовлетворении ходатайства отказано на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, так как заявитель не обосновал невозможность их приобщения в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об истребовании у руководителя должника Заварзиной И.А. документации, временный управляющий указал, что им руководителю ООО «Цитадель» Заварзиной И.А. 27.09.2016 в письменном виде направлено уведомление о последствиях введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Цитадель» и направлен запрос о предоставлении копий документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего. 04.10.2016 в рабочее время временный управляющий явился лично по юридическому адресу должника для получения вышеуказанных бухгалтерских и иных документов. Однако, в офисных помещениях по данному адресу руководящие органы и работники должника временным управляющим не обнаружены, необходимые копии документов руководителем не представлены, о чем составлен акт обследования помещения по юридическому адресу ООО «Цитадель» от 04.10.2016.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Заварзиной И.А. по акту приема-передачи от 07.10.2016 передана временному управляющему Беседе М.Л. документация ООО «Цитадель» согласно перечню, указанному в акте приема-передачи по 13 позициям.
Согласно акту приема-передачи документов от 14.11.2016 руководителем ООО «Цитадель» Заварзиной И.А. передана временному управляющему Беседе М.Л. документация должника согласно перечню, указанному в данном акте.
26.09.2016, 14.11.2016, 21.11.2016, 07.12.2016, 22.12.2016 представителем должника ООО «Цитадель» Сыровым М.В. переданы лично временному управляющему Беседе М.Л. имеющиеся документы ООО «Цитадель», в том числе, учредительные документы, оборотно-сальдовые ведомости, бухгалтерская и налоговая отчетность, отчетность во внебюджетные фонды, договоры с контрагентами, штатное расписание, документы по работникам, банковские выписки, перечень дебиторов и кредиторов.
В связи с тем, что руководителем должника не передана документация ООО «Цитадель» в объеме, необходимом временному управляющему, последним заявлены настоящие требования.
Суд первой инстанции, отказывая временному управляющему в удовлетворении ходатайства об истребовании документации, пришел к выводу о недоказанности временным управляющим факта наличия у Заварзиной И.А. истребуемых документов, равно как и доказательства уклонения Заваризиной И.А. от передачи этих документов.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможности применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения названной обязанности.
Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.
Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 той же статьи обязанность органов управления должника предоставить временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах и обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 пункта 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 на основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, временным управляющим 27.09.2016 направлен запрос руководителю должника Заварзиной И.А. о предоставлении документов.
Факт направления временным управляющим в адрес руководителя должника требования о предоставлении необходимых документов подтверждается материалами дела, в частности копиями запросов.
Во исполнение указанного требования лично Заварзиной И.А., а также представителем должника Сыровым М.В. по актам приема-передачи от 26.09.2016, 07.10.2016, 14.11.2016, 21.11.2016, 07.12.2016, 22.12.2016 передана испрашиваемая документация временному управляющему Беседе М.Л.
Проанализировав по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязанность по представлению бухгалтерских и учредительных документов за 2013-2015 гг. руководителем должника исполнена.
В отношении истребования аудиторских и ревизионных заключений, а также иных бухгалтерских документов, требование заявлено необоснованно, так как не представлены доказательства, что указанные документы имеются у должника или должны иметься в обязательном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные документы оформлены ненадлежащим образом, подлежат отклонению, так как указанные доводы в суде первой инстанции не приводились и документально не подтверждены. В актах приема-передачи не указано на наличие тех или иных недостатков оформления документов.
Кроме того временный управляющий не конкретизировал перечень документов который ему не передан, что исключает исполнимость судебного акта в случае удовлетворения требования. В частности, в заявлении указано на возложение обязанности по передаче приказов и распоряжений за последние три года, договоров и соглашений, контрактов за последние три года. Вместе с тем из актов приема-передачи следует, что обществом переданы временному управляющему приказы и распоряжения, договоры и соглашения (указаны даты или наименование контрагентов). При этом временным управляющим не представлено доказательств, что конкретно те или иные документы имелись у должника или должны были иметься, но не были переданы временному управляющему.
Вместе с тем в отношении истребования бухгалтерской документации за 9 мес. 2016 года: оборотно-сальдовых ведомостей, главной книги, инвентаризации активов и обязательств, кассы, апелляционный суд приходит к следующему.
Доказательств передачи указанных документов за 9 мес. 2016г. временному управляющему не представлено, акты приема-передачи указывают на передачу документации по 2015г. включительно.
Необходимость ведения бухгалтерской документации организации находящейся на упрощенной системе налогообложения предусмотрено действующим законодательством (ст. 23 п.1, ст. 346.24 НК РФ, ст. 346.11Приказ Минфина РФ от 22.10.2012 №135н, Письмо Минфина от 27.2015 №03-11-06/2/10013).
Вместе с тем, организации находящиеся на УСН, к каковым относится должник, бухгалтерскую и налоговую отчетность сдают по итогам года, законодательством не предусмотрено квартальное ведение отчетности организациям, находящимся на УСН.
Соответственно, истребование оборотно-сальдовых ведомостей, главной книги, инвентаризации активов и обязательств за 9 мес. 2016г. является необоснованным.
Кроме того, организации находящиеся на УСН ведут Книгу учета доходов и расходов (КУДИР), что предусмотрено ст. 346.24 НК РФ, ведение Главной книги организациями, находящимися на УСН, законодательством не предусмотрено. Следовательно, требование в части истребования Главной книги, также является необоснованным.
Вместе с тем должник не освобожден от представления статистической отчетности и соблюдения порядка кассовой дисциплины (ст. 346.11 НК РФ).
Правила ведения кассовой дисциплины установлены порядком ведения кассовых операций, утвержденным Указанием Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".
Из указанных Правил следует, что помимо книги учета доходов и расходов, организации, применяющие УСН, обязаны вести кассовую книгу.
Унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, в том числе КО-4 "Кассовая книга", утверждены Постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 г. N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации".
Таким образом, обязанность по ведению «Кассовой книги» установлена для должника требованиями законодательства, и соответственно он обязан был передать временному управляющему надлежащим образом заверенную копию «Кассовой книги» за 9 мес. 2016г., так как данная книга ведется при совершении тех или иных операций постоянно, а не оформляется по итогам года.
При наличии каких-либо сомнений в достоверности, временный управляющий вправе ознакомится с оригиналом данной книги. Необходимость передачи именно копии книги, апелляционный суд обуславливает тем, что должник является действующим юридическим лицом и ведет хозяйственную деятельность, следовательно, должен постоянно вести «Кассовую книгу».
При таких обстоятельствах, ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Цитадель" Беседы М.Л. об истребовании документации у руководителя должника Заварзиной Ирины Александровны подлежит удовлетворению в части возложения обязанности по передаче «Кассовой книги».
Учитывая, вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также определению Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930 постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2017 года по делу №А19-1804/2016 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.
Ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Цитадель" Беседы Михаила Львовича об истребовании документации у руководителя должника Заварзиной Ирины Александровны удовлетворить частично.
Обязать Заварзину Ирину Александровну передать временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Цитадель" Беседе Михаилу Львовичу копию кассовой книги общества с ограниченной ответственностью "Цитадель" за 9 месяцев 2016 года.
В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий К.Н. Даровских
Судьи О.В. Барковская
О.В. Монакова
