ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б
www.4aas.arbitr.ru; E-mail: apelsud@mail.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апелляционной инстанции
г. Чита Дело № А10-6440/2006
04АП-1741/2007
25 мая 2007 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,
судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Мелентьевой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2007г. по делу № А10-6440/2006
по заявлению Открытого акционерного общества «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия о признании недействительным решения от 01.11.2006 года № 216 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1021586,54 руб.,
(суд первой инстанции Дружинина О.Н.)
при участии в судебном заседании:
от общества: не было,
от налогового органа: Гынденовой Т.В., по доверенности от 14.11.2006г.;
Заявитель - Открытое акционерное общество «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» - обратился с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия от 01.11.2006 года № 216 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1021586,54 руб.
Суд первой инстанции решением от 12 марта 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказал. Как следует из судебного акта, основанием к отказу послужил вывод суда о том, что в силу п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 НК РФ. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0, а не 18 процентов. При этом, налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.
Налогоплательщик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с нарушением им норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и о принятии нового судебного акта. При этом заявитель жалобы указывает на то, что ЗАО «ФЛАЙМЭН» предъявил агенту заявителя (ОАО «Внешнеэкономическое Объединение «Авиаэкспорт») счета-фактуры № 139 от 25.05.2005г. на сумму 109000,00$ и № 442 от 05.12.2005г. на сумму 126000,00$, за услуги по организации авиаперевозок, а не за транспортировку товаров, поскольку, согласно авианакладным, фактическим перевозчиком являлась авиакомпания «АТЛАНТ-СОЮЗ». Данное обстоятельство подтверждается актами выполненных работ от 25.05.2005г., согласно которому ЗАО «ФЛАЙМЭН» организовало авиарейс Москва - Александрия - Баку - Улан-Удэ (Восточный) и от 07.12.2005г., согласно которому ЗАО «ФЛАЙМЭН» организовало авиарейс Улан-Удэ (Восточный) - Александрия (Бени Суеф, Арабская Республика Египет). В судебном решении указанным документам не дана соответствующая правовая оценка как доказательств по делу.
Между тем, как установлено п. 1 ст. 164 НК РФ (в редакции Федерального закона № 166-ФЗ от 29.12.2000г.), налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.
Положение указанного подпункта распространялось на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).
В то же время, услуги по организации перевозки как таковые были включены в перечень работ (услуг), облагаемых НДС по ставке 0 процентов Федеральным законом № 119-ФЗ от 22.07.2005г. «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах», вступившим в силу 01 января 2006г.
В соответствии с п. 13 ст. 1 данного закона, абзац второй пункта 1 статьи 164 НК РФ был изложен в иной редакции, согласно которой положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок...
На момент же помещения под таможенный режим экспорта товара, по организации перевозки которого было отказано в возмещении суммы НДС, то есть 01.12.2005г. (согласно ГТД № 10602040/291105/0006040), указанная выше норма, введенная Федеральным законом № 119-ФЗ от 22.07.2005г., не действовала.
Таким образом, учитывая положения налогового законодательства, действовавшего на период осуществления операций по ввозу в Российскую Федерацию и вывозу с территории Российской Федерации вертолетов (их частей), налоговая ставка 18 процентов по налогу на добавленную стоимость за работы по организации перевозок товаров на экспорт (импорт) ЗАО «ФЛАЙМЭН» применена правильно; отказ в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным пункта 3 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России № 2 по РБ № 216 от 01.11.2006г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 1 021 586,54 руб. не основан на законе.
В заседание апелляционного суда налогоплательщик не явился, заявив о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Налоговый орган в судебном заседании доводы заявителя жалобы отклонил, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размерах, указанных на основе представленных 01.08.2006г. обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за июль 2006 года и уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года, представленной 24.08.2006г.
Согласно налоговой декларации налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС, уплаченному при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при экспортных операциях, в размере 2592815 руб.
По результатам данной проверки налоговым органом принято решение № 216 от 01.11.2006г. об отказе в возмещении обществу из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 1035937 руб. по экспортным операциям, из которых налогоплательщиком оспаривается отказ на сумму 1021586,54 руб. за работы по организации авиаперевозок, предъявленные обществу ОАО «Авиаэкспорт».
Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 1021586,54 руб. общество, обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, согласился с доводами налогового органа.
Решение суда первой инстанции является правильным с учетом следующего.
Как следует из материалов дела, 27 декабря 2004 года общество заключило с учетом дополнений агентский договор № 76-075/6430594 с ОАО «ВЭ «Авиаэкспорт», согласно которому последнее приняло на себя обязанность представлять интересы общества на внешнем рынке: заключить контракты с инозакзачиками на выполнение капитального ремонта, ремонтно-восстановительных работ вертолетов типа Ми-8/Ми-17, а также их компонентов, являющихся собственностью инозаказчиков; общество возмещает агенту накладные расходы, включая расходы по транспортировке, обработке груза в пунктах отправки, таможенному оформлению, страхованию, банковские расходы, иные расходы, предусмотренные договором и согласованные с принципалом (обществом), вознаграждение посредническим фирмам (субагентам), расходы по командированию специалистов.
ОАО «Авиаэкспорт» обществу предъявлены счета-фактуры на оспариваемую сумму НДС по командировочным и транспортным расходам с учетом налога по ставке 18%.
Отказ инспекции в возмещении НДС соответствует ст.164 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 этого пункта.
Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.
Перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0% в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, не является исчерпывающим. Налогообложению по этой ставке подлежат также иные подобные работы (услуги), критерий определения которых указан в абзаце 1 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ: непосредственная связь с производством и реализацией экспортируемых и импортируемых товаров.
Услуги по организации транспортного процесса вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации являются необходимым условием реализации этих товаров.
Иные подобные работы, выполняемые любым лицом в рамках соответствующего договора, в том числе агентского, поскольку непосредственно связаны с реализацией экспортируемых товаров, также подлежат обложению по налоговой ставке 0 процентов.
Следовательно, налогоплательщик (ЗАО «ФЛАЙМЭН», ОАО «Авиаэкспорт») не вправе по своему усмотрению произвольно изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2007 года по делу № А10–6440/2006, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2007 года по делу № А10-6440/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий Т.О. Лешукова
Судьи Е.В.Желтоухов
Д.Н.Рылов
