траница 6
Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 28.04.2008г. по делу №А19-18172/07-11
04АП-1046/2008
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»
www.4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А19-18172/07-11
04АП-1046/2008
“28”апреля 2008 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2008 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Д.Н. Рылова при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ринг», на решение арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2008 года по делу №А19-18172/07-11, принятое судьей Д.А. Филатовым,
при участии:
от заявителя: не было;
от заинтересованного лица: не было;
и установил:
Заявитель, ООО «Ринг», обратился с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 28.11.2007 г. №9986 о взыскании налогов (сборов), пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.
Решением суда первой инстанции 13 февраля 2008 года требования заявителя удовлетворены.
Суд первой инстанции признал незаконным постановление Межрайонной инспекцией ФНС России №9 Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 28.11.2007 г. №9986 о взыскании налогов (сборов), пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, как несоответствующее ст.ст. 69, 46, 47 НК РФ.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Учитывая положения статей 69, 70 НК РФ, требование об уплате пени и штрафа должно быть направлено налогоплательщику в установленные законодательством сроки, одновременно с требованием об уплате налога.
Суд первой инстанции находит, что пропуск налоговым органом срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и штрафа.
Между тем, требование об уплате налога и соответствующих пеней направляется налогоплательщику однократно с соблюдением установленных НК РФ сроков и порядка их принудительного взыскания. НК РФ не предоставляет налоговому органу право направлять налогоплательщику повторное требование, за исключением случаев, когда направление уточненного требования обусловлено изменениями обязанности по уплате налога и сбора (ст. 71 НК РФ).
На основании ст. 71 НК РФ, в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.
В рассматриваемом случае доказательств такого изменения обязанности налоговая инспекция не представила.
Суд находит, что обжалование налогоплательщиком в арбитражный суд решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не влечет приостановление сроков выставления требования и принятия решений о принудительном взыскании налогов и штрафов, так как НК РФ или иные акты законодательства о налогах и сборах не предусматривают такого случая изменения обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней или штрафов, как вступившее в силу решение суда, которым признаются незаконными решения налогового органа о доначислении налога, пени, штрафа.
Налоговым органом, 22.12.2007 г. уже выставлялись требования об уплате налога, пеней, штрафов на основании вынесенных решений.
Неоднократное направление налогоплательщику требований влечет не только изменение установленных ст. 70 Кодекса сроков направления требования об уплате налогов и пеней, но и позволяет взыскать налоги и штрафы, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен.
Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.
Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представленным ходатайством налоговый орган просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из апелляционной жалобы налогового органа следует, что решением Арбитражного суда от 10.04.2007 по делу №А19-1652/07-30 признаны незаконными решения Инспекции от 30.11.2006г. №03-09/02.3-1234-49586, №03-09/02.3-1235-49585, от 15.12.2006 №03-09/02.3-1266-51423, №03-09/02.3-1267-51422, №03-09/02.3-1268-51421, №03-09/02.3-1269-51421, №03-09/02.3-1270-51419.
Оспариваемая сумма по данному арбитражному делу составила 1 159 269,42 руб., в том числе налог – 993 840 руб., штрафы- 116 958 руб., пени-48 471,42 руб.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по данному делу решение суда изменено, вышеуказанные решения инспекции признаны незаконными в размере 83 451,62 руб. (в том числе налог - 71 616,03 руб., налоговые санкции - 8 330,77 руб., пени - 3 504,82 руб.) в остальной части решения Инспекции признаны законными.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2007 постановление апелляции оставлено без изменения.
Суммы налога, пени и налоговых санкций, которые признаны судом законными были восстановлены на лицевом счете ООО «Ринг». В связи с чем, образовалась недоимка на общую сумму 705 568,51 руб. Восстановленная сумма недоимки по налогу составила 922 823 руб., сумма недоимки по штрафам составила 108 628 руб.
На дату вынесения Постановления суда от 30.07.2007, на лицевом счете налогоплательщика по ЕНВД числилась переплата по налогу в размере 325 982,49 руб. В соответствии со ст. 78 НК РФ данная переплата была зачтена в счет недоимки.
Таким образом, сумма задолженности по налогу к уплате составила 596 840,51 руб.
Согласно п. 1 ст. 70 налогового кодекса РФ (с изменениями и дополнениями, далее НК РФ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В связи с тем, что решения по камеральным проверкам были отменены, взыскание сумм по отмененным решениям прекращается, так как с даты решения Арбитражного суда по делу А19-1652/07-30 требования и вынесенные на основании требований решения и постановления теряют юридическую силу.
Таким образом, в соответствии со ст. 69 НК РФ обществу были выставлены требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа) от 02.12.2007 №1497, №1498, №1499, №1500, №1501, №1502, не относящиеся к требованиям от 22.11.2006, т.к. основанием выставления требований от 02.12.07 является Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 № А19-1652/07-30 04АП-2604/2007.
Следовательно, отсутствует факт повторного выставления требований.
Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №99616742, 99616735.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 47 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя должно содержать:
1) фамилию, имя, отчество должностного лица и наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление;
2) дату принятия и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента;
3) наименование и адрес налогоплательщика-организации или налогового агента - организации либо фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес постоянного места жительства налогоплательщика - индивидуального предпринимателя или налогового агента - индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание;
4) резолютивную часть решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя;
5) дату вступления в силу решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя;
6) дату выдачи указанного постановления.
Постановление о взыскании налога подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется гербовой печатью налогового органа.
Из указанного следует, что для применения ст. 47 НК РФ, налоговый орган обязан приять решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в случае неисполнения налогоплательщиком требований об уплате налога и пени и при невозможности взыскания налога в порядке ст. 46 НК РФ.
На основании указанного решения налоговый орган обязан вынести Постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя и направить его в Службу судебных приставов.
Таким образом, решение налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя является основанием для вынесения налоговым органом Постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Согласно материалам дела налоговый орган 28.11.2007 года руководствуясь ст. 47 НК РФ принял в отношении общества решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя №9986.
Основанием для принятия данного решения послужило неисполнение налогоплательщиком требований об уплате налога, пени штрафа: от 23.11.2007г. №54654, от 23.11.2007г. №54655, от 23.11.2007г. №54656, от 23.11.2007г. |№54657, от 23.11.2007г. №54658, от 23.11.2007г. №54659, от 23.11.2007г. №54660, от 23.11.2007г. №54661, от 23.11.2007г. №54662, от 23.11.2007г. №54663, от 28.10.2007г. №54664.
В оспариваемом Постановлении №9989 от 28.11.2007г. налоговый орган указал аналогичные основания взыскания налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Между тем, решением №06-04/01810от 22.01.2008 г. налоговым органом внесены изменения, согласно которым основанием взыскания налога, пени и санкций являются требования № 1497 от 02.11.2007, № 1498 от 02.11.2007, № 1499 от 02.11.2007, № 1500 от 02.11.2007, № 1501 от 02.11.2007, № 1502 от 02.11.2007, № 1525 от 19.09.2007 года а также неисполнение инкассовых распоряжений: от 23.11.2007г. №54654, от 23.11.2007г. №54655, от 23.11.2007г. №54656, от 23.11.2007г. №54657, от 23.11.2007г. №54658, от 23.11.2007г. №54659, от 23.11.2007г. №54660, от 23.11.2007г. №54661, от 23.11.2007г. №54662, от 23.11.2007г. №54663, от 28.10.2007г. №54664.
Из анализа указанных выше требований следует, что основанием их выставления явилось решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2007г. по делу №А19-1652/07.
Указанное свидетельствует, что данные требования не соответствует нормам ст. 69 НК РФ, поскольку решение суда не является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога и пени.
Согласно Налогового Кодекса РФ основанием доначисления налога и начисления пени являются документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки к которым относятся налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок), что подтверждается позицией Пленума ВАС РФ изложенной в п. 22 Постановления № 25 от 22.06.2006г.
Между тем, как следует из решения налогового органа от 28.11.2007г. в редакции от 22.01.2008г. в нем отсутствуют указания на основания доначисления налогоплательщику налога и пени.
Из анализа решения суда, постановлений суда апелляционной и кассационной инстанций по делу №А19-1652/07 следует, что указанные выше требования фактически выставлены повторно, на основании решений налогового органа, которые были предметом разбирательства по указанному делу и по результатам принятия которых, налоговый орган ранее уже принимал соответствующие требования.
Между тем действующее законодательство не предусматривает повторное выставление требований, в связи с чем не допускает на основании таких требований принимать решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя и, следовательно, соответствующего Постановления для направления в службу судебных приставов.
Учитывая, что оспариваемое постановление принято на основании решения налогового органа, которое в свою очередь содержит ссылку на требования, не содержащие ссылку на основания указанных в них доначислений налога и начисления пени, суд апелляционной инстанции не может установить, а налоговый орган доказать взаимосвязь взыскиваемых сумм недоимок и пени с основаниями их начисления и соответствующим налоговым периодом, что свидетельствует о том, что налоговый орган не доказал в установленном порядке наличие у налогоплательщика взыскиваемой оспариваемым постановлением недоимки, неполной уплаты налога и санкций, соблюдение им порядка принудительного взыскания недоимки и пени, включая срок давности, предусмотренного ст. 46, 47 НК РФ.
Кроме того, указанное не позволяет проверить суду соблюдение налоговым органом требований ст. 115 НК РФ, в отношении налоговых санкций.
Суд апелляционной инстанции также считает правомерным вывод суда первой инстанции, что в случае изменения оснований послуживших для принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается, изменяются и основания для принятия соответствующего Постановления. Между тем, налоговый орган, внеся изменения в решение 9986 от 28.11.2007г., не внес соответствующих изменений в оспариваемое Постановление, существенно нарушив тем самым конституционное право налогоплательщика знать основания применения к нему мер принуждения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности, правомерно удовлетворил требования заявителя, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
П О С Т А Н О В И Л:
Решение арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-18172/07-11 от «13» февраля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Судьи И.Ю. Григорьева
Д.Н. Рылов
