Четвертый арбитражный апелляционный суд
ул. Ленина 100б, Чита, 672000,
http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита
28 января 2016 года Дело № А78-8283/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Макарцева А.В.., Капустиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Разуваева Олега Васильевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2015 года по делу № А78-8283/2015 по иску Индивидуального предприниматель Разуваева Олега Васильевича (ОГРНИП 309753826400017, ИНН 752302208088 Забайкальский край, Хилокский район) к Муниципальному унитарному предприятию муниципального района "Хилокский район" "Хилокская районная редакция" (ОГРН 1027500828673, ИНН 7523003129 673204,КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ХИЛОК, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ,19,,11) о защите деловой репутации и взыскании 130 774 руб.( суд первой инстанции Шеретеко Н.Ю.),
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Танаков А.Н. (доверенность от 19.11.2014),
от ответчика: представитель Колесникова Т.С. ( приказ от 22.10.2013).
установил:
Индивидуальный предприниматель Разуваев Олег Васильевич обратился в арбитражный суд с уточненным заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального района "Хилокский район" "Хилокская районная редакция" об обязании ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию ИП Разуваева О.В. недостоверные (заведомо ложные) сведения о том, что «В августе этого года в состоянии опьянения сотрудниками ДПС был задержан водитель Разуваев О.В., житель с. Бада» (абзац 2. строка 1 статьи); «Разуваев и его супруга были зачинщиками безобразного пьяного скандала, пьяного дебоша и препятствовали действиям сотрудников ДПС» (абзац 2, строка 6 статьи); «ему можно ездить в пьяном виде и нецензурными словами оскорблять сотрудников ГИБДД при этом оставаться неприкосновенным» (абзац 3, строка 6 статьи); «жизнь пассажиров в опасности» (абзац 3, строка 6 статьи); в «2014 году - выявлены три нарушения ПДД, в том числе нарушение ПДД 16 августа» и о взыскании убытков в сумме 130774 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2015 года в иске отказано.
Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 ноября 2014г. в газете муниципального района «Хилокский район» «Рабочая трибуна» №91 опубликовано письмо жителей с.Бада следующего содержания: «В августе этого года в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ДПС был задержан водитель Разуваев О.В., житель с. Бада. Он является хозяином такси ИП «Сервис плюс». Свидетелями безобразного пьяного скандала, который устроил Разуваев О.В. и его супруга, препятствуя действиям сотрудников ДПС, были многочисленные жители села.
Более того, заснятый видеорегистратором пьяный дебош Разуваева О.В., сопровождавшийся нецензурной бранью в сторону сотрудников ГИБДД, был показан по телевизору на канале Россия-1, в программе «Вести-Чита». Прошло почти два месяца, а Разуваев О. В. не только не лишен водительских прав, избежал наказания и продолжает таксовать, сам возит пассажиров. Нас возмущает, что у всех водителей, задержанных в этот день в пьяном виде, Уже прошли суды, все они понесли наказание, большинство лишены водительских прав, только Разуваев не наказан. Получается, ему можно ездить в пьяном виде, нецензурными словами оскорблять сотрудников ГИБДД? И при этом оставаться неприкосновенным? Но ведь жизнь пассажиров в опасности!» и ответ и.о. начальника ОГИБДД С.М.Михайлова на обращение жителей с Бада, согласно которому Разуваев О.В. с 2011 года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ: 2014 год- выявлены три нарушения ПДД, в том числе нарушение ПДД 16 августа.
20 ноября 2014г. истец обратился в редакцию газеты «Рабочая трибуна» об опровержении не соответствующих действительности сведений в порядке ст.43 Закона РФ «О средствах массовой информации».
Определением мирового судьи судебного участка №45 Хилокского района от 18.09.2014г. протокол об административном нарушении и поступившие материалы в отношении Разуваева О.В. были направлены для рассмотрения по подсудности по месту жительства в г.Иркутск.
Из представленного в материалы дела решения Ленинского районного суда г.Иркутска от 03.02.2015г. следует, что постановление мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Разуваева О.В. было прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения.
Полагая, что опубликованные в газете сведения: «В августе этого года в состоянии опьянения сотрудниками ДПС был задержан водитель Разуваев О.В., житель с. Бада», «Разуваев и его супруга были зачинщиками безобразного пьяного скандала, пьяного дебоша и препятствовали действиям сотрудников ДПС», «ему можно ездить в пьяном виде и нецензурными словами оскорблять сотрудников ГИБДД при этом оставаться неприкосновенным»; «жизнь пассажиров в опасности» и « в 2014 году выявлены три нарушения ПДД, в том числе нарушение ПДД 16 августа» не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию предпринимателя Разуваева О.В., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Истец также указывает, что в результате публикации в газете наступили последствия для Разуваева О.В. как предпринимателя, спрос на услуги по перевозке пассажиров снизился по сравнению с объемом и количеством, что было до публикации указанной статьи.
Арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии со ст.57 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция освобождается от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, если эти сведения содержатся ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.
Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу ст.150 ГК РФ деловая репутация относится к нематериальным благам, защищаемым в соответствии с Кодексом и другими законами.
На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин и юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, ст. 29, ст. 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, которые их распространили. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Положениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 определено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В силу ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В данном случае сведения, которые истец указывает как порочащие и причиняющие вред его деловой репутации, были изложены в письме жителей села Бада, выразивших свое мнение.
По заявлению ответчика 01.09.2014г. в программе «Дорожная хроника» «Вести-Чита» телеканала «Россия» был показан эпизод о задержании Разуваева О.В. сотрудниками ГАИ, и данный факт истцом не опровергается.
Согласно ст.42 Закона РФ от 27.12.1991г. N2124-1 "О средствах массовой информации" письмо, адресованное в редакцию, может быть использовано в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения настоящего Закона.
Пункт 2 ст.49 Закона "О средствах массовой информации" возлагает на журналиста обязанность проверять достоверность сообщаемой ему информации.
Данное письмо жителей села было направлено редакцией в ОГИБДД Хилокского ОМВД, и полученный ответ и.о. начальника ОГИБДД С.М.Михайлова на обращение жителей с.Бада опубликован в газете.
В соответствии со ст.43 Федерального закона РФ от 27.12.1991г. N2124-1 "О средствах массовой информации" гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.
В соответствии со ст.57 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция освобождается от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, если эти сведения содержатся ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.
Из материалов дела следует, что редакция газеты опубликовала письмо жителей, выразивших свое личное суждение, после получения официального ответа ОГИБДД Хилокского ОМДВ о подтверждении сведений о нарушениях Правил дорожного движения Разуваевым О.В., в том числе 16 августа 2014г. и составления административного материала, который был направлен для рассмотрения в мировой суд.
При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца о защите деловой репутации и о возмещении убытков в сумме 130774 руб. на основании ст.152 Гражданского кодекса РФ.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на установленных им обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2015 года по делу № А78-8283/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
Судьи: А.В. Макарцев
Л.В. Капустина
